Afslag på jobansøgning, hvori der henvistes til den nuværende medarbejderstabs alder, udgjorde ikke forskelsbehandling

Sagen drejede sig om en jobansøger, A, som i september 2010 søgte en stilling hos B. A modtog i oktober 2010 et afslag på mail, hvor der bl.a. stod, at det var blevet besluttet at ”gå videre med de kandidater, der passer bedst til vor nuværende medarbejderstab i alder, tekniske, faglige og personlige kvalifikationer.”

A reagerede på denne mail ved at kontakte B telefonisk for at fortælle, at formuleringen af afslaget var uheldig mht. brugen af ordet ”alder”. B forklarede, at der var tale om en beklagelig fejl, og at hverken A's eller andre ansøgeres alder havde været et kriterium i rekrutteringssprocessen. A valgte alligevel at indbringe sagen for Ligebehandlingsnævnet.

For Ligebehandlingsnævnet gjorde A gældende, at afslaget skyldtes dennes alder, idet ordet ”alder” indgik direkte i afslaget.

B gjorde gældende, at der blot var tale om en uheldig og beklagelig fejl i formuleringen af afslaget, som ikke skulle tillægges betydning, da ansøgerne ikke var blevet vurderet på deres alder. B gjorde yderligere gældende, at man havde tilbudt jobbet til to ansøgere, mellem hvem der var en aldersforskel på 18 år, hvor den ældste var ældre end A. Herved søgte B at påvise, at man ved at tilbyde ansættelse til både yngre og ældre kandidater havde lagt vægt på de jobsøgendes kvalifikationer og ikke deres alder.

Ligebehandlingsnævnet fandt, at afslaget var formuleret på en sådan måde, at alder fremstod som et kriterium for ikke at indkalde A til samtale. Der var herved påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at B herved havde udøvet forskelsbehandling.

Nævnet fandt imidlertid, at B havde løftet bevisbyrden for, at ligebehandlingsprincippet ikke var blevet krænket, da B havde tilbudt jobbet til en person, som var ældre end A, og fordi B i øvrigt oplyste saglige grunde for afslaget til A.

IUNO mener

Afgørelsen viser, at et afslag på en jobansøgning, hvori alder fremstår som et kriterium, kan give anledning til at formode, at ligebehandlingsprincippet er blevet krænket. Endvidere viser afgørelsen, at selvom der således var skabt en formodning for forskelsbehandling, var det alligevel muligt at løfte den tunge bevisbyrde for, at afslaget var sagligt begrundet.

[Ligebehandlingsnævnets afgørelse af 29. juni 2011, sag nr. 106/2011]