DA
HR-jura

Dårlig jobsamtale og sprogkrav var ikke ulovlig forskelsbehandling

logo
Juranyt
calendar 6. marts 2022
globus Danmark

Når virksomheder rekrutterer nye medarbejdere, kan det være nødvendigt at stille sprogkrav. Men sprogkrav kombineret med en dårlig oplevelse fra jobansøgerens side, kan udløse uenigheder. Det var i hvert fald tilfældet i en ny sag fra Ligebehandlingsnævnet, hvor det dog ikke var ulovlig forskelsbehandling, at jobansøgeren havde en dårlig samtale, og efterfølgende ikke fik jobbet, fordi han ikke kunne tale dansk.

En mand, som var senior sales engineer, søgte en stilling hos en virksomhed og blev kaldt til jobsamtale. Men jobsamtalen gik ikke særlig godt, og jobansøgeren var overbevist om, at det skyldtes hans hudfarve. Medarbejderen, som havde holdt jobsamtalen, så nemlig irriteret ud, da jobansøgeren kom, og ville knap nok give hånd. Medarbejderen skyndte sig også igennem jobsamtalen, han kiggede hele tiden på sit ur, og viste ingen interesse for jobansøgerens tidligere projekter. Efter jobsamtalen fik medarbejderen at vide, at han ikke havde fået jobbet, fordi det var et krav at han kunne tale dansk.

Spørgsmålet for Ligebehandlingsnævnet var, om jobansøgeren var blevet udsat for forskelsbehandling.

Forskellige oplevelser af jobsamtalen

Inden jobsamtalen havde jobansøgeren sagt til virksomheden, at han kun talte dansk på begynder-niveau. Han spurgte også, om det kunne blive et problem for at få ansættelse i virksomheden. Jobansøgeren var helt sikker på, at virksomheden svarede, at det ikke ville blive noget problem, fordi de fleste talte engelsk. Det var virksomheden uenig i og mente, at den havde sagt, at det godt kunne blive et problem. Fordi han havde et godt CV, ville virksomheden dog alligevel gerne møde ham.

Under sagen forklarede medarbejderen fra virksomheden, at han havde et meget vigtigt møde efter jobsamtalen, og derfor havde han ikke særlig meget tid til jobsamtalen. Han syntes også, at det faktisk havde været en behagelig jobsamtale, hvor de både havde faglige og mere personlige drøftelser. Ligebehandlingsnævnet mente herefter ikke, at der var nogen tegn på, at jobansøgeren havde været udsat for forskelsbehandling – hverken under jobsamtalen eller da han fik afslaget på jobbet.

IUNO mener

Sagen er et godt eksempel på, at en dårlig jobsamtale i sig selv ikke nødvendigvis er nok til at skabe mistanke om ulovlig forskelsbehandling. Sagen viser også, at virksomheder godt kan opstille sprogkrav, uden at der er tale om ulovlig forskelsbehandling.

IUNO anbefaler, at virksomheder er opmærksomme på, at et sprogkrav kan udgøre ulovlig forskelsbehandling. Det gælder dog ikke, hvis virksomheder sørger for at sikre sig, at sprogkravet er nødvendigt og sagligt begrundet i de arbejdsopgaver, som skal udføres. Det er altid en konkret vurdering, om det konkrete job kræver særlige sprogkundskaber.

[Ligebehandlingsnævnets afgørelse i KEN nr. 9036 af 9. december 2021]

En mand, som var senior sales engineer, søgte en stilling hos en virksomhed og blev kaldt til jobsamtale. Men jobsamtalen gik ikke særlig godt, og jobansøgeren var overbevist om, at det skyldtes hans hudfarve. Medarbejderen, som havde holdt jobsamtalen, så nemlig irriteret ud, da jobansøgeren kom, og ville knap nok give hånd. Medarbejderen skyndte sig også igennem jobsamtalen, han kiggede hele tiden på sit ur, og viste ingen interesse for jobansøgerens tidligere projekter. Efter jobsamtalen fik medarbejderen at vide, at han ikke havde fået jobbet, fordi det var et krav at han kunne tale dansk.

Spørgsmålet for Ligebehandlingsnævnet var, om jobansøgeren var blevet udsat for forskelsbehandling.

Forskellige oplevelser af jobsamtalen

Inden jobsamtalen havde jobansøgeren sagt til virksomheden, at han kun talte dansk på begynder-niveau. Han spurgte også, om det kunne blive et problem for at få ansættelse i virksomheden. Jobansøgeren var helt sikker på, at virksomheden svarede, at det ikke ville blive noget problem, fordi de fleste talte engelsk. Det var virksomheden uenig i og mente, at den havde sagt, at det godt kunne blive et problem. Fordi han havde et godt CV, ville virksomheden dog alligevel gerne møde ham.

Under sagen forklarede medarbejderen fra virksomheden, at han havde et meget vigtigt møde efter jobsamtalen, og derfor havde han ikke særlig meget tid til jobsamtalen. Han syntes også, at det faktisk havde været en behagelig jobsamtale, hvor de både havde faglige og mere personlige drøftelser. Ligebehandlingsnævnet mente herefter ikke, at der var nogen tegn på, at jobansøgeren havde været udsat for forskelsbehandling – hverken under jobsamtalen eller da han fik afslaget på jobbet.

IUNO mener

Sagen er et godt eksempel på, at en dårlig jobsamtale i sig selv ikke nødvendigvis er nok til at skabe mistanke om ulovlig forskelsbehandling. Sagen viser også, at virksomheder godt kan opstille sprogkrav, uden at der er tale om ulovlig forskelsbehandling.

IUNO anbefaler, at virksomheder er opmærksomme på, at et sprogkrav kan udgøre ulovlig forskelsbehandling. Det gælder dog ikke, hvis virksomheder sørger for at sikre sig, at sprogkravet er nødvendigt og sagligt begrundet i de arbejdsopgaver, som skal udføres. Det er altid en konkret vurdering, om det konkrete job kræver særlige sprogkundskaber.

[Ligebehandlingsnævnets afgørelse i KEN nr. 9036 af 9. december 2021]

Modtag vores nyhedsbrev

Anders

Etgen Reitz

Partner

Søren

Hessellund Klausen

Partner

Kirsten

Astrup

Managing associate (orlov)

Cecillie

Groth Henriksen

Advokat

Lignende

logo
HR-jura

12. april 2024

PTSD-ramt politibetjent fik ret i Højesteret

logo
HR-jura

12. april 2024

Aktieoptionernes akilleshæl

logo
HR-jura

3. april 2024

At ophæve på egen bekostning

logo
HR-jura

27. marts 2024

Regler om løngennemsigtighed på vej

logo
HR-jura

26. marts 2024

Tvillingeforældre får ekstra barsel

logo
HR-jura Litigation Teknologi

11. marts 2024

Flere medarbejdere indberetter psykisk arbejdsmiljø til Datatilsynet

Holdet

Alexandra

Jensen

Juridisk rådgiver

Anders

Etgen Reitz

Partner

Caroline

Thorsen

Junior juridisk assistent

Cecillie

Groth Henriksen

Advokat

Johan

Gustav Dein

Advokatfuldmægtig

Julie

Meyer

Senior juridisk assistent

Kirsten

Astrup

Managing associate (orlov)

Maria

Kjærsgaard Juhl

Juridisk rådgiver

Sofie

Aurora Braut Bache

Managing associate

Søren

Hessellund Klausen

Partner