DA
HR-jura

Fest, fyrværkeri og fyring

logo
Juranyt
calendar 4. september 2022
globus Danmark

En økonomidirektør i en håndværkervirksomhed blev opsagt over e-mail den 31. december. Medarbejderen påstod, at han ikke havde tjekket sin arbejdstelefon for e-mails i juleferien, men først set e-mailen den 2. januar. Han krævede derfor en ekstra måneds opsigelsesvarsel. Østre Landsret fastslog, at e-mailen var kommet frem, og at medarbejderen kunne nå at læse den nytårsaften. Han var derfor blevet opsagt den 31. december.

En sen eftermiddag under nytårsforberedelserne blev en økonomidirektør i en håndværkervirksomhed opsagt over e-mail. E-mailen havde teksten ”Opsigelse” i emnefeltet, og ankom på medarbejderens telefon kort tid efter den var blevet sendt den 31. december. Medarbejderen så først e-mailen den 2. januar, og kvitterede dagen efter for at have modtaget den. Han talte derfor sit opsigelsesvarsel fra januar og ikke december.

Virksomheden betalte både telefon og computer til medarbejderen, men medarbejderen havde forklaret, at han havde lagt sin arbejdstelefon til at oplade i kælderen under juleferien. Medarbejderen havde i løbet af sin tid hos virksomheden både læst og sendt e-mails uden for normal arbejdstid, herunder blandt andet i flere weekender. Den mest benyttede skriftlige form for kommunikation i virksomheden var e-mails.

Det var i virksomheden ikke normalt at sætte autosvar på ens e-mail når man var på ferie. Virksomheden havde heller ingen regler for autosvar. Medarbejderen havde ikke informeret virksomheden om, at han ville være utilgængelig under juleferien.

Nytårsfesten var ingen undskyldning for ikke at se e-mails

En virksomhed har opsagt en medarbejder i tide, hvis virksomheden kan forvente, at medarbejderen når at se opsigelsen inden udløbet af måneden.

Der var enighed om, at e-mailen var kommet frem til medarbejderen nytårsaften. Landsretten fandt, at virksomheden også kunne forvente, at medarbejderen kunne nå at læse e-mailen inden klokken slog tolv. Det var blandt andet fordi medarbejderen både havde læst og sendt e-mails uden for normal arbejdstid før, og den primære form for kommunikation i virksomheden var e-mails.

Medarbejderens forklaring om, at han ikke havde set e-mailen på sin telefon fordi den blev opladt nede i kælderen, blev derfor afvist. Landsretten kom altså frem til, at medarbejderen var blevet opsagt da e-mailen kom frem nytårsaften, og ikke først den 2. januar, hvor medarbejderen havde læst e-mailen.

IUNO mener

Sagen viser, at en virksomhed skal sikre sig, at medarbejderen har mulighed for at kunne se en opsigelse, før opsigelsen har virkning overfor medarbejderen.

IUNO anbefaler, at virksomheder sender opsigelser med afleveringsattest i det omfang de ikke overbringes personligt. Hvis en medarbejder bliver opsagt via e-mail, er det virksomheden der skal kunne bevise, at e-mailen er kommet frem. Hvis e-mailen sendes uden for normal arbejdstid, er det også nødvendigt, at virksomheden kan bevise, at medarbejderen vil tjekke sin e-mail inden udløbet af måneden. Det kan være svært at bevise, og kan eksempelvis kræve, at medarbejderen typisk tjekker sin e-mail uden for normal arbejdstid.

[Østre Landsrets dom i sag BS-39495/2021-OLR af 23. juni 2022]

En sen eftermiddag under nytårsforberedelserne blev en økonomidirektør i en håndværkervirksomhed opsagt over e-mail. E-mailen havde teksten ”Opsigelse” i emnefeltet, og ankom på medarbejderens telefon kort tid efter den var blevet sendt den 31. december. Medarbejderen så først e-mailen den 2. januar, og kvitterede dagen efter for at have modtaget den. Han talte derfor sit opsigelsesvarsel fra januar og ikke december.

Virksomheden betalte både telefon og computer til medarbejderen, men medarbejderen havde forklaret, at han havde lagt sin arbejdstelefon til at oplade i kælderen under juleferien. Medarbejderen havde i løbet af sin tid hos virksomheden både læst og sendt e-mails uden for normal arbejdstid, herunder blandt andet i flere weekender. Den mest benyttede skriftlige form for kommunikation i virksomheden var e-mails.

Det var i virksomheden ikke normalt at sætte autosvar på ens e-mail når man var på ferie. Virksomheden havde heller ingen regler for autosvar. Medarbejderen havde ikke informeret virksomheden om, at han ville være utilgængelig under juleferien.

Nytårsfesten var ingen undskyldning for ikke at se e-mails

En virksomhed har opsagt en medarbejder i tide, hvis virksomheden kan forvente, at medarbejderen når at se opsigelsen inden udløbet af måneden.

Der var enighed om, at e-mailen var kommet frem til medarbejderen nytårsaften. Landsretten fandt, at virksomheden også kunne forvente, at medarbejderen kunne nå at læse e-mailen inden klokken slog tolv. Det var blandt andet fordi medarbejderen både havde læst og sendt e-mails uden for normal arbejdstid før, og den primære form for kommunikation i virksomheden var e-mails.

Medarbejderens forklaring om, at han ikke havde set e-mailen på sin telefon fordi den blev opladt nede i kælderen, blev derfor afvist. Landsretten kom altså frem til, at medarbejderen var blevet opsagt da e-mailen kom frem nytårsaften, og ikke først den 2. januar, hvor medarbejderen havde læst e-mailen.

IUNO mener

Sagen viser, at en virksomhed skal sikre sig, at medarbejderen har mulighed for at kunne se en opsigelse, før opsigelsen har virkning overfor medarbejderen.

IUNO anbefaler, at virksomheder sender opsigelser med afleveringsattest i det omfang de ikke overbringes personligt. Hvis en medarbejder bliver opsagt via e-mail, er det virksomheden der skal kunne bevise, at e-mailen er kommet frem. Hvis e-mailen sendes uden for normal arbejdstid, er det også nødvendigt, at virksomheden kan bevise, at medarbejderen vil tjekke sin e-mail inden udløbet af måneden. Det kan være svært at bevise, og kan eksempelvis kræve, at medarbejderen typisk tjekker sin e-mail uden for normal arbejdstid.

[Østre Landsrets dom i sag BS-39495/2021-OLR af 23. juni 2022]

Modtag vores nyhedsbrev

Anders

Etgen Reitz

Partner

Søren

Hessellund Klausen

Partner

Kirsten

Astrup

Advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Advokatfuldmægtig

Katrine

Matilde Ahlberg Purhus

Advokatfuldmægtig

Johan

Gustav Dein

Advokatfuldmægtig

Lignende

logo
HR-jura

2. oktober 2022

Surt opstød var ikke nok til en fyreseddel

logo
Litigation HR-jura

27. september 2022

Dårlig håndtering af sexchikane-sag forhindrede ikke fyring

logo
HR-jura

25. september 2022

Er skævdeling i barselspolitikken ligebehandling?

logo
HR-jura

18. september 2022

Åbent hus trumfede Guds hus

logo
Litigation HR-jura

13. september 2022

Teambuilding uden teamwork

logo
HR-jura

11. september 2022

Stop tidstyven!

Holdet

Akina

Ørum Masaki

Juridisk rådgiver

Alexandra

Jensen

Juridisk rådgiver

Amalie

Starup Poulsen

Juridisk rådgiver

Anders

Etgen Reitz

Partner

Cecillie

Groth Henriksen

Advokatfuldmægtig

Emma

Sandner

Junior juridisk assistent

Johan

Gustav Dein

Advokatfuldmægtig

Julie

Meyer

Juridisk assistent

Katrine

Matilde Ahlberg Purhus

Advokatfuldmægtig

Kirsten

Astrup

Advokat

Sofie

Aurora Braut Bache

Advokat

Søren

Hessellund Klausen

Partner