DA
HR-jura

Sparket ud af en flok dovne, inkompetente og nassende tyveknægte

logo
Juranyt
calendar 19. september 2024
globus Danmark

En medarbejder blev bortvist efter at have skrevet et nedladende opslag om virksomhedens drift og ledelse i en lukket Facebook-gruppe for personaleforeningen med cirka 84 medlemmer. Opmanden kom frem til, at opslaget var uacceptabelt og groft, og bortvisningen var derfor lovlig.

En tobaksvirksomhed havde i nogle måneder haft problemer med at afregne løn korrekt. Virksomheden var derfor i dialog med eksterne konsulenter for at få problemet løst. Selvom det også var kommunikeret ud til medarbejderne, valgte én at kritisere ledelsen i personaleforeningens lukkede Facebook-gruppe, som havde cirka 84 medlemmer.

Medarbejderen var utilfreds over lønningskontoret, de daglige ledere og fabrikschefen, som kendte til problemerne. En lørdag skrev hun, at der var fire ”egenskaber”, hun ikke kunne fordrage hos mennesker: dovenskab, inkompetence, nassere og tyveknægte. Medarbejderen blev bortvist to dage efter, om mandagen, på grund af opslaget.

Et groft opslag, som skulle være slettet

Opmanden kom frem til, at medarbejderen havde opført sig illoyalt over for virksomheden, og at bortvisningen derfor var lovlig.

Der blev blandt andet lagt vægt på, at kritikken var uacceptabel grov og respektløs og rettet mod bestemte personer. Opslaget var også så langt, at medarbejderen burde havde haft tid til både at overveje indholdet af det og slette det igen, men ikke havde gjort det.

IUNO mener

Virksomheder må tåle kritik fra medarbejdere, men ikke i enhver form. En medarbejder skal være loyal og bakke op om virksomheden, i det omfang det er rimeligt. Kritiske udtalelser på sociale medier kan have betydning for medarbejderens ansættelse – også hvis de er lavet i fritiden. Sagen viser desuden, at et langt opslag kan få flere konsekvenser end et uovervejet udbrud, særligt hvis medarbejderen ikke sletter det meget hurtigt igen.

IUNO anbefaler, at virksomheder grundigt overvejer omstændighederne, når en medarbejder ytrer sig kritisk, inden de opsiger eller bortviser på grund af det. Det har blandt andet betydning, om ytringen er rettet mod virksomheden, hvor mange der modtager den, og om det sker i et lukket eller åbent forum.

[Faglig voldgiftssag af 4. september 2024 i sag FV 2024-240]

En tobaksvirksomhed havde i nogle måneder haft problemer med at afregne løn korrekt. Virksomheden var derfor i dialog med eksterne konsulenter for at få problemet løst. Selvom det også var kommunikeret ud til medarbejderne, valgte én at kritisere ledelsen i personaleforeningens lukkede Facebook-gruppe, som havde cirka 84 medlemmer.

Medarbejderen var utilfreds over lønningskontoret, de daglige ledere og fabrikschefen, som kendte til problemerne. En lørdag skrev hun, at der var fire ”egenskaber”, hun ikke kunne fordrage hos mennesker: dovenskab, inkompetence, nassere og tyveknægte. Medarbejderen blev bortvist to dage efter, om mandagen, på grund af opslaget.

Et groft opslag, som skulle være slettet

Opmanden kom frem til, at medarbejderen havde opført sig illoyalt over for virksomheden, og at bortvisningen derfor var lovlig.

Der blev blandt andet lagt vægt på, at kritikken var uacceptabel grov og respektløs og rettet mod bestemte personer. Opslaget var også så langt, at medarbejderen burde havde haft tid til både at overveje indholdet af det og slette det igen, men ikke havde gjort det.

IUNO mener

Virksomheder må tåle kritik fra medarbejdere, men ikke i enhver form. En medarbejder skal være loyal og bakke op om virksomheden, i det omfang det er rimeligt. Kritiske udtalelser på sociale medier kan have betydning for medarbejderens ansættelse – også hvis de er lavet i fritiden. Sagen viser desuden, at et langt opslag kan få flere konsekvenser end et uovervejet udbrud, særligt hvis medarbejderen ikke sletter det meget hurtigt igen.

IUNO anbefaler, at virksomheder grundigt overvejer omstændighederne, når en medarbejder ytrer sig kritisk, inden de opsiger eller bortviser på grund af det. Det har blandt andet betydning, om ytringen er rettet mod virksomheden, hvor mange der modtager den, og om det sker i et lukket eller åbent forum.

[Faglig voldgiftssag af 4. september 2024 i sag FV 2024-240]

Modtag vores nyhedsbrev

Anders

Etgen Reitz

Partner

Søren

Hessellund Klausen

Partner

Kirsten

Astrup

Managing associate (orlov)

Cecillie

Groth Henriksen

Advokat

Rikke

Grønlund Holm

Advokat

Johan

Gustav Dein

Advokatfuldmægtig

Lignende

logo
HR-jura

4. oktober 2024

Den (u)frie bevægelighed for tredjelandsstatsborgere

logo
HR-jura

27. september 2024

Planteskole sprang over, hvor bedet var lavest

logo
HR-jura

13. september 2024

Opsigelse af far var too far

logo
HR-jura

5. september 2024

Dobbelt diskrimination af deltidsplejere

logo
HR-jura

30. august 2024

Den illoyale vagt

logo
HR-jura

30. august 2024

Nej til erstatning for ulykke under fest, som virksomhed havde betalt til

Holdet

Alexandra

Jensen

Juridisk rådgiver

Alma

Winsløw-Lydeking

Junior juridisk assistent

Anders

Etgen Reitz

Partner

Cecillie

Groth Henriksen

Advokat

Johan

Gustav Dein

Advokatfuldmægtig

Julie

Meyer

Senior juridisk assistent

Kirsten

Astrup

Managing associate (orlov)

Maria

Kjærsgaard Juhl

Juridisk rådgiver

Rikke

Grønlund Holm

Advokat

Søren

Hessellund Klausen

Partner