Virksomhed var ansvarlig for arbejdsulykke på grund af utilstrækkelig sidemandsoplæring

En vintermorgen var en renovationsmedarbejder udsat for en arbejdsskade, da hans ben pludseligt forsvandt under ham, mens han var i gang med at hente to skraldespande. Hans kollega havde inden ulykken ringet til renovationsvirksomheden, som de arbejdede for, og fortalt, at der på grund af sne og is var glat. Men virksomheden havde fortalt dem, at de skulle fortsætte arbejdet, fordi skraldet skulle køres hjem. De havde fået nogle sikkerhedssko med skridsikre såler og vintertøj, som de kunne bruge i dårligt vejr. De skulle derfor bare være forsigtige.

Det var dog i sidste ende op til medarbejderen selv at vurdere, om det var sikkerhedsmæssigt forsvarligt at tømme skraldespandene, når vejret var dårligt. Hvis det ikke var muligt for ham at tømme en skraldespand på grund af vejret, skulle han bare gøre virksomheden opmærksom på det. Det kostede nemlig penge, hvis en skraldespand ikke blev tømt. Efter at have talt med virksomheden, valgte medarbejderen at fortsætte arbejde. Han var forsigtig, men der var så glat, at han faldt.

Retten skulle derfor tage stilling til, om virksomheden var erstatningsansvarlig for medarbejderens fald.

Virksomheden havde ikke nogen plan for oplæring i dårligt vejr

Medarbejderen havde under sin ansættelse modtaget sidemandsoplæring fra de mere erfarne renovationsmedarbejdere og underskrevet en såkaldt ”checkliste for sidemandsoplæring af skraldemand”. Men sidemandsoplæringen omfattede ikke oplæring i, hvordan arbejdet skulle udføres, når der var risiko for glat føre. Han var heller ikke blevet oplært i, hvordan han skulle vurdere, om han kunne udføre arbejdet forsvarligt, når der var dårligt vejr. Medarbejder var godt nok enig i, at han havde underskrevet checklisten for sidemandsoplæring. Men han var ikke sikker på, om det var ham selv eller en anden, der havde sat krydserne i checklisten.

På den baggrund fastslog landsretten, at medarbejderen ikke havde fået den nødvendige oplæring og instruktion i at udføre arbejdet på en sikker måde. Landsretten lagde i den forbindelse vægt på, at virksomheden ikke havde nogen beredskabsplan eller lignende plan for, hvordan medarbejderne skulle oplæres i, hvad de helt præcis skulle gøre, når der var glat.

Landsretten fastslog også, at det ikke var sikkerhedsmæssigt forsvarligt, at virksomheden havde bedt dem om at fortsætte med arbejdet, når den nu var blevet gjort opmærksom på, at der var meget glat.

Virksomhedens argument om, at han jo havde sikkerhedssko på, og at han var en erfaren medarbejder, havde ingen betydning ifølge landsretten.

Virksomheden var derfor erstatningsansvarlig for medarbejderens arbejdsskade.

IUNO mener

Dommen viser, at virksomheder bliver ansvarlige for medarbejderes arbejdsulykker, når medarbejdere modtager sidemandsoplæring, og oplæringen ikke er tilstrækkelig. Det er i den forbindelse afgørende, om virksomheden kan dokumentere, hvad sidemandsoplæringen helt konkret indebærer, og om sidemandsoplæringen er tilstrækkelig til, at medarbejderne kan udføre arbejdet sikkerhedsmæssigt forsvarligt. Der gælder et generelt princip om, at jo mere farlige og komplekse arbejdsopgaverne er, desto højere krav stilles der til instruktionen. Det er derfor ikke sikkert at det overhovedet havde været tilstrækkeligt med sidemandsoplæring, heller ikke hvis denne have omfattet instruktion i færden i forbindelse med glat føre.

IUNO anbefaler, at virksomheder og deres forsikringsselskaber er opmærksomme på, at medarbejdere altid modtager tilstrækkelig oplæring i, hvordan de skal udføre arbejdet sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Selvom sidemandsoplæring generelt set kan være effektiv, bør virksomheder altid overveje om der skal suppleres med andre former for instruktioner. Det kan være videoer, skriftligt materiale eller lignende. Under alle omstændigheder er det helt afgørende for virksomhederne at de sørger at dokumentere, hvordan medarbejderne helt konkret er blevet oplært og hvilke instruktioner, de har modtaget i forbindelse med oplæringen. IUNO anbefaler også, at virksomheder sørger for grundigt at instruere de medarbejdere, der skal stå for sidemandsoplæringen, så der ikke er tvivl om, hvad den skal indeholde.

[Vestre Landsrets dom i sag BS-41023-2020 af 30. juni 2021]