Bevisbyrden for betaling
Efter et aflyst fly blev en gruppe passagerer og et flyselskab uenige om, hvorvidt flyselskabet havde udbetalt refusion eller ej. Normalt er det op til flyselskabet at dokumentere, at udbetaling er sket – men i en ny dom har Østre Landsret gjort det klart, at det ikke er hele bevisbyrden, der hviler på flyselskabet.
Del video
En gruppe flypassagerer fik aflyst deres flyvning. Passagererne krævede refusion af flybilletterne, men flyselskabet påstod, at billetterne allerede var blevet refunderet. Det var sket gennem en overførsel til samme betalingskort, som var blevet brugt til betaling for billetterne.
Ansvaret for at dokumentere
Landsretten besluttede, at passagererne havde ansvaret for at bevise den manglende refusion, når nu flyselskabet allerede havde fremlagt dokumentation for, at overførslen var gennemført. Passagererne kunne altså ikke bare benægte at have modtaget betaling. Retten mente derfor, at der var sket tilbagebetaling.
Retten fremhævede, at flyselskabet havde tilbagebetalt til det betalingskort, som billetterne var betalt med, og at de kunne henvise til en række udskrifter fra deres interne system. Retten lagde også vægt på, at flyselskabet havde opfordret passagererne til at kontakte deres bank for at finde frem til betalingen. Det gjorde passagererne dog aldrig.
IUNO mener
Sagen viser, at det er passagerernes ansvar at dokumentere, at de ikke har fået refusion, hvis flyselskabet har fremlagt beviser for det modsatte.
IUNO anbefaler, at flyselskaber er opmærksomme på denne dom, når en passager benægter at have modtaget refusion. Dommen viser, at det kan være tilstrækkeligt, at flyselskabet kan bevise, at refusion er sket til det kort, passagererne brugte til betaling. Det har stor praktisk betydning, da refusion af flybilletter som oftest sker rent automatisk.
[Østre Landsrets dom af den 26. januar 2024 i sag BS-40185/2023-OLR]
En gruppe flypassagerer fik aflyst deres flyvning. Passagererne krævede refusion af flybilletterne, men flyselskabet påstod, at billetterne allerede var blevet refunderet. Det var sket gennem en overførsel til samme betalingskort, som var blevet brugt til betaling for billetterne.
Ansvaret for at dokumentere
Landsretten besluttede, at passagererne havde ansvaret for at bevise den manglende refusion, når nu flyselskabet allerede havde fremlagt dokumentation for, at overførslen var gennemført. Passagererne kunne altså ikke bare benægte at have modtaget betaling. Retten mente derfor, at der var sket tilbagebetaling.
Retten fremhævede, at flyselskabet havde tilbagebetalt til det betalingskort, som billetterne var betalt med, og at de kunne henvise til en række udskrifter fra deres interne system. Retten lagde også vægt på, at flyselskabet havde opfordret passagererne til at kontakte deres bank for at finde frem til betalingen. Det gjorde passagererne dog aldrig.
IUNO mener
Sagen viser, at det er passagerernes ansvar at dokumentere, at de ikke har fået refusion, hvis flyselskabet har fremlagt beviser for det modsatte.
IUNO anbefaler, at flyselskaber er opmærksomme på denne dom, når en passager benægter at have modtaget refusion. Dommen viser, at det kan være tilstrækkeligt, at flyselskabet kan bevise, at refusion er sket til det kort, passagererne brugte til betaling. Det har stor praktisk betydning, da refusion af flybilletter som oftest sker rent automatisk.
[Østre Landsrets dom af den 26. januar 2024 i sag BS-40185/2023-OLR]
Modtag vores nyhedsbrev

Aage
Krogh
Partner, advokatLignende
Holdet

Aage
Krogh
Partner, advokat
Adam
Harding Ryyd Lange
Senior legal assistant
Albert
Berg Giese
Junior legal assistant
Amalie
Bjerre Hilmand
Senior legal advisor (orlov)
Anna
Bonander
Legal advisor
Anna
Kreutzmann
Legal manager (orlov)
Anne
Voigt Kjær
Senior legal assistant
Anton
Winther Hansen
Senior legal advisor
Ashley
Kristine Morton
Legal advisor
Aurora
Maria Thunes Truyen
Associate
Bror
Johan Kristensen
Senior legal advisor
Caroline
Sofie Urup Malmstrøm
Legal assistant
Chris
Anders Nielsen
Senior legal advisor
Cille
Fahnø
Junior legal advisor
Clara
Caballero Stephensen
Junior legal advisor
Daniel
Bornhøft Nielsen
Legal assistant
Ea
Tingkær Hesselfeldt
Legal assistant
Ellen
Priess-Hansen
Senior legal assistant
Elvira
Feline Basse Schougaard
Senior legal advisor
Ema
Besic-Ahmetagic
Legal advisor
Feline
Honoré Jepsen
Legal assistant
Fiona
Wahl
Junior legal assistant
Fransine
Andersson
Senior legal advisor
Frederikke
Østerlund Haarder
Senior legal assistant
Frida
Assarson
Associate
Gustav
Vestergaard
Senior legal assistant
Holger
Koch-Klarskov
Legal advisor
Ian
Englev Jensen
Legal assistant
Ida
Marie Skovgaard Rubæk
Legal manager
Izabell
Celina Bastrup Lüthje
Senior legal assistant
Jacqueline
Lucia Chrillesen
Legal assistant
Johanne
Berner Nielsen
Senior legal assistant (orlov)
Julia
Wolfe
Legal advisor
Kaisa
Maria Falkenberg Lending
Junior legal assistant
Kaisa
Nova Ordell Guldbrand Thygaard
Senior legal advisor
Karl Emil
Tang Nielsen
senior legal assistant
Karoline
Halfdan Petersen
Senior legal manager
Kateryna
Buriak
Legal advisor
Laura
Jørgensen
Senior legal advisor
Luna
Bennesen
Legal assistant
Marie
Møller Christensen
Junior legal advisor
Mathias
Bech Linaa
Legal advisor
Maya
Cecillia Jørgensen
Senior legal advisor
Mie
Lundberg Larsen
Junior legal advisor
Nikita
Brinck Søberg
Senior legal assistant
Nourchaine
Sellami
Legal advisor
Rosa
Gilliam-Vigh
Legal advisor
Selma
Agopian
Senior associate, EU-advokat
Selma
Klinker Brodersen
Legal advisor
Silja
Brünnich Fogh von Deden
Legal assistant
Silje
Moen Knutsen
Legal advisor
Stine
Bank Olstrøm
Senior legal assistant
Ulrikke
Sejersbøl Christiansen
Junior legal advisor
Victoria
Mai Gregaard Handberg
Legal advisor (orlov)