Bygherre ansvarlig for mangelfuldt projektmateriale og betaling af ekstraarbejder
En bygherre havde ikke gjort entreprenøren opmærksom på, at de faktiske forhold ikke svarede til, hvad entreprenøren havde lagt til grund for sit tilbud på isolering og facadepuds. Voldgiftsretten fandt, at der var tale om ekstraarbejder, og at bygherren burde have gjort entreprenøren opmærksom på afvigelserne i forhold til de oplysninger, som lå til grund for tilbuddet.
En bygherre indgik aftale med en entreprenør om isolering og facadepuds af en bygning. Entreprenøren konstaterede ved arbejdets begyndelse, at der skulle anvendes forskellige isoleringstykkelser, hvilket ikke var en del af entreprenørens oprindelige tilbud. Endvidere viste omfanget af isoleringsarbejde sig at være mere omfangsrigt, end entreprenøren havde forudsat, da han afgav tilbud. Dertil kom, at det reelle areal, der skulle pudses, også var større, end hvad bygherren havde oplyst. Entreprenøren krævede derfor ekstrabetaling for disse arbejder. Bygherren mente ikke, at der var tale om ekstraarbejder, og han nægtede at betale entreprenøren herfor.
Under sagen forklarede entreprenøren, at han havde baseret sit tilbud på de tegninger, som bygherrens rådgiver havde sendt i forbindelse med tilbudsgivningen. Først efter indgåelse af aftalen modtog entreprenøren uddybende projektmateriale. Det blev i den forbindelse ikke påpeget overfor entreprenøren, at der var ændringer i forhold til tidligere tegningsmateriale.
Bygherren mente derimod, at der ikke var tale om ændringer i projektmaterialet, og at entreprenøren ikke kunne kræve yderligere betaling. Derudover gjorde bygherren et selvstændigt modkrav gældende, uanset at den 5-årige reklamationsfrist var udløbet.
Voldgiftsretten: Bygherre ansvarlig for projektmateriale
Voldgiftsretten fandt, at entreprenøren havde krav på betaling for ekstraarbejder. Voldgiftsretten understregede, at det var bygherrens ansvar at gøre entreprenøren opmærksom på afvigelser i forhold til de oplysninger, som entreprenøren havde lagt til grund, da han udarbejdede sit tilbud. Det blev ikke anset for tilstrækkeligt, at bygherren havde fremsendt yderligere tegninger og andre dokumenter uden at gøre entreprenøren opmærksom på, at der var ændringer.
I relation til bygherrens påstand om mangler, fandt voldgiftsretten ikke, at bygherren havde sandsynliggjort, at der var en konkret risiko for skadesudvikling. Bygherren kunne derfor ikke gøre manglerne gældende.
IUNO mener
Kendelsen viser, at det er bygherrens ansvar, at projektmaterialet er korrekt. En entreprenør kan efter omstændighederne kræve betaling for ekstraarbejder, der følger af mangelfulde oplysninger om de faktiske forhold, som danner grundlag for tilbudsgivningen. I denne sag påpegede voldgiftsretten, at kontrakten mellem entreprenøren og bygherren byggede på entreprenørens tilbud. Det var derfor bygherrens ansvar at gøre entreprenøren opmærksom på afvigelser og ændringer i projektmaterialet, som entreprenøren lagde til grund ved tilbudsgivningen. Dette til trods for at tilbudslisten ikke var nævnt i entrepriseaftalen.
Det er vigtigt, at der er klarhed over omfanget af entreprenørens arbejde allerede i tilbudsfasen. Skulle der alligevel være ændringer, er det ikke tilstrækkeligt, at bygherren sender nye, specificerede tegninger efter tilbudsgivningen. Bygherren skal aktivt gøre entreprenøren opmærksom på, at der er afvigelser i forhold til, hvad entreprenøren gav tilbud på.
[Voldgiftsretten for bygge- og anlægsvirksomhed, sag nr. C-12847]
En bygherre indgik aftale med en entreprenør om isolering og facadepuds af en bygning. Entreprenøren konstaterede ved arbejdets begyndelse, at der skulle anvendes forskellige isoleringstykkelser, hvilket ikke var en del af entreprenørens oprindelige tilbud. Endvidere viste omfanget af isoleringsarbejde sig at være mere omfangsrigt, end entreprenøren havde forudsat, da han afgav tilbud. Dertil kom, at det reelle areal, der skulle pudses, også var større, end hvad bygherren havde oplyst. Entreprenøren krævede derfor ekstrabetaling for disse arbejder. Bygherren mente ikke, at der var tale om ekstraarbejder, og han nægtede at betale entreprenøren herfor.
Under sagen forklarede entreprenøren, at han havde baseret sit tilbud på de tegninger, som bygherrens rådgiver havde sendt i forbindelse med tilbudsgivningen. Først efter indgåelse af aftalen modtog entreprenøren uddybende projektmateriale. Det blev i den forbindelse ikke påpeget overfor entreprenøren, at der var ændringer i forhold til tidligere tegningsmateriale.
Bygherren mente derimod, at der ikke var tale om ændringer i projektmaterialet, og at entreprenøren ikke kunne kræve yderligere betaling. Derudover gjorde bygherren et selvstændigt modkrav gældende, uanset at den 5-årige reklamationsfrist var udløbet.
Voldgiftsretten: Bygherre ansvarlig for projektmateriale
Voldgiftsretten fandt, at entreprenøren havde krav på betaling for ekstraarbejder. Voldgiftsretten understregede, at det var bygherrens ansvar at gøre entreprenøren opmærksom på afvigelser i forhold til de oplysninger, som entreprenøren havde lagt til grund, da han udarbejdede sit tilbud. Det blev ikke anset for tilstrækkeligt, at bygherren havde fremsendt yderligere tegninger og andre dokumenter uden at gøre entreprenøren opmærksom på, at der var ændringer.
I relation til bygherrens påstand om mangler, fandt voldgiftsretten ikke, at bygherren havde sandsynliggjort, at der var en konkret risiko for skadesudvikling. Bygherren kunne derfor ikke gøre manglerne gældende.
IUNO mener
Kendelsen viser, at det er bygherrens ansvar, at projektmaterialet er korrekt. En entreprenør kan efter omstændighederne kræve betaling for ekstraarbejder, der følger af mangelfulde oplysninger om de faktiske forhold, som danner grundlag for tilbudsgivningen. I denne sag påpegede voldgiftsretten, at kontrakten mellem entreprenøren og bygherren byggede på entreprenørens tilbud. Det var derfor bygherrens ansvar at gøre entreprenøren opmærksom på afvigelser og ændringer i projektmaterialet, som entreprenøren lagde til grund ved tilbudsgivningen. Dette til trods for at tilbudslisten ikke var nævnt i entrepriseaftalen.
Det er vigtigt, at der er klarhed over omfanget af entreprenørens arbejde allerede i tilbudsfasen. Skulle der alligevel være ændringer, er det ikke tilstrækkeligt, at bygherren sender nye, specificerede tegninger efter tilbudsgivningen. Bygherren skal aktivt gøre entreprenøren opmærksom på, at der er afvigelser i forhold til, hvad entreprenøren gav tilbud på.
[Voldgiftsretten for bygge- og anlægsvirksomhed, sag nr. C-12847]
Modtag vores nyhedsbrev
