Forordning 261/2004 omfatter ikke helikoptertransport
En ny dom fra Københavns Byret fastslår, at forordning 261/2004 ikke omfatter flyrejser, hvor transporten både sker med et fastvinget fly og en helikopter.
To passagerer krævede kompensation, da en del af deres flyrejse blev aflyst. På den aflyste del af rejsen skulle passagererne have fløjet med en helikopter. Sagens omdrejningspunkt blev derfor, om helikoptertransport som del af en samlet flyrejse er omfattet af forordning 261/2004.
Når en flyrejse består af flere flyvninger, skal rejsen gennemføres med et direkte tilsluttende fastvinget luftfartøj for at være omfattet af forordningen. Københavns Byret vurderede, at helikoptere ikke kan anses som et ”fastvinget luftfartøj” efter forordningen.
Retten lagde også vægt på at, at det ikke var bevist, at passagererne havde været uvidende om, at den sidste del af rejsen skulle udføres af en helikopter. Sagen blev derfor afvist.
IUNO mener
Sagen viser, at transport i en helikopter ikke kan udgøre en direkte tilsluttende flyforbindelse efter forordningen. Flyselskaber skal derfor ikke betale kompensation, hvis de er nødt til at aflyse den del af rejsen, som skulle være sket i helikopter.
IUNO anbefaler, at flyselskaber alligevel gør det tydeligt for passagerer, når en del af rejsen skal ske i helikopter. Det kan nemlig ende med at være afgørende, om passagererne faktisk var bevidste om det.
[Københavns Byrets dom af den 11. oktober 2024 i sag BS-5207/2023-KBH]
To passagerer krævede kompensation, da en del af deres flyrejse blev aflyst. På den aflyste del af rejsen skulle passagererne have fløjet med en helikopter. Sagens omdrejningspunkt blev derfor, om helikoptertransport som del af en samlet flyrejse er omfattet af forordning 261/2004.
Når en flyrejse består af flere flyvninger, skal rejsen gennemføres med et direkte tilsluttende fastvinget luftfartøj for at være omfattet af forordningen. Københavns Byret vurderede, at helikoptere ikke kan anses som et ”fastvinget luftfartøj” efter forordningen.
Retten lagde også vægt på at, at det ikke var bevist, at passagererne havde været uvidende om, at den sidste del af rejsen skulle udføres af en helikopter. Sagen blev derfor afvist.
IUNO mener
Sagen viser, at transport i en helikopter ikke kan udgøre en direkte tilsluttende flyforbindelse efter forordningen. Flyselskaber skal derfor ikke betale kompensation, hvis de er nødt til at aflyse den del af rejsen, som skulle være sket i helikopter.
IUNO anbefaler, at flyselskaber alligevel gør det tydeligt for passagerer, når en del af rejsen skal ske i helikopter. Det kan nemlig ende med at være afgørende, om passagererne faktisk var bevidste om det.
[Københavns Byrets dom af den 11. oktober 2024 i sag BS-5207/2023-KBH]
Modtag vores nyhedsbrev

Aage
Krogh
Partner, advokatLignende
Holdet

Aage
Krogh
Partner, advokat
Adam
Harding Ryyd Lange
Junior legal advisor
Albert
Berg Giese
Legal assistant
Albert
Vestergaard Mogensen
Junior legal assistant
Amalie
Bjerre Hilmand
Senior legal advisor
Andrea
Liva Lyngbye-Ottesen
Junior legal assistant
Andreas
Odgaard Christensen
Junior legal assistant
Anna
Bonander
Legal advisor
Anna
Ferguson Bille-Biggart
Junior legal advisor
Anna
Laura Brohl Larsen
Legal assistant
Anne
Voigt Kjær
Senior legal assistant
Anton
Winther Hansen
Senior legal advisor
Ashley
Kristine Morton
Senior legal advisor
Asla
Tui Casey Belusa
Junior legal assistant
Aurora
Maria Thunes Truyen
Associate
Bror
Johan Kristensen
Senior legal advisor
Caroline
Sofie Urup Malmstrøm
Junior legal advisor
Chris
Anders Nielsen
Senior legal advisor
Cille
Fahnø
Legal advisor
Clara
Caballero Stephensen
Junior legal advisor
Daniela
Zaragoza-Schultz
Junior legal assistant
Ea
Tingkær Hesselfeldt
Legal assistant
Ellen
Priess-Hansen
Junior legal advisor
Elvira
Feline Basse Schougaard
Senior legal advisor
Ema
Besic-Ahmetagic
Legal advisor
Emilie
Mehl Bagger
Legal assistant
Emily
Mortensen
Junior legal assistant
Feline
Honoré Jepsen
Legal assistant
Frederikke
Østerlund Haarder
Senior legal assistant
Freja
Pedersen
Legal assistant
Frida
Assarson
Associate
Gustav
Vestergaard
Senior legal assistant
Holger
Koch-Klarskov
Legal advisor
Ian
Englev Jensen
Legal assistant
Ida
Marie Skovgaard Rubæk
Senior legal manager
Isabella
Fjording
Legal assistant
Johanne
Alberte Liljeborg
Junior legal advisor
Julia
Wolfe
Legal advisor
Kaisa
Maria Falkenberg Lending
Junior legal advisor
Kaisa
Nova Ordell Guldbrand Thygaard
Senior legal advisor
Karl Emil
Tang Nielsen
Senior legal assistant
Karoline
Halfdan Petersen
Senior legal assistant
Kateryna
Buriak
Legal advisor
Luna
Bennesen
Legal assistant
Marie
Møller Christensen
Legal advisor
Mathias
Bech Linaa
Senior legal advisor
Mathias
Rex Brohus
Legal assistant
Mathilde
Bjørn Bjerring
Legal assistant
Mathilde
Stenderup
Legal assistant
Maya
Cecillia Jørgensen
Senior legal advisor
Merle
Frisendahl Fog
Legal assistant
Mie
Lundberg Larsen
Legal advisor
Najat
Ibrahim
Junior legal assistant
Nourchaine
Sellami
Legal advisor
Rosa
Gilliam-Vigh
Legal advisor
Selma
Agopian
Senior associate, EU-advokat
Silje
Moen Knutsen
Senior legal advisor
Simon
Saaby-Lamer
Junior legal assistant
Thilde
Zwicki Meulengracht
Junior legal assistant
Victoria
Mai Gregaard Handberg
Legal advisor