DA
Aviation

Intern dokumentation var tilstrækkelig

logo
Juranyt
calendar 22. januar 2025
globus Danmark

En ny dom fra Københavns Byret kaster lys over, hvornår et flyselskab kan undgå at betale kompensation for en aflyst flyvning. Sagen handlede om, hvorvidt passageren var blevet informeret om aflysningen mindst 14 dage før afgang. Retten kom frem til, at flyselskabets interne dokumentation var nok som bevis, og derfor slap flyselskabet for at udbetale kompensation.

En passager fik aflyst sin flyafgang og krævede kompensation. Flyselskabet afviste kravet og påstod, at de havde informeret passageren om aflysningen mindst 14 dage før afgang og derfor ikke skulle betale kompensation.

Bevisbyrden kan flyttes tilbage på passageren

I sagen kunne flyselskabet dokumentere, at rejsebureauet havde sendt besked om aflysningen på passagerens registrerede mailadresse. Retten vurderede, at de interne elektroniske registreringer og systemoplysninger fra flyselskabet var tilstrækkelige som bevis. Bevisbyrden blev flyttet tilbage på passageren, som nu var ansvarlig for at bevise, at meddelelsen ikke var modtaget i tide. Retten konkluderede, at flyselskabet havde løftet sin bevisbyrde og derfor ikke skulle betale kompensation.

IUNO mener

Sagen viser, at flyselskabets interne dokumentation kan være nok til at bevise, at en passager er blevet informeret om en aflysning inden for tidsfristen.

IUNO anbefaler, at flyselskaber sikrer sig dokumentation for fremsendelse af meddelelsen til passagerens registrerede mailadresse og at fremsendelsen kan bekræftes af deres interne systemer. På den måde kan flyselskabet flytte bevisbyrden tilbage på passageren og undgå at betale kompensation.

[Københavns byrets dom af den 31. oktober 2024 i sag BS-7325/2021-KBH]

En passager fik aflyst sin flyafgang og krævede kompensation. Flyselskabet afviste kravet og påstod, at de havde informeret passageren om aflysningen mindst 14 dage før afgang og derfor ikke skulle betale kompensation.

Bevisbyrden kan flyttes tilbage på passageren

I sagen kunne flyselskabet dokumentere, at rejsebureauet havde sendt besked om aflysningen på passagerens registrerede mailadresse. Retten vurderede, at de interne elektroniske registreringer og systemoplysninger fra flyselskabet var tilstrækkelige som bevis. Bevisbyrden blev flyttet tilbage på passageren, som nu var ansvarlig for at bevise, at meddelelsen ikke var modtaget i tide. Retten konkluderede, at flyselskabet havde løftet sin bevisbyrde og derfor ikke skulle betale kompensation.

IUNO mener

Sagen viser, at flyselskabets interne dokumentation kan være nok til at bevise, at en passager er blevet informeret om en aflysning inden for tidsfristen.

IUNO anbefaler, at flyselskaber sikrer sig dokumentation for fremsendelse af meddelelsen til passagerens registrerede mailadresse og at fremsendelsen kan bekræftes af deres interne systemer. På den måde kan flyselskabet flytte bevisbyrden tilbage på passageren og undgå at betale kompensation.

[Københavns byrets dom af den 31. oktober 2024 i sag BS-7325/2021-KBH]

Modtag vores nyhedsbrev

Aage

Krogh

Partner, advokat

Lignende

logo
Aviation

11. december 2024

ICAO forhøjer grænserne for flyselskabers erstatningsansvar

logo
Aviation

19. november 2024

Fejl i passagerafgift vil koste 10.000 kr. per styk

logo
Aviation

30. oktober 2024

Lang forsinkelse i horisonten

logo
Aviation

9. oktober 2024

Personalemangel ved bagagehåndtering kan være en usædvanlig omstændighed

logo
Aviation

18. september 2024

Passagerafgift på flyrejser kommer til Danmark

logo
Aviation

18. september 2024

Vejledning til den danske passagerafgift

Holdet

Aage

Krogh

Partner, advokat

Adam

Harding Ryyd Lange

Senior legal assistant

Amalie

Bjerre Hilmand

Senior legal advisor

Andrea

Brix Danielsen

Legal advisor 

Anna

Bonander

Legal advisor 

Anna

Kreutzmann

Legal manager

Anne

Voigt Kjær

Junior legal advisor

Anton

Winther Hansen

Senior legal advisor

Ashley

Kristine Morton

Legal advisor 

Aurora

Maria Thunes Truyen

Associate

Benedicte

Rodian

Senior legal assistant

Bror

Johan Kristensen

Senior legal advisor

Caroline

Sofie Urup Malmstrøm

Junior legal assistant

Chris

Anders Nielsen

Senior legal advisor

Cille

Fahnø

Junior legal advisor

Clara

Caballero Stephensen

Junior legal advisor 

Daniel

Bornhøft Nielsen

Legal assistant

Ea

Tingkær Hesselfeldt

Legal assistant

Ellen

Priess-Hansen

Senior legal assistant

Elvira

Feline Basse Schougaard

Senior legal advisor

Ema

Besic-Ahmetagic

Legal advisor

Emilia

Naledi Madonsela Mikkelsen

Legal assistant

Emma

Engvang Hansen

Senior legal assistant

Feline

Honoré Jepsen

Legal assistant

Fransine

Andersson

Senior legal advisor

Frederikke

Kirkegaard Thalund

Senior legal assistant

Frederikke

Østerlund Haarder

Junior legal advisor

Frida

Aas Ahlquist

Senior legal assistant

Frida

Assarson

Associate

Gustav

Vestergaard

Senior legal assistant

Holger

Koch-Klarskov

Junior legal advisor

Ian

Englev Jensen

Legal assistant

Ida

Marie Skovgaard Rubæk

Legal assistant

Izabell

Celina Bastrup Lüthje

Senior legal assistant

Jacqueline

Lucia Chrillesen

Legal assistant

Johanne

Berner Nielsen

Senior legal assistant

Julia

Wolfe

Legal advisor 

Kaisa

Nova Ordell Guldbrand Thygaard

Legal advisor

Karoline

Halfdan Petersen

Senior legal manager

Kateryna

Buriak

Legal advisor

Laura

Jørgensen

Senior legal advisor

Luna

Bennesen

Legal assistant

Marie

Møller Christensen

Legal assistant

Maya

Cecillia Jørgensen

Senior legal advisor

Mie

Lundberg Larsen

Junior legal advisor 

Nanna

Damkjær

Junior legal advisor

Nikita

Brinck Søberg

Legal assistant

Nourchaine

Sellami

Legal advisor 

Rosa

Gilliam-Vigh

Legal advisor 

Selma

Agopian

Senior associate, EU-advokat

Selma

Klinker Brodersen

Junior legal advisor

Silja

Brünnich Fogh von Deden

Legal assistant

Silje

Moen Knutsen

Legal advisor 

Stine

Bank Olstrøm

Senior legal assistant

Ulrikke

Sejersbøl Christiansen

Legal assistant

Victoria

Mai Gregaard Handberg

Junior legal advisor