Refusion via rejsebureau
Efter en flyaflysning krævede to passagerer refusion fra flyselskabet. Flyselskabet udbetalte refusionsbeløbet til det rejsebureau, billetterne var købt hos i stedet for direkte til passagerne. Højesteret besluttede, at flyselskabet havde ret til dette, så længe passagererne tydeligt havde accepteret det.
Del video
To passagerer havde bestilt deres flybilletter hos et online rejsebureau, som herefter havde købt billetterne hos flyselskabet. Flyvningen blev dog aflyst, hvorefter flyselskabet tilbød passagererne en refusion. Beløbet blev udbetalt via den oprindelige betalingsform, som i dette tilfælde var til rejsebureauet.
Accept fra passagerene
Spørgsmålet var, om flyselskabet havde været berettiget til at udbetale refusionsbeløbet via rejsebureauet i stedet for direkte til passagererne.
Højesteret konkluderede, at passagererne havde accepteret dette. Én af passagererne havde blandt andet tydeliggjort, at han godt forstod, at pengene ville gå via rejsebureauet. Højesteret fremhævede, at passageren dermed havde accepteret betalingen til rejsebureauet.
Derfor havde flyselskabet ret til at betale refusionen til rejsebureauet i stedet for til passagererne.
IUNO mener
Sagen viser, at et flyselskab kan udbetale refusion til et rejsebureau i stedet for direkte til passageren. Det kræver dog, at passageren har accepteret dette. Afgørelsen betyder altså ikke, at et flyselskab altid og per definition kan betale refusion via et rejsebureau.
IUNO anbefaler, at flyselskaber så vidt muligt sørger for at refundere direkte til passageren. Det skyldes, at rejsebureauernes vilkår normalt ikke indeholder bestemmelser, hvor passageren accepterer, at der kan ske refusion via bureauet. Hvis refusion sker via et rejsebureau, er det sikrest at få bekræftelse fra passageren – også selvom det kan være tidskrævende og vanskeligt. Af samme grund mener IUNO, at passagerer er bedst stillet ved at købe billetter direkte hos flyselskaber.
[Højesterets dom af den 26. marts 2024 i sag BS-48424/2023-HJR]
To passagerer havde bestilt deres flybilletter hos et online rejsebureau, som herefter havde købt billetterne hos flyselskabet. Flyvningen blev dog aflyst, hvorefter flyselskabet tilbød passagererne en refusion. Beløbet blev udbetalt via den oprindelige betalingsform, som i dette tilfælde var til rejsebureauet.
Accept fra passagerene
Spørgsmålet var, om flyselskabet havde været berettiget til at udbetale refusionsbeløbet via rejsebureauet i stedet for direkte til passagererne.
Højesteret konkluderede, at passagererne havde accepteret dette. Én af passagererne havde blandt andet tydeliggjort, at han godt forstod, at pengene ville gå via rejsebureauet. Højesteret fremhævede, at passageren dermed havde accepteret betalingen til rejsebureauet.
Derfor havde flyselskabet ret til at betale refusionen til rejsebureauet i stedet for til passagererne.
IUNO mener
Sagen viser, at et flyselskab kan udbetale refusion til et rejsebureau i stedet for direkte til passageren. Det kræver dog, at passageren har accepteret dette. Afgørelsen betyder altså ikke, at et flyselskab altid og per definition kan betale refusion via et rejsebureau.
IUNO anbefaler, at flyselskaber så vidt muligt sørger for at refundere direkte til passageren. Det skyldes, at rejsebureauernes vilkår normalt ikke indeholder bestemmelser, hvor passageren accepterer, at der kan ske refusion via bureauet. Hvis refusion sker via et rejsebureau, er det sikrest at få bekræftelse fra passageren – også selvom det kan være tidskrævende og vanskeligt. Af samme grund mener IUNO, at passagerer er bedst stillet ved at købe billetter direkte hos flyselskaber.
[Højesterets dom af den 26. marts 2024 i sag BS-48424/2023-HJR]
Modtag vores nyhedsbrev

Aage
Krogh
Partner, advokatLignende
Holdet

Aage
Krogh
Partner, advokat
Adam
Harding Ryyd Lange
Senior legal assistant
Albert
Berg Giese
Junior legal assistant
Amalie
Bjerre Hilmand
Senior legal advisor (orlov)
Anna
Bonander
Legal advisor
Anna
Kreutzmann
Legal manager (orlov)
Anne
Voigt Kjær
Senior legal assistant
Anton
Winther Hansen
Senior legal advisor
Ashley
Kristine Morton
Legal advisor
Aurora
Maria Thunes Truyen
Associate
Bror
Johan Kristensen
Senior legal advisor
Caroline
Sofie Urup Malmstrøm
Legal assistant
Chris
Anders Nielsen
Senior legal advisor
Cille
Fahnø
Junior legal advisor
Clara
Caballero Stephensen
Junior legal advisor
Daniel
Bornhøft Nielsen
Legal assistant
Ea
Tingkær Hesselfeldt
Legal assistant
Ellen
Priess-Hansen
Senior legal assistant
Elvira
Feline Basse Schougaard
Senior legal advisor
Ema
Besic-Ahmetagic
Legal advisor
Feline
Honoré Jepsen
Legal assistant
Fiona
Wahl
Junior legal assistant
Fransine
Andersson
Senior legal advisor
Frederikke
Østerlund Haarder
Senior legal assistant
Frida
Assarson
Associate
Gustav
Vestergaard
Senior legal assistant
Holger
Koch-Klarskov
Legal advisor
Ian
Englev Jensen
Legal assistant
Ida
Marie Skovgaard Rubæk
Legal manager
Izabell
Celina Bastrup Lüthje
Senior legal assistant
Jacqueline
Lucia Chrillesen
Legal assistant
Johanne
Berner Nielsen
Senior legal assistant (orlov)
Julia
Wolfe
Legal advisor
Kaisa
Maria Falkenberg Lending
Junior legal assistant
Kaisa
Nova Ordell Guldbrand Thygaard
Senior legal advisor
Karl Emil
Tang Nielsen
senior legal assistant
Karoline
Halfdan Petersen
Senior legal manager
Kateryna
Buriak
Legal advisor
Laura
Jørgensen
Senior legal advisor
Luna
Bennesen
Legal assistant
Marie
Møller Christensen
Junior legal advisor
Mathias
Bech Linaa
Legal advisor
Maya
Cecillia Jørgensen
Senior legal advisor
Mie
Lundberg Larsen
Junior legal advisor
Nikita
Brinck Søberg
Senior legal assistant
Nourchaine
Sellami
Legal advisor
Rosa
Gilliam-Vigh
Legal advisor
Selma
Agopian
Senior associate, EU-advokat
Selma
Klinker Brodersen
Legal advisor
Silja
Brünnich Fogh von Deden
Legal assistant
Silje
Moen Knutsen
Legal advisor
Stine
Bank Olstrøm
Senior legal assistant
Ulrikke
Sejersbøl Christiansen
Junior legal advisor
Victoria
Mai Gregaard Handberg
Legal advisor (orlov)