DA
Aviation

Tekniske fejl: Kompensationskrav bør fortsat udsættes

logo
Juranyt
calendar 23. april 2015
globus Danmark

IUNO har anmodet Københavns Byret om at udsætte en lang række sager om forsinkelser og aflysninger forårsaget af tekniske fejl. Vi er glade for at kunne meddele, at byretten netop har besluttet at udsætte to af vores verserende sager om tekniske fejl, imens man venter på landsretten. Vores anbefaling er derfor fortsat, at alle sager om tekniske fejl bør anmodes om at blive udsat.

Som vi beskrev i vores nyhedsbrev af den 4. marts 2015, er fire sager fra Østre Landsret (de såkaldte Primera-sager), angående kompensation for forsinkelse, blevet anket til den danske Højesteret. Det forventes, at disse højesteretsdomme vil kunne belyse, hvornår en teknisk fejl efter dansk ret kan anses som en ekstraordinær omstændighed og dermed fritage flyselskaber fra pligten til at betale kompensation til forsinkede passagerer.

Fire sager er blevet udsat

Som følge af denne anke til Højesteret afsagde Københavns Byret en midlertidig kendelse, hvorefter fire sager udsættes, indtil Højesteret har truffet afgørelse. Københavns Byret lader derfor til at mene, at sager, der blot minder en smule om Primera-sagerne, bør afvente Højesteret for at sikre ens behandling. Vi er enige.

Passagerernes modtræk har været at anmode om en anke af denne midlertidige kendelse om at udsætte sagerne. Vi er netop blevet informeret om, at anmodningen om anke er blevet godkendt, hvilket betyder, at landsretten skal afgøre spørgsmålet om, hvorvidt sager om tekniske fejl skal udsættes, imens vi venter på en dom fra Højesteret.

Vores reaktion

IUNO har anmodet Københavns Byret om at udsætte en lang række sager om forsinkelser og aflysninger forårsaget af tekniske fejl – i hvert fald indtil, at landsretten har taget stilling til anken af den midlertidige kendelse. Eftersom det forventes, at højesteretsdommen vil tilvejebringe en fortolkning, der kan vejlede om kategoriseringen af tekniske fejl som ekstraordinære omstændigheder, er vores holdning, at verserende sager om tekniske fejl bør afvente denne fortolkning for at sikre lighed for loven.

Vi har netop set de første to afgørelser fra byretten.

Vi er glade for at kunne meddele, at byretten gav flyselskabet medhold i begge sager.

Dermed afgjorde byretten, at begge sager skal udsættes; i hvert fald indtil, at landsretten har taget stilling til anken af den midlertidige kendelse som nævnt ovenfor.

I øjeblikket er retsområdet for passagerrettigheder i en vis udstrækning på standby, idet alle holder vejret og venter på landsretten og Højesteret. Men vi forventer, at dette blot er stilhed før stormen.

Bliv hængende.

Som vi beskrev i vores nyhedsbrev af den 4. marts 2015, er fire sager fra Østre Landsret (de såkaldte Primera-sager), angående kompensation for forsinkelse, blevet anket til den danske Højesteret. Det forventes, at disse højesteretsdomme vil kunne belyse, hvornår en teknisk fejl efter dansk ret kan anses som en ekstraordinær omstændighed og dermed fritage flyselskaber fra pligten til at betale kompensation til forsinkede passagerer.

Fire sager er blevet udsat

Som følge af denne anke til Højesteret afsagde Københavns Byret en midlertidig kendelse, hvorefter fire sager udsættes, indtil Højesteret har truffet afgørelse. Københavns Byret lader derfor til at mene, at sager, der blot minder en smule om Primera-sagerne, bør afvente Højesteret for at sikre ens behandling. Vi er enige.

Passagerernes modtræk har været at anmode om en anke af denne midlertidige kendelse om at udsætte sagerne. Vi er netop blevet informeret om, at anmodningen om anke er blevet godkendt, hvilket betyder, at landsretten skal afgøre spørgsmålet om, hvorvidt sager om tekniske fejl skal udsættes, imens vi venter på en dom fra Højesteret.

Vores reaktion

IUNO har anmodet Københavns Byret om at udsætte en lang række sager om forsinkelser og aflysninger forårsaget af tekniske fejl – i hvert fald indtil, at landsretten har taget stilling til anken af den midlertidige kendelse. Eftersom det forventes, at højesteretsdommen vil tilvejebringe en fortolkning, der kan vejlede om kategoriseringen af tekniske fejl som ekstraordinære omstændigheder, er vores holdning, at verserende sager om tekniske fejl bør afvente denne fortolkning for at sikre lighed for loven.

Vi har netop set de første to afgørelser fra byretten.

Vi er glade for at kunne meddele, at byretten gav flyselskabet medhold i begge sager.

Dermed afgjorde byretten, at begge sager skal udsættes; i hvert fald indtil, at landsretten har taget stilling til anken af den midlertidige kendelse som nævnt ovenfor.

I øjeblikket er retsområdet for passagerrettigheder i en vis udstrækning på standby, idet alle holder vejret og venter på landsretten og Højesteret. Men vi forventer, at dette blot er stilhed før stormen.

Bliv hængende.

Modtag vores nyhedsbrev

Aage

Krogh

Partner

Lignende

logo
Aviation

19. november 2024

Fejl i passagerafgift vil koste 10.000 kr. per styk

logo
Aviation

30. oktober 2024

Lang forsinkelse i horisonten

logo
Aviation

9. oktober 2024

Personalemangel ved bagagehåndtering kan være en usædvanlig omstændighed

logo
Aviation

18. september 2024

Passagerafgift på flyrejser kommer til Danmark

logo
Aviation

18. september 2024

Vejledning til den danske passagerafgift

logo
Aviation

12. juni 2024

Strejke i søsterselskabet

Holdet

Aage

Krogh

Partner

Adam

Harding Ryyd Lange

Juridisk assistent

Amalie

Bjerre Hilmand

Juridisk rådgiver

Amanda

Jepsen Bregnhardt

Senior juridisk assistent

Andrea

Brix Danielsen

Juridisk rådgiver

Anna

Bonander

Juridisk rådgiver

Anna

Kreutzmann

Senior juridisk assistent

Anne

Voigt Kjær

Junior juridisk rådgiver

Anton

Winther Hansen

Juridisk rådgiver

Ashley

Kristine Morton

Juridisk rådgiver

Aurora

Maria Thunes Truyen

Advokatfuldmægtig

Benedicte

Rodian

Senior juridisk assistent

Bror

Johan Kristensen

Senior juridisk rådgiver

Chanel

Adzioski

Junior juridisk assistent

Chris

Anders Nielsen

Senior juridisk rådgiver

Cille

Fahnø

Junior juridisk rådgiver

Clara

Caballero Stephensen

Junior juridisk rådgiver

Daniel

Bornhøft Nielsen

Junior juridisk assistent

Ellen

Priess-Hansen

Senior juridisk assistent

Elvira

Feline Basse Schougaard

Senior juridisk rådgiver

Ema

Besic-Ahmetagic

Juridisk rådgiver

Emilia

Naledi Madonsela Mikkelsen

Junior juridisk assistent

Emma

Engvang Hansen

Senior juridisk assistent

Emma

Frøslev Larsen

Legal manager

Fransine

Andersson

Juridisk rådgiver

Frederikke

Kirkegaard Thalund

Juridisk assistent

Frederikke

Østerlund Haarder

Junior juridisk rådgiver

Frida

Aas Ahlquist

Juridisk assistent

Frida

Assarson

Senior juridisk rådgiver

Holger

Koch-Klarskov

Junior juridisk assistent

Ian

Englev Jensen

Junior juridisk assistent

Izabell

Celina Bastrup Lüthje

Senior juridisk assistent

Jacqueline

Lucia Chrillesen

Junior juridisk assistent

Johanne

Berner Nielsen

Senior juridisk assistent

Josefine

Sørensen

Junior juridisk assistent

Julia

Wolfe

Juridisk rådgiver

Kaisa

Nova Ordell Guldbrand Thygaard

Juridisk rådgiver

Karoline

Halfdan Petersen

Legal manager

Karoline

Nordved

Juridisk assistent

Kateryna

Buriak

Juridisk rådgiver

Laura

Jørgensen

Senior juridisk rådgiver

Mathias

Bech Linaa

Junior juridisk rådgiver

Maya

Cecillia Jørgensen

Senior juridisk rådgiver

Mie

Lundberg Larsen

Junior juridisk rådgiver

Nanna

Damkjær

Junior juridisk assistent

Nourchaine

Sellami

Juridisk rådgiver

Rosa

Gilliam-Vigh

Juridisk rådgiver

Selma

Agopian

Senior EU-advokat

Selma

Klinker Brodersen

Junior juridisk rådgiver

Silja

Brünnich Fogh von Deden

Junior juridisk assistent

Silje

Moen Knutsen

Juridisk rådgiver

Stine

Bank Olstrøm

Senior juridisk assistent

Ulrikke

Sejersbøl Christiansen

Juridisk assistent

Victoria

Mai Gregaard Handberg

Junior juridisk assistent