Udgør strejker ekstraordinære omstændigheder?
I Skandinavien har fokus de forgangne uger været på arbejdskonflikter i luftfartssektoren. Kabinepersonalet i et stort skandinavisk flyselskab strejkede i flere dage, og piloter hos et andet skandinavisk flyselskab har nedlagt arbejdet. Her giver vi vores bud på, hvorvidt passagerer har ret til kompensation, når deres fly bliver aflyst eller forsinket på grund af faglige konflikter.
De forgangne ugers strejker i luftfartssektoren har resulteret i et massivt antal forsinkelser og aflysninger af planlagte afgange, og flyselskaberne har lidt store tab. Dette rejser en masse spørgsmål vedrørende EU-forordning 261, blandt andet om hvorvidt passagererne har ret til kompensation, når deres afgange forsinkes eller aflyses grundet arbejdsretlige konflikter. Der er blandede holdninger i medierne og mellem forskellige myndigheder – her giver vi vores vurdering af disse sager.
Generelt er passagerer berettiget til kompensation, hvis deres fly er aflyst eller forsinket med mere end tre timer. Flyselskabet er kun ansvarsfrit, hvis flyselskabet beviser, at forsinkelsen/aflysningen var forårsaget af ekstraordinære omstændigheder (EOC), og at disse omstændigheder ikke kunne være undgået, selv hvis alle rimelige foranstaltninger var blevet truffet.
Retsstillingen i Danmark
EU-domstolen har endnu ikke afgjort, hvorvidt faglige konflikter kan karakteriseres som ekstraordinære omstændigheder, og derfor må spørgsmålet afgøres ud fra national retspraksis og præamblen til forordningen.
I Danmark afsagde Østre Landsret for nogle år siden en dom på dette område, hvor retten gav flyselskabet medhold . Retten fandt, at arbejdskonflikten udgjorde en ekstraordinær omstændighed, og at flyselskabet havde gjort deres yderste for at forhindre aflysningen, bl.a. ved at forsøge at lease et andet fly som erstatning. Retten understregede imidlertid, at dette beror på en konkret vurdering i hver sag.
Retsstillingen i Danmark er således, at arbejdskonflikter kan udgøre en ekstraordinær omstændighed – især hvis strejken er i strid med den kollektive overenskomst. Men selv hvis strejken er blevet annonceret efter reglerne i overenskomsten, kan den stadig anses som en ekstraordinær omstændighed. Dette gjorde sig gældende i den ovenfornævnte sag – og selvom arbejdskonflikten var påbegyndt af flyselskabet (lockout af medarbejdere, ikke en strejke), blev den anset som en ekstraordinær omstændighed. Med hensyn til denne dom synes ekstraordinære omstændigheder at dække over en lang række kategorier af arbejdskonflikter. Dette understøttes af det faktum, at strejker er nævnt i præamblen til forordningen som en mulig ekstraordinær omstændighed.
Men selv hvis strejken anses som en ekstraordinær omstændighed, bør flyselskaber have in mente, at det er en betingelse for erstatningsfritagelse, at alle rimelige foranstaltninger er blevet truffet for at undgå aflysningen/forsinkelsen, fx ved at forsøge at anskaffe personale fra andre steder eller ved at lease fly med personale fra en underentreprenør.
Kort sagt
Kompensationskrav grundet forsinkelser eller aflysninger forårsaget af arbejdskonflikter bør vurderes grundigt. I vores optik udgør strejker formentlig en ekstraordinær omstændighed efter dansk ret, og hvis flyselskabet har truffet alle rimelige foranstaltninger for at undgå forsinkelsen/aflysningen, er vores generelle råd at afvise kompensationskrav. Ifølge retspraksis afhænger retten til kompensation imidlertid af en konkret vurdering af hver sag, og en sådan vurdering skal derfor altid foretages.
De forgangne ugers strejker i luftfartssektoren har resulteret i et massivt antal forsinkelser og aflysninger af planlagte afgange, og flyselskaberne har lidt store tab. Dette rejser en masse spørgsmål vedrørende EU-forordning 261, blandt andet om hvorvidt passagererne har ret til kompensation, når deres afgange forsinkes eller aflyses grundet arbejdsretlige konflikter. Der er blandede holdninger i medierne og mellem forskellige myndigheder – her giver vi vores vurdering af disse sager.
Generelt er passagerer berettiget til kompensation, hvis deres fly er aflyst eller forsinket med mere end tre timer. Flyselskabet er kun ansvarsfrit, hvis flyselskabet beviser, at forsinkelsen/aflysningen var forårsaget af ekstraordinære omstændigheder (EOC), og at disse omstændigheder ikke kunne være undgået, selv hvis alle rimelige foranstaltninger var blevet truffet.
Retsstillingen i Danmark
EU-domstolen har endnu ikke afgjort, hvorvidt faglige konflikter kan karakteriseres som ekstraordinære omstændigheder, og derfor må spørgsmålet afgøres ud fra national retspraksis og præamblen til forordningen.
I Danmark afsagde Østre Landsret for nogle år siden en dom på dette område, hvor retten gav flyselskabet medhold . Retten fandt, at arbejdskonflikten udgjorde en ekstraordinær omstændighed, og at flyselskabet havde gjort deres yderste for at forhindre aflysningen, bl.a. ved at forsøge at lease et andet fly som erstatning. Retten understregede imidlertid, at dette beror på en konkret vurdering i hver sag.
Retsstillingen i Danmark er således, at arbejdskonflikter kan udgøre en ekstraordinær omstændighed – især hvis strejken er i strid med den kollektive overenskomst. Men selv hvis strejken er blevet annonceret efter reglerne i overenskomsten, kan den stadig anses som en ekstraordinær omstændighed. Dette gjorde sig gældende i den ovenfornævnte sag – og selvom arbejdskonflikten var påbegyndt af flyselskabet (lockout af medarbejdere, ikke en strejke), blev den anset som en ekstraordinær omstændighed. Med hensyn til denne dom synes ekstraordinære omstændigheder at dække over en lang række kategorier af arbejdskonflikter. Dette understøttes af det faktum, at strejker er nævnt i præamblen til forordningen som en mulig ekstraordinær omstændighed.
Men selv hvis strejken anses som en ekstraordinær omstændighed, bør flyselskaber have in mente, at det er en betingelse for erstatningsfritagelse, at alle rimelige foranstaltninger er blevet truffet for at undgå aflysningen/forsinkelsen, fx ved at forsøge at anskaffe personale fra andre steder eller ved at lease fly med personale fra en underentreprenør.
Kort sagt
Kompensationskrav grundet forsinkelser eller aflysninger forårsaget af arbejdskonflikter bør vurderes grundigt. I vores optik udgør strejker formentlig en ekstraordinær omstændighed efter dansk ret, og hvis flyselskabet har truffet alle rimelige foranstaltninger for at undgå forsinkelsen/aflysningen, er vores generelle råd at afvise kompensationskrav. Ifølge retspraksis afhænger retten til kompensation imidlertid af en konkret vurdering af hver sag, og en sådan vurdering skal derfor altid foretages.
Modtag vores nyhedsbrev
Aage
Krogh
Partner, advokatLignende
Holdet
Aage
Krogh
Partner, advokat
Adam
Harding Ryyd Lange
Junior legal advisor
Albert
Berg Giese
Legal assistant
Albert
Vestergaard Mogensen
Junior legal advisor
Alberte
Uldall Vind Nielsen
Junior legal assistant
Amalie
Bjerre Hilmand
Senior legal advisor
Andrea
Liva Lyngbye-Ottesen
Legal assistant
Andreas
Odgaard Christensen
Junior legal advisor
Anna
Bonander
Legal advisor
Anna
Ferguson Bille-Biggart
Junior legal advisor
Anne
Voigt Kjær
Senior legal assistant
Anton
Winther Hansen
Senior legal advisor
Ashley
Kristine Morton
Senior legal advisor
Asla
Tui Casey Belusa
Legal assistant
Aurora
Maria Thunes Truyen
Associate
Bertram
Geisler Jensen
Junior legal assistant
Bror
Johan Kristensen
Senior legal advisor
Caroline
Sofie Urup Malmstrøm
Junior legal advisor
Chris
Anders Nielsen
Senior legal advisor
Cille
Fahnø
Legal advisor
Clara
Caballero Stephensen
Junior legal advisor
Daniela
Zaragoza-Schultz
Legal assistant
Ea
Tingkær Hesselfeldt
Legal assistant
Ellen
Hyldgaard Rasmussen
Junior legal assistant
Ellen
Priess-Hansen
Junior legal advisor
Elvira
Feline Basse Schougaard
Senior legal advisor
Ema
Besic-Ahmetagic
Legal advisor
Emilie
Mehl Bagger
Legal assistant
Emily
Mortensen
Junior legal advisor
Feline
Honoré Jepsen
Senior legal assistant
Frederikke
Østerlund Haarder
Senior legal assistant
Freja
Pedersen
Legal assistant
Frida
Assarson
Associate
Gustav
Vestergaard
Senior legal assistant
Holger
Koch-Klarskov
Senior legal advisor
Ian
Englev Jensen
Senior legal assistant
Ida
Marie Skovgaard Rubæk
Senior legal manager
Isabella
Fjording
Legal assistant
Jessica
Wenjin Zhu
Junior legal assistant
Johanne
Alberte Liljeborg
Junior legal advisor
Julia
Wolfe
Legal advisor
Kaisa
Maria Falkenberg Lending
Legal advisor
Kaisa
Nova Ordell Guldbrand Thygaard
Senior legal advisor
Karl Emil
Tang Nielsen
Senior legal assistant
Karoline
Halfdan Petersen
Senior legal assistant
Kateryna
Buriak
Legal advisor
Luna
Bennesen
Legal assistant
Marie
Møller Christensen
Senior legal advisor
Mathias
Bech Linaa
Senior legal advisor
Mathias
Rex Brohus
Senior legal assistant
Mathilde
Bjørn Bjerring
Legal assistant
Mathilde
Stenderup
Legal assistant
Maya
Cecillia Jørgensen
Senior legal advisor
Merle
Frisendahl Fog
Legal assistant
Nadine
Latifa Navasse Balland
Junior legal assistant
Nourchaine
Sellami
Legal advisor
Selma
Agopian
Senior associate, EU-advokat
Silja
Brünnich Fogh von Deden
Senior legal assistant
Simon
Saaby-Lamer
Legal assistant
Smilla
Østergaard Vintov
Junior legal assistant
Thilde
Zwicki Meulengracht
Senior legal assistant
Veronica
Steen Ravn Forsberg
Junior legal assistant
Victoria
Mai Gregaard Handberg
Senior legal advisor