Dårlig håndtering af indsigtsanmodninger førte til kritik og anmeldelser
Datatilsynet har politianmeldt to virksomheder med indstilling til bøde, fordi virksomhederne ikke fulgte et påbud om at besvare en indsigtsanmodning. Samtidig har Datatilsynet i en anden sag udtalt alvorlig kritik af Skatteforvaltningens sagsbehandling af indsigtsanmodninger.
To fagforeninger valgte i en sag at klage til Datatilsynet, fordi et medlem gentagne gange havde bedt to virksomheder om indsigt uden at få svar. Datatilsynet meddelte herefter et påbud, som begge virksomheder heller ikke reagerede på. Derfor har Datatilsynet nu politianmeldt virksomhederne med indstilling til bøde.
I en anden tog Datatilsynet selv initiativ til et tilsyn af Skatteforvaltningen, der i en årrække i gennemsnit brugte 100 dage på at besvare én anmodning. Den længste svartid var helt oppe på 328 dage. Datatilsynet slog fast, at faktorer som arbejdsproces, frafald af medarbejdere eller ny retspraksis ikke kan retfærdiggøre en generel overskridelse af tidsfristerne. Udover alvorlig kritik skal Skatteforvaltningen senest i januar 2026 sende en redegørelse til Datatilsynet om deres håndtering af indsigtsanmodninger i perioden efter tilsynet.
IUNO mener
Virksomheder har som udgangspunkt pligt til at imødekomme en anmodning om indsigt. Den skal besvares hurtigt – og senest inden for én måned. Hvis anmodningen er kompliceret, kan fristen forlænges med yderligere to måneder. Det betyder, at den absolutte frist er på tre måneder.
IUNO anbefaler, at I som virksomhed har en fast praksis på plads for at håndtere indsigtsanmodninger. Det gør processen lettere og mindsker risikoen for fejl. Det er også vigtigt at være opmærksom på konsekvenserne af at afvise en anmodning. Dårlig eller forkert håndtering af anmodninger kan hurtigt føre til en klage hos Datatilsynet.
[Datatilsynets afgørelse i sag nr. 2024-432-0039 af den 30. september 2025 og politianmeldelse af den 30. oktober 2025]
To fagforeninger valgte i en sag at klage til Datatilsynet, fordi et medlem gentagne gange havde bedt to virksomheder om indsigt uden at få svar. Datatilsynet meddelte herefter et påbud, som begge virksomheder heller ikke reagerede på. Derfor har Datatilsynet nu politianmeldt virksomhederne med indstilling til bøde.
I en anden tog Datatilsynet selv initiativ til et tilsyn af Skatteforvaltningen, der i en årrække i gennemsnit brugte 100 dage på at besvare én anmodning. Den længste svartid var helt oppe på 328 dage. Datatilsynet slog fast, at faktorer som arbejdsproces, frafald af medarbejdere eller ny retspraksis ikke kan retfærdiggøre en generel overskridelse af tidsfristerne. Udover alvorlig kritik skal Skatteforvaltningen senest i januar 2026 sende en redegørelse til Datatilsynet om deres håndtering af indsigtsanmodninger i perioden efter tilsynet.
IUNO mener
Virksomheder har som udgangspunkt pligt til at imødekomme en anmodning om indsigt. Den skal besvares hurtigt – og senest inden for én måned. Hvis anmodningen er kompliceret, kan fristen forlænges med yderligere to måneder. Det betyder, at den absolutte frist er på tre måneder.
IUNO anbefaler, at I som virksomhed har en fast praksis på plads for at håndtere indsigtsanmodninger. Det gør processen lettere og mindsker risikoen for fejl. Det er også vigtigt at være opmærksom på konsekvenserne af at afvise en anmodning. Dårlig eller forkert håndtering af anmodninger kan hurtigt føre til en klage hos Datatilsynet.
[Datatilsynets afgørelse i sag nr. 2024-432-0039 af den 30. september 2025 og politianmeldelse af den 30. oktober 2025]
