DA
Aviation

Hvornår er strejker i lufthavnen en usædvanlig omstændighed?

logo
Juranyt
calendar 25. marts 2021
globus Danmark, Sverige, Norge

Københavns Byret har i to nye afgørelser taget stilling til forsinkelser som følge af eksterne strejker. Luftfartsselskabet skal i henhold til forordning 261 bevise, at strejken ligger uden for deres faktiske kontrol, ikke er led i den sædvanlige aktivitetsudøvelse, og at alle rimelige forholdsregler for at undgå eller minimere forsinkelsen er truffet. Begge afgørelser fra Byretten viste, at en ekstern strejke normalt anses for en usædvanlig omstændighed.

Første sag handler om en strejke blandt bagagehåndteringspersonalet i Københavns lufthavn, som forsinkede en flyvning med 1 time og 18 minutter. Dette betød, at passagerne ikke nåede deres næste fly og derfor ankom til slutdestinationen 5 timer og 46 minutter senere end planlagt. Flyselskabet havde ingen relation til det selskab, der står for bagagehåndtering i lufthavnen, og kendte derfor ikke på forhånd til baggrunden for strejken eller hvor længe den ville vare. Da flyselskabet blev informeret om strejken, var boarding af flyet allerede begyndt, og derfor var der ikke tid til at iværksætte foranstaltninger, som muligvis kunne have mindsket forsinkelsen.

I den anden sag strejkede et cateringselskab, og derfor uddelte flyselskabet madvouchers til passagererne, så de selv kunne forsyne sig med mad og drikke til den 13-timer lange flyvetur. Da samtlige flyselskaber den pågældende dag gjorde det samme, var der på flyets afgangstidspunktet ikke mere mad i terminalen. Flyselskabet vurderede, at det eneste forsvarlige var at mellemlande i Stockholm for at hente forsyninger. Flyet ankom derfor til sin slutdestination med en forsinkelse på 4 timer og 35 minutter.

Eksterne strejker udgjorde usædvanlige omstændigheder

Københavns Byret fandt, at begge strejker udgjorde usædvanlige omstændigheder. I den første sag lagde Retten vægt på, at strejken blandt bagagehåndteringspersonalet ikke var varslet, at flyselskabet var startet boarding, da strejken blev annonceret, og at strejken angik personale uden forbindelse til flyselskabet. På den baggrund fandt retten, at flyselskabet ikke kunne have ageret anderledes for at undgå eller minimere forsinkelsen. I den anden sag lagde Københavns Byret i sin afgørelse vægt på den manglende varsling af strejken, og at flyselskabet havde truffet alle rimelige forholdsregler ved at uddele madvouchers. Derfor fastslog retten, at der var tale om en usædvanlig omstændighed uden for flyselskabets faktiske kontrol.

IUNO mener

Strejke hos en underleverandør, som i de to sager, betegnes som eksterne strejker. Som det fremgår af de to afgørelser, så er den form for strejke som udgangspunkt en usædvanlig omstændighed, fordi de ligger uden for flyselskabernes kontrol og sædvanlige aktivitetsudøvelse.

IUNO anbefaler, at flyselskaber i forbindelse med eksterne strejker sikrer sig, at de har truffet alle rimelige forholdsregler for at undgå eller minimere forsinkelsen. Retten vil altid foretage en konkret vurdering i denne type sager, og som det ses i de to afgørelser, spiller det blandt andet en rolle, hvornår flyselskabet blev bekendt med strejken.

[Københavns Byrets dom i sag BS-11579/2019-KBH af den 31. marts 2020 og Københavns Byrets dom i sag BS-18429/2019-KBH af den 24. april 2020]

Første sag handler om en strejke blandt bagagehåndteringspersonalet i Københavns lufthavn, som forsinkede en flyvning med 1 time og 18 minutter. Dette betød, at passagerne ikke nåede deres næste fly og derfor ankom til slutdestinationen 5 timer og 46 minutter senere end planlagt. Flyselskabet havde ingen relation til det selskab, der står for bagagehåndtering i lufthavnen, og kendte derfor ikke på forhånd til baggrunden for strejken eller hvor længe den ville vare. Da flyselskabet blev informeret om strejken, var boarding af flyet allerede begyndt, og derfor var der ikke tid til at iværksætte foranstaltninger, som muligvis kunne have mindsket forsinkelsen.

I den anden sag strejkede et cateringselskab, og derfor uddelte flyselskabet madvouchers til passagererne, så de selv kunne forsyne sig med mad og drikke til den 13-timer lange flyvetur. Da samtlige flyselskaber den pågældende dag gjorde det samme, var der på flyets afgangstidspunktet ikke mere mad i terminalen. Flyselskabet vurderede, at det eneste forsvarlige var at mellemlande i Stockholm for at hente forsyninger. Flyet ankom derfor til sin slutdestination med en forsinkelse på 4 timer og 35 minutter.

Eksterne strejker udgjorde usædvanlige omstændigheder

Københavns Byret fandt, at begge strejker udgjorde usædvanlige omstændigheder. I den første sag lagde Retten vægt på, at strejken blandt bagagehåndteringspersonalet ikke var varslet, at flyselskabet var startet boarding, da strejken blev annonceret, og at strejken angik personale uden forbindelse til flyselskabet. På den baggrund fandt retten, at flyselskabet ikke kunne have ageret anderledes for at undgå eller minimere forsinkelsen. I den anden sag lagde Københavns Byret i sin afgørelse vægt på den manglende varsling af strejken, og at flyselskabet havde truffet alle rimelige forholdsregler ved at uddele madvouchers. Derfor fastslog retten, at der var tale om en usædvanlig omstændighed uden for flyselskabets faktiske kontrol.

IUNO mener

Strejke hos en underleverandør, som i de to sager, betegnes som eksterne strejker. Som det fremgår af de to afgørelser, så er den form for strejke som udgangspunkt en usædvanlig omstændighed, fordi de ligger uden for flyselskabernes kontrol og sædvanlige aktivitetsudøvelse.

IUNO anbefaler, at flyselskaber i forbindelse med eksterne strejker sikrer sig, at de har truffet alle rimelige forholdsregler for at undgå eller minimere forsinkelsen. Retten vil altid foretage en konkret vurdering i denne type sager, og som det ses i de to afgørelser, spiller det blandt andet en rolle, hvornår flyselskabet blev bekendt med strejken.

[Københavns Byrets dom i sag BS-11579/2019-KBH af den 31. marts 2020 og Københavns Byrets dom i sag BS-18429/2019-KBH af den 24. april 2020]

Modtag vores nyhedsbrev

Aage

Krogh

Partner

Selma

Agopian

Senior EU-advokat

Lignende

logo
Aviation

26. februar 2024

Afbestilte flybilletter resulterede i boardingafvisning

logo
Aviation

8. januar 2024

Automatisk ombookingsystem anerkendt som rimelig forholdsregel

logo
Aviation

10. maj 2022

Flyselskaber er ikke forpligtet til at tilbagebetale gebyrer opkrævet af billetudbydere

logo
Aviation

20. april 2022

Trods flere dages varsel var en strejke en usædvanlig begivenhed

logo
Aviation

30. marts 2022

Flyselskab frifundet: Ikke krav om at ombooke til tidligere afgang

logo
Aviation

24. november 2021

Hård landing skabte forsinkelse, men gav ingen ret til kompensation

Holdet

Aage

Krogh

Partner

Amalie

Bjerre Hilmand

Juridisk assistent

Amanda

Jepsen Bregnhardt

Juridisk assistent

Andrea

Brix Danielsen

Juridisk assistent

Anna

Bonander

Senior juridisk assistent

Anna

Kreutzmann

Senior juridisk assistent

Anne

Poulsen

Senior juridisk rådgiver

Anne

Voigt Kjær

Juridisk assistent

Anton

Winther Hansen

Senior juridisk assistent

Ashley

Kristine Morton

Juridisk assistent

Benedicte

Rodian

Junior juridisk assistent

Bror

Johan Kristensen

Senior juridisk rådgiver

Carl-Emil

Schumann Dinesen

Senior juridisk rådgiver

Chris

Anders Nielsen

Senior juridisk rådgiver

Cille

Fahnø

Senior juridisk assistent

Clara

Caballero Stephensen

Junior juridisk assistent

Ellen

Priess-Hansen

Junior juridisk assistent

Elvira

Feline Basse Schougaard

Juridisk rådgiver (orlov)

Ema

Besic-Ahmetagic

Senior juridisk assistent

Emma

Engvang Hansen

Juridisk assistent

Emma

Frøslev Larsen

Legal manager

Fransine

Andersson

Senior juridisk assistent

Frederik

Dybro Mikkelsen

Juridisk assistent

Frederikke

Kirkegaard Thalund

Junior juridisk assistent

Frederikke

Østerlund Haarder

Juridisk assistent

Frida

Aas Ahlquist

Junior juridisk assistent

Frida

Assarson

Juridisk rådgiver

Gabrielle

Marie Rokkjær

Juridisk assistent

Gustav

Vestergaard

Juridisk assistent

Hanna

Honerød Augestad

Juridisk assistent

Hila

Noori Hashimi

Juridisk assistent

Ida

Ralfkiær Rask

Juridisk assistent

Ingrid

Lützner Buch

Juridisk assistent

Isabella

Graae Norsker

Juridisk assistent

Isabella

Rocio Nielsen

Senior juridisk assistent

Johanne

Berner Nielsen

Juridisk assistent

Josephine

Thenning Kannegaard

Juridisk assistent

Kaisa

Nova Ordell Guldbrand Thygaard

Juridisk assistent

Karl Emil

Tang Nielsen

Junior juridisk assistent

Karoline

Halfdan Petersen

Legal manager

Kathrine

Arntzen Lauvstad

Juridisk assistent

Laura

Jørgensen

Juridisk assistent

Liva

Tværmose Høegh

Senior juridisk assistent

Magnus

Henckel Holtse

Senior juridisk assistent

Maya

Cecillia Jørgensen

Senior juridisk rådgiver

Mie

Lundberg Larsen

Legal manager

Nikoline

Lanzky Otto

Juridisk assistent

Peter

Basbøll

Juridisk assistent

Rosa

Gilliam-Vigh

Senior juridisk assistent

Selma

Agopian

Senior EU-advokat

Silje

Moen Knutsen

Juridisk assistent

Sille

Lyng Mejding

Juridisk assistent

Simone

Bjergskov Nielsen

Senior juridisk assistent

Sofija

Cabrilo

Juridisk assistent

Sophia

Maria Dahl-Jensen

Senior juridisk rådgiver

Stine

Bank Olstrøm

Juridisk assistent