DA
Aviation

Tekniske fejl: Kompensationskrav bør fortsat udsættes

logo
Juranyt
calendar 23. april 2015
globus Danmark

IUNO har anmodet Københavns Byret om at udsætte en lang række sager om forsinkelser og aflysninger forårsaget af tekniske fejl. Vi er glade for at kunne meddele, at byretten netop har besluttet at udsætte to af vores verserende sager om tekniske fejl, imens man venter på landsretten. Vores anbefaling er derfor fortsat, at alle sager om tekniske fejl bør anmodes om at blive udsat.

Som vi beskrev i vores nyhedsbrev af den 4. marts 2015, er fire sager fra Østre Landsret (de såkaldte Primera-sager), angående kompensation for forsinkelse, blevet anket til den danske Højesteret. Det forventes, at disse højesteretsdomme vil kunne belyse, hvornår en teknisk fejl efter dansk ret kan anses som en ekstraordinær omstændighed og dermed fritage flyselskaber fra pligten til at betale kompensation til forsinkede passagerer.

Fire sager er blevet udsat

Som følge af denne anke til Højesteret afsagde Københavns Byret en midlertidig kendelse, hvorefter fire sager udsættes, indtil Højesteret har truffet afgørelse. Københavns Byret lader derfor til at mene, at sager, der blot minder en smule om Primera-sagerne, bør afvente Højesteret for at sikre ens behandling. Vi er enige.

Passagerernes modtræk har været at anmode om en anke af denne midlertidige kendelse om at udsætte sagerne. Vi er netop blevet informeret om, at anmodningen om anke er blevet godkendt, hvilket betyder, at landsretten skal afgøre spørgsmålet om, hvorvidt sager om tekniske fejl skal udsættes, imens vi venter på en dom fra Højesteret.

Vores reaktion

IUNO har anmodet Københavns Byret om at udsætte en lang række sager om forsinkelser og aflysninger forårsaget af tekniske fejl – i hvert fald indtil, at landsretten har taget stilling til anken af den midlertidige kendelse. Eftersom det forventes, at højesteretsdommen vil tilvejebringe en fortolkning, der kan vejlede om kategoriseringen af tekniske fejl som ekstraordinære omstændigheder, er vores holdning, at verserende sager om tekniske fejl bør afvente denne fortolkning for at sikre lighed for loven.

Vi har netop set de første to afgørelser fra byretten.

Vi er glade for at kunne meddele, at byretten gav flyselskabet medhold i begge sager.

Dermed afgjorde byretten, at begge sager skal udsættes; i hvert fald indtil, at landsretten har taget stilling til anken af den midlertidige kendelse som nævnt ovenfor.

I øjeblikket er retsområdet for passagerrettigheder i en vis udstrækning på standby, idet alle holder vejret og venter på landsretten og Højesteret. Men vi forventer, at dette blot er stilhed før stormen.

Bliv hængende.

Som vi beskrev i vores nyhedsbrev af den 4. marts 2015, er fire sager fra Østre Landsret (de såkaldte Primera-sager), angående kompensation for forsinkelse, blevet anket til den danske Højesteret. Det forventes, at disse højesteretsdomme vil kunne belyse, hvornår en teknisk fejl efter dansk ret kan anses som en ekstraordinær omstændighed og dermed fritage flyselskaber fra pligten til at betale kompensation til forsinkede passagerer.

Fire sager er blevet udsat

Som følge af denne anke til Højesteret afsagde Københavns Byret en midlertidig kendelse, hvorefter fire sager udsættes, indtil Højesteret har truffet afgørelse. Københavns Byret lader derfor til at mene, at sager, der blot minder en smule om Primera-sagerne, bør afvente Højesteret for at sikre ens behandling. Vi er enige.

Passagerernes modtræk har været at anmode om en anke af denne midlertidige kendelse om at udsætte sagerne. Vi er netop blevet informeret om, at anmodningen om anke er blevet godkendt, hvilket betyder, at landsretten skal afgøre spørgsmålet om, hvorvidt sager om tekniske fejl skal udsættes, imens vi venter på en dom fra Højesteret.

Vores reaktion

IUNO har anmodet Københavns Byret om at udsætte en lang række sager om forsinkelser og aflysninger forårsaget af tekniske fejl – i hvert fald indtil, at landsretten har taget stilling til anken af den midlertidige kendelse. Eftersom det forventes, at højesteretsdommen vil tilvejebringe en fortolkning, der kan vejlede om kategoriseringen af tekniske fejl som ekstraordinære omstændigheder, er vores holdning, at verserende sager om tekniske fejl bør afvente denne fortolkning for at sikre lighed for loven.

Vi har netop set de første to afgørelser fra byretten.

Vi er glade for at kunne meddele, at byretten gav flyselskabet medhold i begge sager.

Dermed afgjorde byretten, at begge sager skal udsættes; i hvert fald indtil, at landsretten har taget stilling til anken af den midlertidige kendelse som nævnt ovenfor.

I øjeblikket er retsområdet for passagerrettigheder i en vis udstrækning på standby, idet alle holder vejret og venter på landsretten og Højesteret. Men vi forventer, at dette blot er stilhed før stormen.

Bliv hængende.

Modtag vores nyhedsbrev

Aage

Krogh

Partner, advokat

Lignende

logo
Aviation

22. januar 2025

Intern dokumentation var tilstrækkelig

logo
Aviation

11. december 2024

ICAO forhøjer grænserne for flyselskabers erstatningsansvar

logo
Aviation

19. november 2024

Fejl i passagerafgift vil koste 10.000 kr. per styk

logo
Aviation

30. oktober 2024

Lang forsinkelse i horisonten

logo
Aviation

9. oktober 2024

Personalemangel ved bagagehåndtering kan være en usædvanlig omstændighed

logo
Aviation

18. september 2024

Passagerafgift på flyrejser kommer til Danmark

Holdet

Aage

Krogh

Partner, advokat

Adam

Harding Ryyd Lange

Senior legal assistant

Amalie

Bjerre Hilmand

Senior legal advisor

Anna

Bonander

Legal advisor 

Anna

Kreutzmann

Legal manager

Anne

Voigt Kjær

Junior legal advisor

Anton

Winther Hansen

Senior legal advisor

Ashley

Kristine Morton

Legal advisor 

Aurora

Maria Thunes Truyen

Associate

Benedicte

Rodian

Senior legal assistant

Bror

Johan Kristensen

Senior legal advisor

Caroline

Sofie Urup Malmstrøm

Junior legal assistant

Chris

Anders Nielsen

Senior legal advisor

Cille

Fahnø

Junior legal advisor

Clara

Caballero Stephensen

Junior legal advisor 

Daniel

Bornhøft Nielsen

Legal assistant

Ea

Tingkær Hesselfeldt

Legal assistant

Ellen

Priess-Hansen

Senior legal assistant

Elvira

Feline Basse Schougaard

Senior legal advisor

Ema

Besic-Ahmetagic

Legal advisor

Emilia

Naledi Madonsela Mikkelsen

Legal assistant

Emma

Engvang Hansen

Senior legal assistant

Feline

Honoré Jepsen

Legal assistant

Fransine

Andersson

Senior legal advisor

Frederikke

Kirkegaard Thalund

Senior legal assistant

Frederikke

Østerlund Haarder

Junior legal advisor

Frida

Aas Ahlquist

Senior legal assistant

Frida

Assarson

Associate

Gustav

Vestergaard

Senior legal assistant

Holger

Koch-Klarskov

Junior legal advisor

Ian

Englev Jensen

Legal assistant

Ida

Marie Skovgaard Rubæk

Legal assistant

Izabell

Celina Bastrup Lüthje

Senior legal assistant

Jacqueline

Lucia Chrillesen

Legal assistant

Johanne

Berner Nielsen

Senior legal assistant

Julia

Wolfe

Legal advisor 

Kaisa

Nova Ordell Guldbrand Thygaard

Legal advisor

Karoline

Halfdan Petersen

Senior legal manager

Kateryna

Buriak

Legal advisor

Laura

Jørgensen

Senior legal advisor

Luna

Bennesen

Legal assistant

Marie

Møller Christensen

Legal assistant

Maya

Cecillia Jørgensen

Senior legal advisor

Mie

Lundberg Larsen

Junior legal advisor 

Nanna

Damkjær

Junior legal advisor

Nikita

Brinck Søberg

Legal assistant

Nourchaine

Sellami

Legal advisor 

Rosa

Gilliam-Vigh

Legal advisor 

Selma

Agopian

Senior associate, EU-advokat

Selma

Klinker Brodersen

Junior legal advisor

Silja

Brünnich Fogh von Deden

Legal assistant

Silje

Moen Knutsen

Legal advisor 

Stine

Bank Olstrøm

Senior legal assistant

Ulrikke

Sejersbøl Christiansen

Legal assistant

Victoria

Mai Gregaard Handberg

Junior legal advisor