DA
Aviation

Tekniske fejl: Kompensationskrav bør fortsat udsættes

logo
Juranyt
calendar 23. april 2015
globus Danmark

IUNO har anmodet Københavns Byret om at udsætte en lang række sager om forsinkelser og aflysninger forårsaget af tekniske fejl. Vi er glade for at kunne meddele, at byretten netop har besluttet at udsætte to af vores verserende sager om tekniske fejl, imens man venter på landsretten. Vores anbefaling er derfor fortsat, at alle sager om tekniske fejl bør anmodes om at blive udsat.

Som vi beskrev i vores nyhedsbrev af den 4. marts 2015, er fire sager fra Østre Landsret (de såkaldte Primera-sager), angående kompensation for forsinkelse, blevet anket til den danske Højesteret. Det forventes, at disse højesteretsdomme vil kunne belyse, hvornår en teknisk fejl efter dansk ret kan anses som en ekstraordinær omstændighed og dermed fritage flyselskaber fra pligten til at betale kompensation til forsinkede passagerer.

Fire sager er blevet udsat

Som følge af denne anke til Højesteret afsagde Københavns Byret en midlertidig kendelse, hvorefter fire sager udsættes, indtil Højesteret har truffet afgørelse. Københavns Byret lader derfor til at mene, at sager, der blot minder en smule om Primera-sagerne, bør afvente Højesteret for at sikre ens behandling. Vi er enige.

Passagerernes modtræk har været at anmode om en anke af denne midlertidige kendelse om at udsætte sagerne. Vi er netop blevet informeret om, at anmodningen om anke er blevet godkendt, hvilket betyder, at landsretten skal afgøre spørgsmålet om, hvorvidt sager om tekniske fejl skal udsættes, imens vi venter på en dom fra Højesteret.

Vores reaktion

IUNO har anmodet Københavns Byret om at udsætte en lang række sager om forsinkelser og aflysninger forårsaget af tekniske fejl – i hvert fald indtil, at landsretten har taget stilling til anken af den midlertidige kendelse. Eftersom det forventes, at højesteretsdommen vil tilvejebringe en fortolkning, der kan vejlede om kategoriseringen af tekniske fejl som ekstraordinære omstændigheder, er vores holdning, at verserende sager om tekniske fejl bør afvente denne fortolkning for at sikre lighed for loven.

Vi har netop set de første to afgørelser fra byretten.

Vi er glade for at kunne meddele, at byretten gav flyselskabet medhold i begge sager.

Dermed afgjorde byretten, at begge sager skal udsættes; i hvert fald indtil, at landsretten har taget stilling til anken af den midlertidige kendelse som nævnt ovenfor.

I øjeblikket er retsområdet for passagerrettigheder i en vis udstrækning på standby, idet alle holder vejret og venter på landsretten og Højesteret. Men vi forventer, at dette blot er stilhed før stormen.

Bliv hængende.

Som vi beskrev i vores nyhedsbrev af den 4. marts 2015, er fire sager fra Østre Landsret (de såkaldte Primera-sager), angående kompensation for forsinkelse, blevet anket til den danske Højesteret. Det forventes, at disse højesteretsdomme vil kunne belyse, hvornår en teknisk fejl efter dansk ret kan anses som en ekstraordinær omstændighed og dermed fritage flyselskaber fra pligten til at betale kompensation til forsinkede passagerer.

Fire sager er blevet udsat

Som følge af denne anke til Højesteret afsagde Københavns Byret en midlertidig kendelse, hvorefter fire sager udsættes, indtil Højesteret har truffet afgørelse. Københavns Byret lader derfor til at mene, at sager, der blot minder en smule om Primera-sagerne, bør afvente Højesteret for at sikre ens behandling. Vi er enige.

Passagerernes modtræk har været at anmode om en anke af denne midlertidige kendelse om at udsætte sagerne. Vi er netop blevet informeret om, at anmodningen om anke er blevet godkendt, hvilket betyder, at landsretten skal afgøre spørgsmålet om, hvorvidt sager om tekniske fejl skal udsættes, imens vi venter på en dom fra Højesteret.

Vores reaktion

IUNO har anmodet Københavns Byret om at udsætte en lang række sager om forsinkelser og aflysninger forårsaget af tekniske fejl – i hvert fald indtil, at landsretten har taget stilling til anken af den midlertidige kendelse. Eftersom det forventes, at højesteretsdommen vil tilvejebringe en fortolkning, der kan vejlede om kategoriseringen af tekniske fejl som ekstraordinære omstændigheder, er vores holdning, at verserende sager om tekniske fejl bør afvente denne fortolkning for at sikre lighed for loven.

Vi har netop set de første to afgørelser fra byretten.

Vi er glade for at kunne meddele, at byretten gav flyselskabet medhold i begge sager.

Dermed afgjorde byretten, at begge sager skal udsættes; i hvert fald indtil, at landsretten har taget stilling til anken af den midlertidige kendelse som nævnt ovenfor.

I øjeblikket er retsområdet for passagerrettigheder i en vis udstrækning på standby, idet alle holder vejret og venter på landsretten og Højesteret. Men vi forventer, at dette blot er stilhed før stormen.

Bliv hængende.

Modtag vores nyhedsbrev

Aage

Krogh

Partner

Lignende

logo
Aviation

10. maj 2022

Flyselskaber er ikke forpligtet til at tilbagebetale gebyrer opkrævet af billetudbydere

logo
Aviation

20. april 2022

Trods flere dages varsel var en strejke en usædvanlig begivenhed

logo
Aviation

30. marts 2022

Flyselskab frifundet: Ikke krav om at ombooke til tidligere afgang

logo
Aviation

24. november 2021

Hård landing skabte forsinkelse, men gav ingen ret til kompensation

logo
Aviation

25. august 2021

ICLG: Aviation Law 2021

logo
Aviation

15. april 2021

Pligten til at rapportere passagerdata fortsætter på ubestemt tid

Holdet

Aage

Krogh

Partner

Anne

Poulsen

Senior juridisk assistent

Anton

Winther Hansen

Junior juridisk assistent

Asger

Abildgaard Boye

Junior juridisk assistent

Bror

Johan Kristensen

Senior juridisk assistent

Carl-Emil

Schumann Dinesen

Senior juridisk assistent

Caroline

Bruun Ibsen

Juridisk rådgiver

Chris

Anders Nielsen

Senior juridisk assistent

Clara

Andersen Øfeldt

Senior juridisk assistent

Clara

Löfgren

Senior juridisk assistent

Elvira

Feline Basse Schougaard

Junior juridisk assistent

Emma

Frøslev Larsen

Legal Manager

Fransine

Andersson

Juridisk assistent

Frida

Assarson

Senior juridisk assistent

Hila

Noori Hashimi

(Orlov)

Izabell

Celina Bastrup Lüthje

Junior juridisk assistent

Jasmin

Hussein El-Khodr

Juridisk assistent

Julie

Aagaard Thomsen

Senior juridisk assistent

Kamma

Sofie Giroux Krausmann

Junior juridisk assistent

Kathrine

Münter

Juridisk rådgiver

Kathrine

Wohlers Sørensen

Senior juridisk assistent

Line

Isling Bjerg

Junior juridisk assistent

Lise

Jørgen Carlsen Gjerde

Advokatfuldmægtig

Luna

Hjelmen Dannemann Lundgren

Junior juridisk assistent

Malene

Ougaard Sørensen

Juridisk rådgiver

Max Emil

Frost Christensen

Junior juridisk assistent

Maya

Cecillia Jørgensen

Juridisk rådgiver

Mie

Lundberg Larsen

Junior juridisk assistent

Mikkel

Løve Ekstrand

Juridisk assistent

Monica

Asgari Kristensen

Junior juridisk assistent

Sara

Kargo

Junior juridisk assistent

Selma

Agopian

EU-advokat

Sofie

Storli

Juridisk assistent

Sol

Marie Fjeldvær

Senior juridisk assistent

Sophia

Maria Dahl-Jensen

Juridisk rådgiver

Sophie

Breinstrup Nazareth

Junior juridisk assistent

Xenia

Marie Andersen

Juridisk assistent