DA
Aviation

Tekniske fejl: Kompensationskrav bør fortsat udsættes

23. april 2015

IUNO har anmodet Københavns Byret om at udsætte en lang række sager om forsinkelser og aflysninger forårsaget af tekniske fejl. Vi er glade for at kunne meddele, at byretten netop har besluttet at udsætte to af vores verserende sager om tekniske fejl, imens man venter på landsretten. Vores anbefaling er derfor fortsat, at alle sager om tekniske fejl bør anmodes om at blive udsat.

Som vi beskrev i vores nyhedsbrev af den 4. marts 2015, er fire sager fra Østre Landsret (de såkaldte Primera-sager), angående kompensation for forsinkelse, blevet anket til den danske Højesteret. Det forventes, at disse højesteretsdomme vil kunne belyse, hvornår en teknisk fejl efter dansk ret kan anses som en ekstraordinær omstændighed og dermed fritage flyselskaber fra pligten til at betale kompensation til forsinkede passagerer.

Fire sager er blevet udsat

Som følge af denne anke til Højesteret afsagde Københavns Byret en midlertidig kendelse, hvorefter fire sager udsættes, indtil Højesteret har truffet afgørelse. Københavns Byret lader derfor til at mene, at sager, der blot minder en smule om Primera-sagerne, bør afvente Højesteret for at sikre ens behandling. Vi er enige.

Passagerernes modtræk har været at anmode om en anke af denne midlertidige kendelse om at udsætte sagerne. Vi er netop blevet informeret om, at anmodningen om anke er blevet godkendt, hvilket betyder, at landsretten skal afgøre spørgsmålet om, hvorvidt sager om tekniske fejl skal udsættes, imens vi venter på en dom fra Højesteret.

Vores reaktion

IUNO har anmodet Københavns Byret om at udsætte en lang række sager om forsinkelser og aflysninger forårsaget af tekniske fejl – i hvert fald indtil, at landsretten har taget stilling til anken af den midlertidige kendelse. Eftersom det forventes, at højesteretsdommen vil tilvejebringe en fortolkning, der kan vejlede om kategoriseringen af tekniske fejl som ekstraordinære omstændigheder, er vores holdning, at verserende sager om tekniske fejl bør afvente denne fortolkning for at sikre lighed for loven.

Vi har netop set de første to afgørelser fra byretten.

Vi er glade for at kunne meddele, at byretten gav flyselskabet medhold i begge sager.

Dermed afgjorde byretten, at begge sager skal udsættes; i hvert fald indtil, at landsretten har taget stilling til anken af den midlertidige kendelse som nævnt ovenfor.

I øjeblikket er retsområdet for passagerrettigheder i en vis udstrækning på standby, idet alle holder vejret og venter på landsretten og Højesteret. Men vi forventer, at dette blot er stilhed før stormen.

Bliv hængende.

Som vi beskrev i vores nyhedsbrev af den 4. marts 2015, er fire sager fra Østre Landsret (de såkaldte Primera-sager), angående kompensation for forsinkelse, blevet anket til den danske Højesteret. Det forventes, at disse højesteretsdomme vil kunne belyse, hvornår en teknisk fejl efter dansk ret kan anses som en ekstraordinær omstændighed og dermed fritage flyselskaber fra pligten til at betale kompensation til forsinkede passagerer.

Fire sager er blevet udsat

Som følge af denne anke til Højesteret afsagde Københavns Byret en midlertidig kendelse, hvorefter fire sager udsættes, indtil Højesteret har truffet afgørelse. Københavns Byret lader derfor til at mene, at sager, der blot minder en smule om Primera-sagerne, bør afvente Højesteret for at sikre ens behandling. Vi er enige.

Passagerernes modtræk har været at anmode om en anke af denne midlertidige kendelse om at udsætte sagerne. Vi er netop blevet informeret om, at anmodningen om anke er blevet godkendt, hvilket betyder, at landsretten skal afgøre spørgsmålet om, hvorvidt sager om tekniske fejl skal udsættes, imens vi venter på en dom fra Højesteret.

Vores reaktion

IUNO har anmodet Københavns Byret om at udsætte en lang række sager om forsinkelser og aflysninger forårsaget af tekniske fejl – i hvert fald indtil, at landsretten har taget stilling til anken af den midlertidige kendelse. Eftersom det forventes, at højesteretsdommen vil tilvejebringe en fortolkning, der kan vejlede om kategoriseringen af tekniske fejl som ekstraordinære omstændigheder, er vores holdning, at verserende sager om tekniske fejl bør afvente denne fortolkning for at sikre lighed for loven.

Vi har netop set de første to afgørelser fra byretten.

Vi er glade for at kunne meddele, at byretten gav flyselskabet medhold i begge sager.

Dermed afgjorde byretten, at begge sager skal udsættes; i hvert fald indtil, at landsretten har taget stilling til anken af den midlertidige kendelse som nævnt ovenfor.

I øjeblikket er retsområdet for passagerrettigheder i en vis udstrækning på standby, idet alle holder vejret og venter på landsretten og Højesteret. Men vi forventer, at dette blot er stilhed før stormen.

Bliv hængende.

Modtag vores nyhedsbrev

Aage

Krogh

Partner

Lignende nyt

logo
Aviation

9. maj 2019

Engelsk dom fastslår: ATC-restriktioner udgør usædvanlige omstændigheder

logo
Aviation

12. april 2019

Er lynnedslag stadig en usædvanlig omstændighed?

logo
Aviation

9. april 2019

Er no-show klausuler uforenelige med forbrugerbeskyttelseshensyn?

logo
Aviation

28. februar 2019

ICLG: Aviation Law 2019 in Denmark

logo
Aviation

18. januar 2019

IT-problemer i lufthavnssystemer udgør en usædvanlig omstændighed

EU-Kommissionen fremlægger nødplan for ”no-deal” Brexit

Events

logo
Aviation
22. maj 2019

Morgenmøde om seneste nyt om forordning 261 (på engelsk)

logo
Aviation
22. maj 2019

Morgenmøde om seneste nyt om forordning 261 (Webinar) (på engelsk)

logo
Aviation
22. januar 2019

Morgenmøde om seneste nyt om forordning 261 (Engelsk)

logo
Aviation
22. januar 2019

Morgenmøde om seneste nyt om forordning 261 (Webinar) (Engelsk)

logo
Aviation
5. april 2018

Forordning 261: Er strejke en usædvanlig omstændighed?

logo
Aviation
5. april 2018

Forordning 261: Er strejke en usædvanlig omstændighed? (Webinar)

// COOKIE INFORMATION POPUP SCRIPT