DA
Aviation

Tekniske fejl: Kompensationskrav bør fortsat udsættes

logo
Juranyt
calendar 23. april 2015
globus Danmark

IUNO har anmodet Københavns Byret om at udsætte en lang række sager om forsinkelser og aflysninger forårsaget af tekniske fejl. Vi er glade for at kunne meddele, at byretten netop har besluttet at udsætte to af vores verserende sager om tekniske fejl, imens man venter på landsretten. Vores anbefaling er derfor fortsat, at alle sager om tekniske fejl bør anmodes om at blive udsat.

Som vi beskrev i vores nyhedsbrev af den 4. marts 2015, er fire sager fra Østre Landsret (de såkaldte Primera-sager), angående kompensation for forsinkelse, blevet anket til den danske Højesteret. Det forventes, at disse højesteretsdomme vil kunne belyse, hvornår en teknisk fejl efter dansk ret kan anses som en ekstraordinær omstændighed og dermed fritage flyselskaber fra pligten til at betale kompensation til forsinkede passagerer.

Fire sager er blevet udsat

Som følge af denne anke til Højesteret afsagde Københavns Byret en midlertidig kendelse, hvorefter fire sager udsættes, indtil Højesteret har truffet afgørelse. Københavns Byret lader derfor til at mene, at sager, der blot minder en smule om Primera-sagerne, bør afvente Højesteret for at sikre ens behandling. Vi er enige.

Passagerernes modtræk har været at anmode om en anke af denne midlertidige kendelse om at udsætte sagerne. Vi er netop blevet informeret om, at anmodningen om anke er blevet godkendt, hvilket betyder, at landsretten skal afgøre spørgsmålet om, hvorvidt sager om tekniske fejl skal udsættes, imens vi venter på en dom fra Højesteret.

Vores reaktion

IUNO har anmodet Københavns Byret om at udsætte en lang række sager om forsinkelser og aflysninger forårsaget af tekniske fejl – i hvert fald indtil, at landsretten har taget stilling til anken af den midlertidige kendelse. Eftersom det forventes, at højesteretsdommen vil tilvejebringe en fortolkning, der kan vejlede om kategoriseringen af tekniske fejl som ekstraordinære omstændigheder, er vores holdning, at verserende sager om tekniske fejl bør afvente denne fortolkning for at sikre lighed for loven.

Vi har netop set de første to afgørelser fra byretten.

Vi er glade for at kunne meddele, at byretten gav flyselskabet medhold i begge sager.

Dermed afgjorde byretten, at begge sager skal udsættes; i hvert fald indtil, at landsretten har taget stilling til anken af den midlertidige kendelse som nævnt ovenfor.

I øjeblikket er retsområdet for passagerrettigheder i en vis udstrækning på standby, idet alle holder vejret og venter på landsretten og Højesteret. Men vi forventer, at dette blot er stilhed før stormen.

Bliv hængende.

Som vi beskrev i vores nyhedsbrev af den 4. marts 2015, er fire sager fra Østre Landsret (de såkaldte Primera-sager), angående kompensation for forsinkelse, blevet anket til den danske Højesteret. Det forventes, at disse højesteretsdomme vil kunne belyse, hvornår en teknisk fejl efter dansk ret kan anses som en ekstraordinær omstændighed og dermed fritage flyselskaber fra pligten til at betale kompensation til forsinkede passagerer.

Fire sager er blevet udsat

Som følge af denne anke til Højesteret afsagde Københavns Byret en midlertidig kendelse, hvorefter fire sager udsættes, indtil Højesteret har truffet afgørelse. Københavns Byret lader derfor til at mene, at sager, der blot minder en smule om Primera-sagerne, bør afvente Højesteret for at sikre ens behandling. Vi er enige.

Passagerernes modtræk har været at anmode om en anke af denne midlertidige kendelse om at udsætte sagerne. Vi er netop blevet informeret om, at anmodningen om anke er blevet godkendt, hvilket betyder, at landsretten skal afgøre spørgsmålet om, hvorvidt sager om tekniske fejl skal udsættes, imens vi venter på en dom fra Højesteret.

Vores reaktion

IUNO har anmodet Københavns Byret om at udsætte en lang række sager om forsinkelser og aflysninger forårsaget af tekniske fejl – i hvert fald indtil, at landsretten har taget stilling til anken af den midlertidige kendelse. Eftersom det forventes, at højesteretsdommen vil tilvejebringe en fortolkning, der kan vejlede om kategoriseringen af tekniske fejl som ekstraordinære omstændigheder, er vores holdning, at verserende sager om tekniske fejl bør afvente denne fortolkning for at sikre lighed for loven.

Vi har netop set de første to afgørelser fra byretten.

Vi er glade for at kunne meddele, at byretten gav flyselskabet medhold i begge sager.

Dermed afgjorde byretten, at begge sager skal udsættes; i hvert fald indtil, at landsretten har taget stilling til anken af den midlertidige kendelse som nævnt ovenfor.

I øjeblikket er retsområdet for passagerrettigheder i en vis udstrækning på standby, idet alle holder vejret og venter på landsretten og Højesteret. Men vi forventer, at dette blot er stilhed før stormen.

Bliv hængende.

Modtag vores nyhedsbrev

Aage

Krogh

Partner

Lignende

logo
Aviation

26. februar 2024

Afbestilte flybilletter resulterede i boardingafvisning

logo
Aviation

8. januar 2024

Automatisk ombookingsystem anerkendt som rimelig forholdsregel

logo
Aviation

10. maj 2022

Flyselskaber er ikke forpligtet til at tilbagebetale gebyrer opkrævet af billetudbydere

logo
Aviation

20. april 2022

Trods flere dages varsel var en strejke en usædvanlig begivenhed

logo
Aviation

30. marts 2022

Flyselskab frifundet: Ikke krav om at ombooke til tidligere afgang

logo
Aviation

24. november 2021

Hård landing skabte forsinkelse, men gav ingen ret til kompensation

Holdet

Aage

Krogh

Partner

Amalie

Bjerre Hilmand

Juridisk assistent

Amanda

Jepsen Bregnhardt

Juridisk assistent

Andrea

Brix Danielsen

Juridisk assistent

Anna

Bonander

Senior juridisk assistent

Anna

Kreutzmann

Senior juridisk assistent

Anne

Poulsen

Senior juridisk rådgiver

Anne

Voigt Kjær

Juridisk assistent

Anton

Winther Hansen

Senior juridisk assistent

Ashley

Kristine Morton

Juridisk assistent

Benedicte

Rodian

Junior juridisk assistent

Bror

Johan Kristensen

Senior juridisk rådgiver

Carl-Emil

Schumann Dinesen

Senior juridisk rådgiver

Chris

Anders Nielsen

Senior juridisk rådgiver

Cille

Fahnø

Senior juridisk assistent

Clara

Caballero Stephensen

Junior juridisk assistent

Ellen

Priess-Hansen

Junior juridisk assistent

Elvira

Feline Basse Schougaard

Juridisk rådgiver (orlov)

Ema

Besic-Ahmetagic

Senior juridisk assistent

Emma

Engvang Hansen

Juridisk assistent

Emma

Frøslev Larsen

Legal manager

Fransine

Andersson

Senior juridisk assistent

Frederik

Dybro Mikkelsen

Juridisk assistent

Frederikke

Kirkegaard Thalund

Junior juridisk assistent

Frederikke

Østerlund Haarder

Juridisk assistent

Frida

Aas Ahlquist

Junior juridisk assistent

Frida

Assarson

Juridisk rådgiver

Gabrielle

Marie Rokkjær

Juridisk assistent

Gustav

Vestergaard

Juridisk assistent

Hanna

Honerød Augestad

Juridisk assistent

Hila

Noori Hashimi

Juridisk assistent

Ida

Ralfkiær Rask

Juridisk assistent

Ingrid

Lützner Buch

Juridisk assistent

Isabella

Graae Norsker

Juridisk assistent

Isabella

Rocio Nielsen

Senior juridisk assistent

Johanne

Berner Nielsen

Juridisk assistent

Josephine

Thenning Kannegaard

Juridisk assistent

Kaisa

Nova Ordell Guldbrand Thygaard

Juridisk assistent

Karl Emil

Tang Nielsen

Junior juridisk assistent

Karoline

Halfdan Petersen

Legal manager

Kathrine

Arntzen Lauvstad

Juridisk assistent

Laura

Jørgensen

Juridisk assistent

Liva

Tværmose Høegh

Senior juridisk assistent

Magnus

Henckel Holtse

Senior juridisk assistent

Maya

Cecillia Jørgensen

Senior juridisk rådgiver

Mie

Lundberg Larsen

Legal manager

Nikoline

Lanzky Otto

Juridisk assistent

Peter

Basbøll

Juridisk assistent

Rosa

Gilliam-Vigh

Senior juridisk assistent

Selma

Agopian

Senior EU-advokat

Silje

Moen Knutsen

Juridisk assistent

Sille

Lyng Mejding

Juridisk assistent

Simone

Bjergskov Nielsen

Senior juridisk assistent

Sofija

Cabrilo

Juridisk assistent

Sophia

Maria Dahl-Jensen

Senior juridisk rådgiver

Stine

Bank Olstrøm

Juridisk assistent