DA
Aviation

EU-Domstolen: Ingen ret til refusion af flybilletten af luftfartsselskabet ved pakkerejser

logo
Juranyt
calendar 9. september 2019
globus Danmark, Sverige, Norge

Pakkerejsedirektivet og forordning 261 er på en måde familie, men der er desværre en del uenigheder i familien. Forholdet mellem de to regelsæt giver et stigende antal sager, i takt med at flere passagerer køber deres flybillet som en del af en pakkerejse. 

I en ny retssag, som blev forelagt for EU-Domstolen, blev det fastslået, at en passager ved aflysning af en flyafgang er berettiget til at kræve refusion af flybilletten hos rejsearrangøren efter pakkerejsedirektivet. Derimod har passageren ikke mulighed for at kræve refusion af billetten hos luftfartsselskabet efter forordning 261.

I den konkrete sag havde en række passagerer købt en pakkerejse gennem en rejsearrangør fra Holland til Korfu i Grækenland. Rejsearrangøren havde skaffet billetter gennem et charterselskab, som havde chartret et antal sæder hos Aegean Airlines. Imidlertid besluttede Aegean Airlines at aflyse de planlagte flyvninger til Korfu, da det ikke længere var muligt at opnå den pris, som var aftalt med rejsearrangøren. Få dage før det aftalte afrejsetidspunkt meddelte rejsearrangøren derfor passagererne, at pakkerejsen var aflyst, og kort tid efter blev rejsearrangøren erklæret konkurs. Passagererne krævede da kompensation af Aegean Airlines for den aflyste flyvning samt refusion af billetterne til rejsen efter forordning 261.

Rechtbank Noord-Nederland (retten i første instans i Noord-Nederland, Holland) tilkendte passagererne en fast kompensation af Aegean Airlines for den aflyste flyafgang efter forordningen. Retten tog dog ikke stilling til påstanden om refusion af flybilletterne. I den forbindelse argumenterede Aegean Airlines, at eftersom der var tale om en pakkerejse, var luftfartsselskabet ifølge forordningen ikke forpligtet til at refundere prisen for flybilletterne til passagererne.  

Det var derfor op til EU-Domstolen at afgøre, om en passager, som i henhold til pakkerejsedirektivet er berettiget til at kræve refusion af flybilletten hos rejsearrangøren, også har mulighed for at kræve refusion af billetten hos luftfartsselskabet efter forordning 261. Spørgsmålet var desuden, hvilke rettigheder passageren har, når rejsearrangøren er gået konkurs og ikke har gjort noget for at sikre refusion.

Ikke dobbelt beskyttelse af passageren

I sin dom fastslog EU-Domstolen, at en passager, som efter pakkerejsedirektivet er berettiget til at kræve refusion af sin flybillet hos rejsearrangøren, ikke har mulighed for at kræve refusion hos det transporterende luftfartsselskab efter forordning 261. Dette gælder også, når rejsearrangøren er blevet erklæret konkurs, selvom det vil forhindre passageren i at få refunderet sin flybillet.

EU-Domstolen understregede, at retten til refusion efter henholdsvis forordning 261 og pakkerejsedirektivet ikke kan lægges sammen, da det vil medføre en uberettiget overbeskyttelse af passageren. Luftfartsselskabet tager således ikke del i det ansvar, som påhviler rejsearrangøren over for dennes kunder.

IUNO mener

EU-Domstolens afgørelse er godt nyt for luftfartsselskaberne, men mindre godt nyt for pakkerejsepassagererne. Ved aflysning af en pakkerejse vil passagererne stadig have ret til at kræve kompensation fra det transporterende luftfartsselskab efter forordning 261. Derimod skal kravet om refundering af flybilletten rettes mod rejsearrangøren. Dette gælder også, når rejsearrangøren er blevet erklæret konkurs. Dog vil passageren muligvis kunne få dækket sine udgifter af Rejsegarantifonden, hvis rejsearrangøren er insolvent. Dette kræver blot, at rejseudbyderen er registreret i fonden, og at der er tale om en pakkerejse, som passageren har betalt for.

 

 

I en ny retssag, som blev forelagt for EU-Domstolen, blev det fastslået, at en passager ved aflysning af en flyafgang er berettiget til at kræve refusion af flybilletten hos rejsearrangøren efter pakkerejsedirektivet. Derimod har passageren ikke mulighed for at kræve refusion af billetten hos luftfartsselskabet efter forordning 261.

I den konkrete sag havde en række passagerer købt en pakkerejse gennem en rejsearrangør fra Holland til Korfu i Grækenland. Rejsearrangøren havde skaffet billetter gennem et charterselskab, som havde chartret et antal sæder hos Aegean Airlines. Imidlertid besluttede Aegean Airlines at aflyse de planlagte flyvninger til Korfu, da det ikke længere var muligt at opnå den pris, som var aftalt med rejsearrangøren. Få dage før det aftalte afrejsetidspunkt meddelte rejsearrangøren derfor passagererne, at pakkerejsen var aflyst, og kort tid efter blev rejsearrangøren erklæret konkurs. Passagererne krævede da kompensation af Aegean Airlines for den aflyste flyvning samt refusion af billetterne til rejsen efter forordning 261.

Rechtbank Noord-Nederland (retten i første instans i Noord-Nederland, Holland) tilkendte passagererne en fast kompensation af Aegean Airlines for den aflyste flyafgang efter forordningen. Retten tog dog ikke stilling til påstanden om refusion af flybilletterne. I den forbindelse argumenterede Aegean Airlines, at eftersom der var tale om en pakkerejse, var luftfartsselskabet ifølge forordningen ikke forpligtet til at refundere prisen for flybilletterne til passagererne.  

Det var derfor op til EU-Domstolen at afgøre, om en passager, som i henhold til pakkerejsedirektivet er berettiget til at kræve refusion af flybilletten hos rejsearrangøren, også har mulighed for at kræve refusion af billetten hos luftfartsselskabet efter forordning 261. Spørgsmålet var desuden, hvilke rettigheder passageren har, når rejsearrangøren er gået konkurs og ikke har gjort noget for at sikre refusion.

Ikke dobbelt beskyttelse af passageren

I sin dom fastslog EU-Domstolen, at en passager, som efter pakkerejsedirektivet er berettiget til at kræve refusion af sin flybillet hos rejsearrangøren, ikke har mulighed for at kræve refusion hos det transporterende luftfartsselskab efter forordning 261. Dette gælder også, når rejsearrangøren er blevet erklæret konkurs, selvom det vil forhindre passageren i at få refunderet sin flybillet.

EU-Domstolen understregede, at retten til refusion efter henholdsvis forordning 261 og pakkerejsedirektivet ikke kan lægges sammen, da det vil medføre en uberettiget overbeskyttelse af passageren. Luftfartsselskabet tager således ikke del i det ansvar, som påhviler rejsearrangøren over for dennes kunder.

IUNO mener

EU-Domstolens afgørelse er godt nyt for luftfartsselskaberne, men mindre godt nyt for pakkerejsepassagererne. Ved aflysning af en pakkerejse vil passagererne stadig have ret til at kræve kompensation fra det transporterende luftfartsselskab efter forordning 261. Derimod skal kravet om refundering af flybilletten rettes mod rejsearrangøren. Dette gælder også, når rejsearrangøren er blevet erklæret konkurs. Dog vil passageren muligvis kunne få dækket sine udgifter af Rejsegarantifonden, hvis rejsearrangøren er insolvent. Dette kræver blot, at rejseudbyderen er registreret i fonden, og at der er tale om en pakkerejse, som passageren har betalt for.

 

 

Modtag vores nyhedsbrev

Aage

Krogh

Partner

Lignende

logo
Aviation

22. maj 2024

Pludselig sygdom var usædvanlig omstændighed

logo
Aviation

1. maj 2024

Bevisbyrden for betaling

logo
Aviation

10. april 2024

Refusion via rejsebureau

logo
Aviation

20. marts 2024

Udsigt til seks timers forsinkelse – ingen kompensation

logo
Aviation

26. februar 2024

Afbestilte flybilletter resulterede i boardingafvisning

logo
Aviation

8. januar 2024

Automatisk ombookingsystem anerkendt som rimelig forholdsregel

Holdet

Aage

Krogh

Partner

Adam

Harding Ryyd Lange

Junior juridisk assistent

Amalie

Bjerre Hilmand

Juridisk assistent

Amanda

Jepsen Bregnhardt

Juridisk assistent

Andrea

Brix Danielsen

Juridisk assistent

Anna

Bonander

Senior juridisk assistent

Anna

Kreutzmann

Senior juridisk assistent

Anne

Poulsen

Senior juridisk rådgiver

Anne

Voigt Kjær

Senior juridisk assistent

Anton

Winther Hansen

Senior juridisk assistent

Ashley

Kristine Morton

Juridisk assistent

Benedicte

Rodian

Junior juridisk assistent

Bror

Johan Kristensen

Senior juridisk rådgiver

Chris

Anders Nielsen

Senior juridisk rådgiver

Cille

Fahnø

Senior juridisk assistent

Clara

Caballero Stephensen

Junior juridisk assistent

Ellen

Priess-Hansen

Junior juridisk assistent

Elvira

Feline Basse Schougaard

Juridisk rådgiver

Ema

Besic-Ahmetagic

Senior juridisk assistent

Emma

Engvang Hansen

Juridisk assistent

Emma

Frøslev Larsen

Legal manager

Fransine

Andersson

Senior juridisk assistent

Frederik

Dybro Mikkelsen

Juridisk assistent

Frederikke

Kirkegaard Thalund

Junior juridisk assistent

Frederikke

Østerlund Haarder

Senior juridisk assistent

Frida

Aas Ahlquist

Junior juridisk assistent

Frida

Assarson

Juridisk rådgiver

Gustav

Vestergaard

Juridisk assistent

Hanna

Honerød Augestad

Juridisk assistent

Ida

Ralfkiær Rask

Juridisk assistent

Isabella

Graae Norsker

Juridisk assistent

Isabella

Rocio Nielsen

Senior juridisk assistent

Johanne

Berner Nielsen

Juridisk assistent

Kaisa

Nova Ordell Guldbrand Thygaard

Juridisk assistent

Karl Emil

Tang Nielsen

Junior juridisk assistent

Karoline

Halfdan Petersen

Legal manager

Karoline

Nordved

Junior juridisk assistent

Laura

Jørgensen

Senior juridisk rådgiver

Liva

Tværmose Høegh

Senior juridisk assistent

Mathias

Bech Linaa

Junior juridisk assistent

Maya

Cecillia Jørgensen

Senior juridisk rådgiver

Mie

Lundberg Larsen

Legal manager (orlov)

Rosa

Gilliam-Vigh

Senior juridisk assistent

Selma

Agopian

Senior EU-advokat

Selma

Klinker Brodersen

Junior juridisk assistent

Silje

Moen Knutsen

Juridisk assistent

Sille

Lyng Mejding

Juridisk assistent

Simone

Bjergskov Nielsen

Senior juridisk assistent

Sofija

Cabrilo

Juridisk assistent

Sophia

Maria Dahl-Jensen

Senior juridisk rådgiver

Stine

Bank Olstrøm

Juridisk assistent