EU-Domstolen: Ingen ret til refusion af flybilletten af luftfartsselskabet ved pakkerejser
Pakkerejsedirektivet og forordning 261 er på en måde familie, men der er desværre en del uenigheder i familien. Forholdet mellem de to regelsæt giver et stigende antal sager, i takt med at flere passagerer køber deres flybillet som en del af en pakkerejse.
I en ny retssag, som blev forelagt for EU-Domstolen, blev det fastslået, at en passager ved aflysning af en flyafgang er berettiget til at kræve refusion af flybilletten hos rejsearrangøren efter pakkerejsedirektivet. Derimod har passageren ikke mulighed for at kræve refusion af billetten hos luftfartsselskabet efter forordning 261.
I den konkrete sag havde en række passagerer købt en pakkerejse gennem en rejsearrangør fra Holland til Korfu i Grækenland. Rejsearrangøren havde skaffet billetter gennem et charterselskab, som havde chartret et antal sæder hos Aegean Airlines. Imidlertid besluttede Aegean Airlines at aflyse de planlagte flyvninger til Korfu, da det ikke længere var muligt at opnå den pris, som var aftalt med rejsearrangøren. Få dage før det aftalte afrejsetidspunkt meddelte rejsearrangøren derfor passagererne, at pakkerejsen var aflyst, og kort tid efter blev rejsearrangøren erklæret konkurs. Passagererne krævede da kompensation af Aegean Airlines for den aflyste flyvning samt refusion af billetterne til rejsen efter forordning 261.
Rechtbank Noord-Nederland (retten i første instans i Noord-Nederland, Holland) tilkendte passagererne en fast kompensation af Aegean Airlines for den aflyste flyafgang efter forordningen. Retten tog dog ikke stilling til påstanden om refusion af flybilletterne. I den forbindelse argumenterede Aegean Airlines, at eftersom der var tale om en pakkerejse, var luftfartsselskabet ifølge forordningen ikke forpligtet til at refundere prisen for flybilletterne til passagererne.
Det var derfor op til EU-Domstolen at afgøre, om en passager, som i henhold til pakkerejsedirektivet er berettiget til at kræve refusion af flybilletten hos rejsearrangøren, også har mulighed for at kræve refusion af billetten hos luftfartsselskabet efter forordning 261. Spørgsmålet var desuden, hvilke rettigheder passageren har, når rejsearrangøren er gået konkurs og ikke har gjort noget for at sikre refusion.
Ikke dobbelt beskyttelse af passageren
I sin dom fastslog EU-Domstolen, at en passager, som efter pakkerejsedirektivet er berettiget til at kræve refusion af sin flybillet hos rejsearrangøren, ikke har mulighed for at kræve refusion hos det transporterende luftfartsselskab efter forordning 261. Dette gælder også, når rejsearrangøren er blevet erklæret konkurs, selvom det vil forhindre passageren i at få refunderet sin flybillet.
EU-Domstolen understregede, at retten til refusion efter henholdsvis forordning 261 og pakkerejsedirektivet ikke kan lægges sammen, da det vil medføre en uberettiget overbeskyttelse af passageren. Luftfartsselskabet tager således ikke del i det ansvar, som påhviler rejsearrangøren over for dennes kunder.
IUNO mener
EU-Domstolens afgørelse er godt nyt for luftfartsselskaberne, men mindre godt nyt for pakkerejsepassagererne. Ved aflysning af en pakkerejse vil passagererne stadig have ret til at kræve kompensation fra det transporterende luftfartsselskab efter forordning 261. Derimod skal kravet om refundering af flybilletten rettes mod rejsearrangøren. Dette gælder også, når rejsearrangøren er blevet erklæret konkurs. Dog vil passageren muligvis kunne få dækket sine udgifter af Rejsegarantifonden, hvis rejsearrangøren er insolvent. Dette kræver blot, at rejseudbyderen er registreret i fonden, og at der er tale om en pakkerejse, som passageren har betalt for.
I en ny retssag, som blev forelagt for EU-Domstolen, blev det fastslået, at en passager ved aflysning af en flyafgang er berettiget til at kræve refusion af flybilletten hos rejsearrangøren efter pakkerejsedirektivet. Derimod har passageren ikke mulighed for at kræve refusion af billetten hos luftfartsselskabet efter forordning 261.
I den konkrete sag havde en række passagerer købt en pakkerejse gennem en rejsearrangør fra Holland til Korfu i Grækenland. Rejsearrangøren havde skaffet billetter gennem et charterselskab, som havde chartret et antal sæder hos Aegean Airlines. Imidlertid besluttede Aegean Airlines at aflyse de planlagte flyvninger til Korfu, da det ikke længere var muligt at opnå den pris, som var aftalt med rejsearrangøren. Få dage før det aftalte afrejsetidspunkt meddelte rejsearrangøren derfor passagererne, at pakkerejsen var aflyst, og kort tid efter blev rejsearrangøren erklæret konkurs. Passagererne krævede da kompensation af Aegean Airlines for den aflyste flyvning samt refusion af billetterne til rejsen efter forordning 261.
Rechtbank Noord-Nederland (retten i første instans i Noord-Nederland, Holland) tilkendte passagererne en fast kompensation af Aegean Airlines for den aflyste flyafgang efter forordningen. Retten tog dog ikke stilling til påstanden om refusion af flybilletterne. I den forbindelse argumenterede Aegean Airlines, at eftersom der var tale om en pakkerejse, var luftfartsselskabet ifølge forordningen ikke forpligtet til at refundere prisen for flybilletterne til passagererne.
Det var derfor op til EU-Domstolen at afgøre, om en passager, som i henhold til pakkerejsedirektivet er berettiget til at kræve refusion af flybilletten hos rejsearrangøren, også har mulighed for at kræve refusion af billetten hos luftfartsselskabet efter forordning 261. Spørgsmålet var desuden, hvilke rettigheder passageren har, når rejsearrangøren er gået konkurs og ikke har gjort noget for at sikre refusion.
Ikke dobbelt beskyttelse af passageren
I sin dom fastslog EU-Domstolen, at en passager, som efter pakkerejsedirektivet er berettiget til at kræve refusion af sin flybillet hos rejsearrangøren, ikke har mulighed for at kræve refusion hos det transporterende luftfartsselskab efter forordning 261. Dette gælder også, når rejsearrangøren er blevet erklæret konkurs, selvom det vil forhindre passageren i at få refunderet sin flybillet.
EU-Domstolen understregede, at retten til refusion efter henholdsvis forordning 261 og pakkerejsedirektivet ikke kan lægges sammen, da det vil medføre en uberettiget overbeskyttelse af passageren. Luftfartsselskabet tager således ikke del i det ansvar, som påhviler rejsearrangøren over for dennes kunder.
IUNO mener
EU-Domstolens afgørelse er godt nyt for luftfartsselskaberne, men mindre godt nyt for pakkerejsepassagererne. Ved aflysning af en pakkerejse vil passagererne stadig have ret til at kræve kompensation fra det transporterende luftfartsselskab efter forordning 261. Derimod skal kravet om refundering af flybilletten rettes mod rejsearrangøren. Dette gælder også, når rejsearrangøren er blevet erklæret konkurs. Dog vil passageren muligvis kunne få dækket sine udgifter af Rejsegarantifonden, hvis rejsearrangøren er insolvent. Dette kræver blot, at rejseudbyderen er registreret i fonden, og at der er tale om en pakkerejse, som passageren har betalt for.
Modtag vores nyhedsbrev

Aage
Krogh
PartnerLignende
Holdet

Aage
Krogh
Partner
Amalie
Bjerre Hilmand
Juridisk assistent
Amalie
Sofie Sveen Kvam
Juridisk assistent
Amanda
Jepsen Bregnhardt
Junior juridisk assistent
Andrea
Brix Danielsen
Juridisk assistent
Anna
Bonander
Juridisk assistent
Anna
Kreutzmann
Juridisk assistent
Anne
Poulsen
Senior juridisk rådgiver
Anne
Voigt Kjær
Juridisk assistent
Anton
Winther Hansen
Juridisk assistent
Ashley
Kristine Morton
Juridisk assistent
Bror
Johan Kristensen
Senior juridisk rådgiver
Carl-Emil
Schumann Dinesen
Senior juridisk rådgiver
Caroline
Skarsø Erwolter
Juridisk assistent
Cecilie
Padbjerg Kjelstrup
Juridisk assistent
Chris
Anders Nielsen
Senior juridisk rådgiver
Cille
Fahnø
Juridisk assistent
Elvira
Feline Basse Schougaard
Juridisk rådgiver
Ema
Besic-Ahmetagic
Juridisk assistent
Emma
Engvang Hansen
Juridisk assistent
Emma
Frøslev Larsen
Legal manager
Fransine
Andersson
Senior juridisk assistent
Frederik
Dybro Mikkelsen
Junior juridisk assistent
Frederikke
Østerlund Haarder
Juridisk assistent
Frida
Assarson
Senior juridisk assistent
Gabrielle
Marie Rokkjær
Juridisk assistent
Gustav
Vestergaard
Juridisk assistent
Hila
Noori Hashimi
Juridisk assistent
Ida
Ralfkiær Rask
Juridisk assistent
Ingrid
Lützner Buch
Juridisk assistent
Isabella
Graae Norsker
Juridisk assistent
Isabella
Rocio Nielsen
Juridisk assistent
Ittqa
Hussain
Juridisk assistent
Izabell
Celina Bastrup Lüthje
Juridisk assistent
Johanne
Berner Nielsen
Juridisk assistent
Josephine
Thenning Kannegaard
Junior juridisk assistent
Kaisa
Nova Ordell Guldbrand Thygaard
Junior juridisk assistent
Karoline
Halfdan Petersen
Juridisk assistent
Kathrine
Arntzen Lauvstad
Junior juridisk assistent
Kathrine
Wohlers Sørensen
Senior juridisk rådgiver
Laura
Jørgensen
Juridisk assistent
Lise
Jørgen Carlsen Gjerde
Advokatfuldmægtig
Liva
Tværmose Høegh
Juridisk assistent
Magnus
Henckel Holtse
Juridisk assistent
Marie
Langermann-Nielsen
Juridisk assistent
Maya
Cecillia Jørgensen
Senior juridisk rådgiver
Mie
Lundberg Larsen
Legal manager
Nikoline
Lanzky Otto
Juridisk assistent
Peter
Basbøll
Juridisk assistent
Rosa
Gilliam-Vigh
Juridisk assistent
Selma
Agopian
Senior EU-advokat
Sille
Lyng Mejding
Juridisk assistent
Simone
Bjergskov Nielsen
Juridisk assistent
Sofie
Storli
Juridisk assistent
Sofija
Cabrilo
Juridisk assistent
Sophia
Maria Dahl-Jensen
Senior juridisk rådgiver