Perlekæder i arbejdstid førte til strid

En kontormedhjælper på et værksted blev bortvist for at lave perlekæder til sin egen virksomhed, imens hun var på arbejde. Virksomheden gav ikke nogen skriftlig begrundelse for bortvisningen, og havde heller ikke givet påtaler eller advarsler først.

Til ansættelsessamtalen havde medarbejderen fortalt, at hun var ordblind, hvilket virksomheden var indforstået med.

Ingen forskelsbehandling trods ordblindhed

Landsretten kom frem til, at bortvisningen var ulovlig, men ikke diskriminerende på grund af medarbejderens ordblindhed. Medarbejderen fik derfor løn i opsigelsesperioden, men ingen godtgørelse efter reglerne om forskelsbehandling.

Medarbejderen havde ikke tilsidesat sine pligter nok ved at lave perlekæder i arbejdstiden til at kunne begrunde en bortvisning. I forhold til forskelsbehandlingen blev der lagt vægt på, at virksomheden godt vidste, at medarbejderen var ordblind, da de valgte at ansætte hende. Ud fra en samlet vurdering af sagen var der derfor ingen tvivl om, at bortvisningen var på grund af, at medarbejderen lavede perlekæder i arbejdstiden.

IUNO mener

Sagen viser, at virksomheder godt kan opsige en medarbejder med et handicap, uden at det er ulovlig forskelsbehandling. Det vil være nødvendigt at bevise, at medarbejderen bliver opsagt på grund af andre forhold end sit handicap. Vi har tidligere skrevet om en lignende sag her.

IUNO anbefaler, at virksomheder skriftligt begrunder deres opsigelser. Hvis der ikke bliver givet en begrundelse, kan der opstå tvivl om der reelt er lagt vægt på ulovlige kriterier. Hvis en medarbejder viser, at der er forhold, der tyder på forskelsbehandling, skal virksomheden modbevise det.

[Østre landsrets afgørelse af 12. marts 2024 i sag BS-2441/2023-OLR]