PTSD-ramt politibetjent fik ret i Højesteret
En PTSD-ramt politibetjent kunne godt få udbetalt et forskud på sit sikre erhvervsevnetab, selvom han modtog ledighedsydelse på afgørelsestidspunktet. AES’ tidligere afvisninger i lignende sager var derfor forkerte. Dommen kan betyde, at AES’ tidligere afvisninger af forskud på erhvervsevnestab skal genoptages.
En politibetjent blev i 2011 opsagt på grund af sine psykiske gener. Arbejdsskadestyrelsen (nu Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (”AES”)) anerkendte sygdommen som en arbejdsskade i form af PTSD. Han blev bevilliget fleksjob i 2012.
I 2018 og 2019 anmodede politibetjenten AES om at fastsætte hans sikre erhvervsevnetab til mindst 15 % og udbetale forskud på erstatning for den del af sit erhvervsevnetab, der endeligt kunne opgøres. På det tidspunkt modtog han ledighedsydelse.
AES afslog politibetjentens anmodninger, fordi han modtog ledighedsydelse.
Højesteret kom frem til, at arbejdsskadesikringsloven ikke stod i vejen for, at politibetjenten kunne få udbetalt forskud på erstatning for sit erhvervsevnetab, selvom han modtog ledighedsydelse.
AES skulle derfor behandle sagen igen.
IUNO mener
AES har siden ændringen af arbejdsskadesikringsloven i 2006 været af den opfattelse, at personer, der modtager ledighedsydelse ikke kan få forskud på erstatning for erhvervsevnetab. Denne praksis har Højesteret nu tilsidesat.
IUNO anbefaler, at virksomheder og forsikringsselskaber er opmærksomme på, at tidligere afgørelser fra AES forventes at blive genoptaget. Det drejer sig om de afgørelser, hvor en medarbejder på ledighedsydelse har fået afslag på en anmodning om forskud på erstatning for erhvervsevnetab.
[Højesterets dom af 19. marts 2024 i sag BS-18913/2023-HJR]
En politibetjent blev i 2011 opsagt på grund af sine psykiske gener. Arbejdsskadestyrelsen (nu Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (”AES”)) anerkendte sygdommen som en arbejdsskade i form af PTSD. Han blev bevilliget fleksjob i 2012.
I 2018 og 2019 anmodede politibetjenten AES om at fastsætte hans sikre erhvervsevnetab til mindst 15 % og udbetale forskud på erstatning for den del af sit erhvervsevnetab, der endeligt kunne opgøres. På det tidspunkt modtog han ledighedsydelse.
AES afslog politibetjentens anmodninger, fordi han modtog ledighedsydelse.
Højesteret kom frem til, at arbejdsskadesikringsloven ikke stod i vejen for, at politibetjenten kunne få udbetalt forskud på erstatning for sit erhvervsevnetab, selvom han modtog ledighedsydelse.
AES skulle derfor behandle sagen igen.
IUNO mener
AES har siden ændringen af arbejdsskadesikringsloven i 2006 været af den opfattelse, at personer, der modtager ledighedsydelse ikke kan få forskud på erstatning for erhvervsevnetab. Denne praksis har Højesteret nu tilsidesat.
IUNO anbefaler, at virksomheder og forsikringsselskaber er opmærksomme på, at tidligere afgørelser fra AES forventes at blive genoptaget. Det drejer sig om de afgørelser, hvor en medarbejder på ledighedsydelse har fået afslag på en anmodning om forskud på erstatning for erhvervsevnetab.
[Højesterets dom af 19. marts 2024 i sag BS-18913/2023-HJR]
Lignende
Holdet
Alexandra
Jensen
Juridisk rådgiver
Alma
Winsløw-Lydeking
Junior juridisk assistent
Anders
Etgen Reitz
Partner
Cecillie
Groth Henriksen
Advokat
Johan
Gustav Dein
Advokatfuldmægtig
Julie
Meyer
Senior juridisk assistent
Kirsten
Astrup
Managing associate (orlov)
Maria
Kjærsgaard Juhl
Juridisk rådgiver