DA
HR-jura

Transport mellem fast mødested og forskellige arbejdssteder var arbejdstid

logo
Juranyt
calendar 17. oktober 2025
globus Danmark

EU-Domstolen har afgjort, at medarbejderes transporttid mellem et fast mødested og forskellige arbejdssteder talte som arbejdstid. Transporten var nødvendig for arbejdet, og virksomheden bestemte over medarbejdernes tid ved at planlægge kørslen og fastsætte mødested og tidspunkt.

En gruppe biodiversitetsmedarbejdere i en spansk miljøvirksomhed skulle hver dag møde ind på virksomhedens faste mødested klokken 8. Herfra kørte virksomheden dem ud til forskellige naturområder, hvor de arbejdede indtil klokken 15. Derefter blev de kørt tilbage til mødestedet og kunne tage hjem derfra.

Virksomheden regnede medarbejdernes arbejdstid fra klokken 8 til 15. Transporten til naturområderne talte derfor som arbejdstid, men transporten tilbage gjorde ikke – og det skabte uenighed.

EU-Domstolen kom frem til, at både transporttiden til og fra naturområderne til mødestedet var arbejdstid. For selvom arbejdsdagen var slut, og mødestedet ikke var det faste arbejdssted, var transporten tilbage nødvendigt, og medarbejderne bestemte derfor ikke over deres egen tid. Det havde også betydning at virksomheden planlagde transporten og bestemte mødested og tidspunktet.

IUNO mener

Sagen bekræfter, at transporttiden fra et fast mødested og til og fra første og sidste arbejdssted er arbejdstid, for medarbejdere uden et fast arbejdssted. Selvom det ikke var et spørgsmål i sagen, viser den indirekte, at transporttiden hjemmefra til det faste mødested ikke er arbejdstid. Vi har tidligere skrevet om en sag, hvor transporttiden hjemmefra og til første arbejdssted også var arbejdstid for medarbejdere, der ikke havde et fast mødested, men kørte direkte hjemmefra ud til forskellige arbejdssteder her

IUNO anbefaler, at virksomheder gennemgår deres arbejdstidspolitikker og tidsregistreringssystemer for at afklare, hvornår transporttid tæller som arbejdstid. Når transporttid er arbejdstid, skal virksomheder også være opmærksomme på at overholde 48-timers reglen og reglerne om hviletid.  

[EU-Domstolens dom af 9. oktober 2025 i sag C-110/24]

En gruppe biodiversitetsmedarbejdere i en spansk miljøvirksomhed skulle hver dag møde ind på virksomhedens faste mødested klokken 8. Herfra kørte virksomheden dem ud til forskellige naturområder, hvor de arbejdede indtil klokken 15. Derefter blev de kørt tilbage til mødestedet og kunne tage hjem derfra.

Virksomheden regnede medarbejdernes arbejdstid fra klokken 8 til 15. Transporten til naturområderne talte derfor som arbejdstid, men transporten tilbage gjorde ikke – og det skabte uenighed.

EU-Domstolen kom frem til, at både transporttiden til og fra naturområderne til mødestedet var arbejdstid. For selvom arbejdsdagen var slut, og mødestedet ikke var det faste arbejdssted, var transporten tilbage nødvendigt, og medarbejderne bestemte derfor ikke over deres egen tid. Det havde også betydning at virksomheden planlagde transporten og bestemte mødested og tidspunktet.

IUNO mener

Sagen bekræfter, at transporttiden fra et fast mødested og til og fra første og sidste arbejdssted er arbejdstid, for medarbejdere uden et fast arbejdssted. Selvom det ikke var et spørgsmål i sagen, viser den indirekte, at transporttiden hjemmefra til det faste mødested ikke er arbejdstid. Vi har tidligere skrevet om en sag, hvor transporttiden hjemmefra og til første arbejdssted også var arbejdstid for medarbejdere, der ikke havde et fast mødested, men kørte direkte hjemmefra ud til forskellige arbejdssteder her

IUNO anbefaler, at virksomheder gennemgår deres arbejdstidspolitikker og tidsregistreringssystemer for at afklare, hvornår transporttid tæller som arbejdstid. Når transporttid er arbejdstid, skal virksomheder også være opmærksomme på at overholde 48-timers reglen og reglerne om hviletid.  

[EU-Domstolens dom af 9. oktober 2025 i sag C-110/24]

Modtag vores nyhedsbrev

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Johan

Gustav Dein

Senior associate, advokat

Emilie

Louise Børsch

Associate

Lignende

logo
HR-jura

3. oktober 2025

Ulovligt at bortvise medarbejder, der havde to jobs med samtidige vagter

logo
HR-jura

1. oktober 2025

Opsagt medarbejder fik ingen erstatning efter seksuel chikane og sygemelding

logo
HR-jura

24. september 2025

Ulovligt at indirekte forskelsbehandle medarbejdere med handicappede børn

logo
HR-jura

17. september 2025

Vilkårsændringer kan udløse reglerne om masseafskedigelser

logo
HR-jura

5. september 2025

Ikke lovligt at bortvise eller opsige medarbejder på grund af bijob

logo
HR-jura

29. august 2025

Vikar, hvis kontrakt blev forlænget fire gange, var stadig vikar

Holdet

Alma

Winsløw-Lydeking

Senior legal assistant

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Elias

Lederhaas

Legal assistant

Emilie

Louise Børsch

Associate

Frederikke

Ludvig Rossen

Junior legal assistant

Johan

Gustav Dein

Senior associate, advokat

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Laura

Dyvad Ziemer Markill

Legal assistant

Sunniva

Løfsgaard

Legal assistant

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat