DA
HR-jura

12 måneders løn for forskelsbehandling efter arbejdsskade

logo
Juranyt
calendar 9. august 2024
globus Danmark

En medarbejder fik en arbejdsskade, der blev til et handicap. Medarbejderen blev opsagt, uden at virksomheden havde opfyldt sin tilpasningsforpligtelse. Virksomheden skulle derfor betale en godtgørelse svarende til 12 måneders løn for forskelsbehandling af medarbejderen på grund af handicap.

En medarbejder havde siden 2010 været ansat som specialmedarbejder i et frøfirma. I 2020 fik han en arbejdsskade, hvorefter han ikke kunne stå, gå eller sidde i samme stilling i længere tid. Smerterne var varige, og det var ikke muligt at forbedre dem. Arbejdsskaden var derfor blevet til et handicap.

I 2021 blev han opsagt på grund af omstruktureringer. Virksomheden kunne dog ikke dokumentere, at der var sket en omstrukturering. Det tydede på, at medarbejderen var blevet forskelsbehandlet.  

Fordi der var tale om et handicap, havde virksomheden en såkaldt tilpasningsforpligtelse. Det vil sige, at virksomheden havde pligt til at tilpasse arbejdet til medarbejderens handicap.

Virksomheden havde overvejet, om det var muligt for medarbejderen at lave kontorarbejde hos den, hvilket lægen havde anbefalet. Det var det ikke, og derfor blev han opsagt. Medarbejderen fik herefter en godtgørelse på 400.000 kr. svarende til 12 måneders løn for forskelsbehandling på grund af handicap.

IUNO mener

Hvis en arbejdsskade bliver til et handicap, skal virksomheder som udgangspunkt sørge for at tilpasse arbejdet til handicappet. Der gælder visse undtagelser, for eksempel hvis virksomheden bliver pålagt en for stor byrde, eller den slet ikke vidste eller burde vide, at der var et handicap.

IUNO anbefaler, at virksomheder og forsikringsselskaber overvejer risikoen for, at en arbejdsskade er blevet til et handicap. Det kan nemlig føre til krav mod virksomhederne på godtgørelse for ulovlig forskelsbehandling, hvis de ikke har været opmærksomme på deres tilpasningsforpligtelse eller tilstrækkeligt opfyldt den. Den slags krav kan både forlænge arbejdsskadesagen og forværre eventuelle gener. Forsikringsselskaberne kan derfor også have en interesse i at sikre, at virksomhederne har levet op til deres tilpasningsforpligtelser, inden de skrider til opsigelse af arbejdsskaderamte medarbejdere.

[Ligebehandlingsnævnets afgørelse af 20. marts 2024 i KEN nr. 9241]

En medarbejder havde siden 2010 været ansat som specialmedarbejder i et frøfirma. I 2020 fik han en arbejdsskade, hvorefter han ikke kunne stå, gå eller sidde i samme stilling i længere tid. Smerterne var varige, og det var ikke muligt at forbedre dem. Arbejdsskaden var derfor blevet til et handicap.

I 2021 blev han opsagt på grund af omstruktureringer. Virksomheden kunne dog ikke dokumentere, at der var sket en omstrukturering. Det tydede på, at medarbejderen var blevet forskelsbehandlet.  

Fordi der var tale om et handicap, havde virksomheden en såkaldt tilpasningsforpligtelse. Det vil sige, at virksomheden havde pligt til at tilpasse arbejdet til medarbejderens handicap.

Virksomheden havde overvejet, om det var muligt for medarbejderen at lave kontorarbejde hos den, hvilket lægen havde anbefalet. Det var det ikke, og derfor blev han opsagt. Medarbejderen fik herefter en godtgørelse på 400.000 kr. svarende til 12 måneders løn for forskelsbehandling på grund af handicap.

IUNO mener

Hvis en arbejdsskade bliver til et handicap, skal virksomheder som udgangspunkt sørge for at tilpasse arbejdet til handicappet. Der gælder visse undtagelser, for eksempel hvis virksomheden bliver pålagt en for stor byrde, eller den slet ikke vidste eller burde vide, at der var et handicap.

IUNO anbefaler, at virksomheder og forsikringsselskaber overvejer risikoen for, at en arbejdsskade er blevet til et handicap. Det kan nemlig føre til krav mod virksomhederne på godtgørelse for ulovlig forskelsbehandling, hvis de ikke har været opmærksomme på deres tilpasningsforpligtelse eller tilstrækkeligt opfyldt den. Den slags krav kan både forlænge arbejdsskadesagen og forværre eventuelle gener. Forsikringsselskaberne kan derfor også have en interesse i at sikre, at virksomhederne har levet op til deres tilpasningsforpligtelser, inden de skrider til opsigelse af arbejdsskaderamte medarbejdere.

[Ligebehandlingsnævnets afgørelse af 20. marts 2024 i KEN nr. 9241]

Modtag vores nyhedsbrev

Anders

Etgen Reitz

Partner

Søren

Hessellund Klausen

Partner

Kirsten

Astrup

Managing associate (orlov)

Cecillie

Groth Henriksen

Advokat

Rikke

Grønlund Holm

Advokat

Johan

Gustav Dein

Advokatfuldmægtig

Lignende

logo
HR-jura

5. september 2024

Dobbelt diskrimination af deltidsplejere

logo
HR-jura

30. august 2024

Den illoyale vagt

logo
HR-jura

30. august 2024

Nej til erstatning for ulykke under fest, som virksomhed havde betalt til

logo
HR-jura

23. august 2024

Kunstig intelligens på arbejdspladsen – nye regler fra EU trådt i kraft

logo
HR-jura

16. august 2024

Diskrimination på skoleskemaet

logo
HR-jura

9. august 2024

Vikar eller ej – der er ingen udvej

Holdet

Alexandra

Jensen

Juridisk rådgiver

Alma

Winsløw-Lydeking

Junior juridisk assistent

Anders

Etgen Reitz

Partner

Cecillie

Groth Henriksen

Advokat

Johan

Gustav Dein

Advokatfuldmægtig

Julie

Meyer

Senior juridisk assistent

Kirsten

Astrup

Managing associate (orlov)

Maria

Kjærsgaard Juhl

Juridisk rådgiver

Rikke

Grønlund Holm

Advokat

Søren

Hessellund Klausen

Partner