DA
HR-jura

12 måneders løn for forskelsbehandling efter arbejdsskade

logo
Juranyt
calendar 9. august 2024
globus Danmark

En medarbejder fik en arbejdsskade, der blev til et handicap. Medarbejderen blev opsagt, uden at virksomheden havde opfyldt sin tilpasningsforpligtelse. Virksomheden skulle derfor betale en godtgørelse svarende til 12 måneders løn for forskelsbehandling af medarbejderen på grund af handicap.

En medarbejder havde siden 2010 været ansat som specialmedarbejder i et frøfirma. I 2020 fik han en arbejdsskade, hvorefter han ikke kunne stå, gå eller sidde i samme stilling i længere tid. Smerterne var varige, og det var ikke muligt at forbedre dem. Arbejdsskaden var derfor blevet til et handicap.

I 2021 blev han opsagt på grund af omstruktureringer. Virksomheden kunne dog ikke dokumentere, at der var sket en omstrukturering. Det tydede på, at medarbejderen var blevet forskelsbehandlet.  

Fordi der var tale om et handicap, havde virksomheden en såkaldt tilpasningsforpligtelse. Det vil sige, at virksomheden havde pligt til at tilpasse arbejdet til medarbejderens handicap.

Virksomheden havde overvejet, om det var muligt for medarbejderen at lave kontorarbejde hos den, hvilket lægen havde anbefalet. Det var det ikke, og derfor blev han opsagt. Medarbejderen fik herefter en godtgørelse på 400.000 kr. svarende til 12 måneders løn for forskelsbehandling på grund af handicap.

IUNO mener

Hvis en arbejdsskade bliver til et handicap, skal virksomheder som udgangspunkt sørge for at tilpasse arbejdet til handicappet. Der gælder visse undtagelser, for eksempel hvis virksomheden bliver pålagt en for stor byrde, eller den slet ikke vidste eller burde vide, at der var et handicap.

IUNO anbefaler, at virksomheder og forsikringsselskaber overvejer risikoen for, at en arbejdsskade er blevet til et handicap. Det kan nemlig føre til krav mod virksomhederne på godtgørelse for ulovlig forskelsbehandling, hvis de ikke har været opmærksomme på deres tilpasningsforpligtelse eller tilstrækkeligt opfyldt den. Den slags krav kan både forlænge arbejdsskadesagen og forværre eventuelle gener. Forsikringsselskaberne kan derfor også have en interesse i at sikre, at virksomhederne har levet op til deres tilpasningsforpligtelser, inden de skrider til opsigelse af arbejdsskaderamte medarbejdere.

[Ligebehandlingsnævnets afgørelse af 20. marts 2024 i KEN nr. 9241]

En medarbejder havde siden 2010 været ansat som specialmedarbejder i et frøfirma. I 2020 fik han en arbejdsskade, hvorefter han ikke kunne stå, gå eller sidde i samme stilling i længere tid. Smerterne var varige, og det var ikke muligt at forbedre dem. Arbejdsskaden var derfor blevet til et handicap.

I 2021 blev han opsagt på grund af omstruktureringer. Virksomheden kunne dog ikke dokumentere, at der var sket en omstrukturering. Det tydede på, at medarbejderen var blevet forskelsbehandlet.  

Fordi der var tale om et handicap, havde virksomheden en såkaldt tilpasningsforpligtelse. Det vil sige, at virksomheden havde pligt til at tilpasse arbejdet til medarbejderens handicap.

Virksomheden havde overvejet, om det var muligt for medarbejderen at lave kontorarbejde hos den, hvilket lægen havde anbefalet. Det var det ikke, og derfor blev han opsagt. Medarbejderen fik herefter en godtgørelse på 400.000 kr. svarende til 12 måneders løn for forskelsbehandling på grund af handicap.

IUNO mener

Hvis en arbejdsskade bliver til et handicap, skal virksomheder som udgangspunkt sørge for at tilpasse arbejdet til handicappet. Der gælder visse undtagelser, for eksempel hvis virksomheden bliver pålagt en for stor byrde, eller den slet ikke vidste eller burde vide, at der var et handicap.

IUNO anbefaler, at virksomheder og forsikringsselskaber overvejer risikoen for, at en arbejdsskade er blevet til et handicap. Det kan nemlig føre til krav mod virksomhederne på godtgørelse for ulovlig forskelsbehandling, hvis de ikke har været opmærksomme på deres tilpasningsforpligtelse eller tilstrækkeligt opfyldt den. Den slags krav kan både forlænge arbejdsskadesagen og forværre eventuelle gener. Forsikringsselskaberne kan derfor også have en interesse i at sikre, at virksomhederne har levet op til deres tilpasningsforpligtelser, inden de skrider til opsigelse af arbejdsskaderamte medarbejdere.

[Ligebehandlingsnævnets afgørelse af 20. marts 2024 i KEN nr. 9241]

Modtag vores nyhedsbrev

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Johan

Gustav Dein

Associate

Lignende

logo
HR-jura

28. marts 2025

Medarbejder havde ret til bonus trods opsigelse

logo
HR-jura

21. marts 2025

Opsigelse få dage efter forældreorlov var diskrimination

logo
HR-jura

14. marts 2025

Systematisk tidssnyd kostede tre medarbejdere jobbet

logo
HR-jura

6. marts 2025

Højesteret: Lønnedgang på under 10 % var nok til erstatning

logo
HR-jura Teknologi

28. februar 2025

Nyt lovforslag skal sikre ansvarlig brug af AI

logo
HR-jura

23. februar 2025

Medarbejdere mistede aktieoptioner efter opsigelse

Holdet

Alexandra

Jensen

Associate

Alma

Winsløw-Lydeking

Senior legal assistant

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Elias

Lederhaas

Legal assistant

Emilie

Louise Børsch

Associate

Johan

Gustav Dein

Associate

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Maria

Kjærsgaard Juhl

Legal advisor

Sunniva

Løfsgaard

Legal assistant

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat