Big boss is watching you

En tjener var ansat som afløser på et slotshotel i Nordjylland. Sagen handlede om flere ting, men blandt andet om flere vilkår om kontrolforanstaltninger i medarbejderens ansættelseskontrakt.

Det fremgik specifikt af ansættelseskontrakten, at medarbejderen kunne blive taget til kontrol omkring alkohol og narkotika. Virksomheden kunne også kontrollere medarbejderens taske, bil og skab. Udover det, var der også kameraovervågning på arbejdspladsen.

Hensigten bag kontrolforanstaltningerne var virksomhedens hensyn til gæsterne og medarbejdernes sikkerhed.

Kontrol er godt, proportionalitet er bedre

Byretten kom frem til, at kontrolforanstaltningerne ikke var proportionelle i forhold til medarbejderens arbejde som tjener. Det var derfor ikke lovligt at teste medarbejderen generelt for alkohol og narkotika.

Der var heller ikke nogen specifik grund til at kontrollere hans taske, bil og skab. Kameraovervågningen var også ulovlig.

IUNO mener

Selvom virksomheder begrunder kontrol af medarbejdere i hensyn til for eksempel medarbejdere og gæsters sikkerhed, så kræver det, at der er et konkret behov. Det gælder især for indgribende kontrolforanstaltninger, såsom generelle test af medarbejdere for alkohol og narkotika eller gennemgang af medarbejderes private ejendele. Vi har tidligere skrevet om en virksomheds lovlige kontrolforanstaltninger her og generelt om adgangen til videoovervågning på arbejdspladsen, her.

Det kan være svært at finde en grænse for, hvornår virksomheder går for langt. IUNO anbefaler, at virksomheder altid begrunder deres kontrolforanstaltninger i virksomhedens specifikke behov. Hvis kontrollen er saglig og ikke går for langt i forhold til, hvad virksomheden har brug for, vil kontrollen som udgangspunkt være lovlig.

[Aalborgs byretsafgørelse i sag BS-4404/2022-ALB af 14. december 2022]