DA
HR-jura

Bortvisning for hurtig smuttur i firmabilen

logo
Juranyt
calendar 6. november 2022
globus Danmark

En sikkerhedsvagt blev bortvist for at bruge et sikkerhedsfirmas bil privat. Medarbejderen var kørt hjem til sin kæreste frem for at køre hjem til sig selv efter en vagt. Det var både i strid med virksomhedens politik og hans ansættelseskontrakt. Den faglige voldgift kom derfor frem til, at medarbejderen kunne blive bortvist.

En tidlig morgen havde en sikkerhedsvagt afsluttet sin vagt for et sikkerhedsfirma. Medarbejderen havde firmabil til rådighed under vagten, og skulle både starte og slutte vagter med bilen på sin egen bopæl. Den eneste undtagelse var, hvis bilen skulle afleveres til en anden medarbejder.

Det fremgik både af hans ansættelseskontrakt og virksomhedens politik, at bilen ikke måtte bruges til privat kørsel. Det var på grund af reglerne om beskatning, og fordi privat brug kunne få alvorlige økonomiske konsekvenser for virksomheden. Det var også nævnt, at et brud på reglerne ville medføre bortvisning.

Trods reglerne kørte medarbejderen hjem til sin kæreste frem for sig selv efter vagten. Medarbejderens kæreste led af angst, og svarede ham ikke. Efter han havde tjekket op på hende, kørte han hjem igen. På turen hjem kørte han for stærkt, og virksomheden fik sendt en bøde. Virksomheden fandt i samme omgang ud af, at medarbejderen havde brugt bilen privat, og bortviste medarbejderen.

I krig og kærlighed gælder politikker stadig

Der var ikke tvivl om, at medarbejderens kørsel var privat. Der var heller ikke tvivl om, at kørslen både var i strid med hans ansættelseskontrakt og virksomhedens politik. Dommeren synes ikke, at medarbejderen havde været i en nødsituation, som kunne retfærdiggøre den private kørsel. Virksomheden kunne derfor bortvise medarbejderen.

Dommeren lagde vægt på, at virksomheden kunne komme i alvorlige økonomiske konsekvenser, hvis medarbejdere brugte bilen privat. Medarbejderen havde fået to advarsler før, men ingen af advarslerne handlede om privat brug af virksomhedens bil. Selvom ingen af medarbejderens tidligere advarsler omhandlede brugen af bil, mente dommeren alligevel, at medarbejderen måtte have været opmærksom på, at han ikke skulle bryde virksomhedens regler igen.

IUNO mener

Det er altid en konkret vurdering om en medarbejder kan blive bortvist. Sagen viser, at klare retningslinjer for, eksempelvis, hvordan en medarbejder må bruge en firmabilen privat, kan være afgørende i en sag om bortvisning. Det er især tilfældet når medarbejderen ikke har fået nogen advarsel for at overtræde reglen før.

IUNO anbefaler, at virksomheder har faste og klare retningslinjer for, hvordan medarbejdere må bruge virksomhedens ejendom privat. Det er vigtigt, at virksomheder kommunikerer retningslinjerne så medarbejderne ikke er i tvivl om reglerne. Det er særligt en god idé, når en overtrædelse skal føre til konsekvenser for medarbejderen.

Vi har tidligere skrevet om konsekvenserne ved medarbejderes brug af firmabiler her.

[Faglig Voldgift af den 12. oktober 2022 i sag nr. 2022-244]

En tidlig morgen havde en sikkerhedsvagt afsluttet sin vagt for et sikkerhedsfirma. Medarbejderen havde firmabil til rådighed under vagten, og skulle både starte og slutte vagter med bilen på sin egen bopæl. Den eneste undtagelse var, hvis bilen skulle afleveres til en anden medarbejder.

Det fremgik både af hans ansættelseskontrakt og virksomhedens politik, at bilen ikke måtte bruges til privat kørsel. Det var på grund af reglerne om beskatning, og fordi privat brug kunne få alvorlige økonomiske konsekvenser for virksomheden. Det var også nævnt, at et brud på reglerne ville medføre bortvisning.

Trods reglerne kørte medarbejderen hjem til sin kæreste frem for sig selv efter vagten. Medarbejderens kæreste led af angst, og svarede ham ikke. Efter han havde tjekket op på hende, kørte han hjem igen. På turen hjem kørte han for stærkt, og virksomheden fik sendt en bøde. Virksomheden fandt i samme omgang ud af, at medarbejderen havde brugt bilen privat, og bortviste medarbejderen.

I krig og kærlighed gælder politikker stadig

Der var ikke tvivl om, at medarbejderens kørsel var privat. Der var heller ikke tvivl om, at kørslen både var i strid med hans ansættelseskontrakt og virksomhedens politik. Dommeren synes ikke, at medarbejderen havde været i en nødsituation, som kunne retfærdiggøre den private kørsel. Virksomheden kunne derfor bortvise medarbejderen.

Dommeren lagde vægt på, at virksomheden kunne komme i alvorlige økonomiske konsekvenser, hvis medarbejdere brugte bilen privat. Medarbejderen havde fået to advarsler før, men ingen af advarslerne handlede om privat brug af virksomhedens bil. Selvom ingen af medarbejderens tidligere advarsler omhandlede brugen af bil, mente dommeren alligevel, at medarbejderen måtte have været opmærksom på, at han ikke skulle bryde virksomhedens regler igen.

IUNO mener

Det er altid en konkret vurdering om en medarbejder kan blive bortvist. Sagen viser, at klare retningslinjer for, eksempelvis, hvordan en medarbejder må bruge en firmabilen privat, kan være afgørende i en sag om bortvisning. Det er især tilfældet når medarbejderen ikke har fået nogen advarsel for at overtræde reglen før.

IUNO anbefaler, at virksomheder har faste og klare retningslinjer for, hvordan medarbejdere må bruge virksomhedens ejendom privat. Det er vigtigt, at virksomheder kommunikerer retningslinjerne så medarbejderne ikke er i tvivl om reglerne. Det er særligt en god idé, når en overtrædelse skal føre til konsekvenser for medarbejderen.

Vi har tidligere skrevet om konsekvenserne ved medarbejderes brug af firmabiler her.

[Faglig Voldgift af den 12. oktober 2022 i sag nr. 2022-244]

Modtag vores nyhedsbrev

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Johan

Gustav Dein

Associate

Lignende

logo
HR-jura

8. maj 2025

Medarbejdere skulle tåle nyt arbejdssted trods længere transporttid

logo
HR-jura

1. maj 2025

Seks måneders godtgørelse til opsagt medarbejder i planlagt fertilitetsbehandling

logo
HR-jura

25. april 2025

Virksomhed skulle ikke tilpasse sig medarbejders behov for hjemmearbejde

logo
HR-jura

11. april 2025

Virksomheder skal informere om masseafskedigelser, før de gælder

logo
HR-jura

4. april 2025

Direktør med flere kontrakter fik kun ret til løn og bonus fra én kontrakt

logo
HR-jura

28. marts 2025

Medarbejder havde ret til bonus trods opsigelse

Holdet

Alexandra

Jensen

Associate

Alma

Winsløw-Lydeking

Senior legal assistant

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Elias

Lederhaas

Legal assistant

Emilie

Louise Børsch

Associate

Johan

Gustav Dein

Associate

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Laura

Dyvad Ziemer Markill

Legal assistant

Maria

Kjærsgaard Juhl

Legal advisor

Sunniva

Løfsgaard

Legal assistant

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat