DA
HR-jura

Dårlig jobsamtale og sprogkrav var ikke ulovlig forskelsbehandling

logo
Juranyt
calendar 6. marts 2022
globus Danmark

Når virksomheder rekrutterer nye medarbejdere, kan det være nødvendigt at stille sprogkrav. Men sprogkrav kombineret med en dårlig oplevelse fra jobansøgerens side, kan udløse uenigheder. Det var i hvert fald tilfældet i en ny sag fra Ligebehandlingsnævnet, hvor det dog ikke var ulovlig forskelsbehandling, at jobansøgeren havde en dårlig samtale, og efterfølgende ikke fik jobbet, fordi han ikke kunne tale dansk.

En mand, som var senior sales engineer, søgte en stilling hos en virksomhed og blev kaldt til jobsamtale. Men jobsamtalen gik ikke særlig godt, og jobansøgeren var overbevist om, at det skyldtes hans hudfarve. Medarbejderen, som havde holdt jobsamtalen, så nemlig irriteret ud, da jobansøgeren kom, og ville knap nok give hånd. Medarbejderen skyndte sig også igennem jobsamtalen, han kiggede hele tiden på sit ur, og viste ingen interesse for jobansøgerens tidligere projekter. Efter jobsamtalen fik medarbejderen at vide, at han ikke havde fået jobbet, fordi det var et krav at han kunne tale dansk.

Spørgsmålet for Ligebehandlingsnævnet var, om jobansøgeren var blevet udsat for forskelsbehandling.

Forskellige oplevelser af jobsamtalen

Inden jobsamtalen havde jobansøgeren sagt til virksomheden, at han kun talte dansk på begynder-niveau. Han spurgte også, om det kunne blive et problem for at få ansættelse i virksomheden. Jobansøgeren var helt sikker på, at virksomheden svarede, at det ikke ville blive noget problem, fordi de fleste talte engelsk. Det var virksomheden uenig i og mente, at den havde sagt, at det godt kunne blive et problem. Fordi han havde et godt CV, ville virksomheden dog alligevel gerne møde ham.

Under sagen forklarede medarbejderen fra virksomheden, at han havde et meget vigtigt møde efter jobsamtalen, og derfor havde han ikke særlig meget tid til jobsamtalen. Han syntes også, at det faktisk havde været en behagelig jobsamtale, hvor de både havde faglige og mere personlige drøftelser. Ligebehandlingsnævnet mente herefter ikke, at der var nogen tegn på, at jobansøgeren havde været udsat for forskelsbehandling – hverken under jobsamtalen eller da han fik afslaget på jobbet.

IUNO mener

Sagen er et godt eksempel på, at en dårlig jobsamtale i sig selv ikke nødvendigvis er nok til at skabe mistanke om ulovlig forskelsbehandling. Sagen viser også, at virksomheder godt kan opstille sprogkrav, uden at der er tale om ulovlig forskelsbehandling.

IUNO anbefaler, at virksomheder er opmærksomme på, at et sprogkrav kan udgøre ulovlig forskelsbehandling. Det gælder dog ikke, hvis virksomheder sørger for at sikre sig, at sprogkravet er nødvendigt og sagligt begrundet i de arbejdsopgaver, som skal udføres. Det er altid en konkret vurdering, om det konkrete job kræver særlige sprogkundskaber.

[Ligebehandlingsnævnets afgørelse i KEN nr. 9036 af 9. december 2021]

En mand, som var senior sales engineer, søgte en stilling hos en virksomhed og blev kaldt til jobsamtale. Men jobsamtalen gik ikke særlig godt, og jobansøgeren var overbevist om, at det skyldtes hans hudfarve. Medarbejderen, som havde holdt jobsamtalen, så nemlig irriteret ud, da jobansøgeren kom, og ville knap nok give hånd. Medarbejderen skyndte sig også igennem jobsamtalen, han kiggede hele tiden på sit ur, og viste ingen interesse for jobansøgerens tidligere projekter. Efter jobsamtalen fik medarbejderen at vide, at han ikke havde fået jobbet, fordi det var et krav at han kunne tale dansk.

Spørgsmålet for Ligebehandlingsnævnet var, om jobansøgeren var blevet udsat for forskelsbehandling.

Forskellige oplevelser af jobsamtalen

Inden jobsamtalen havde jobansøgeren sagt til virksomheden, at han kun talte dansk på begynder-niveau. Han spurgte også, om det kunne blive et problem for at få ansættelse i virksomheden. Jobansøgeren var helt sikker på, at virksomheden svarede, at det ikke ville blive noget problem, fordi de fleste talte engelsk. Det var virksomheden uenig i og mente, at den havde sagt, at det godt kunne blive et problem. Fordi han havde et godt CV, ville virksomheden dog alligevel gerne møde ham.

Under sagen forklarede medarbejderen fra virksomheden, at han havde et meget vigtigt møde efter jobsamtalen, og derfor havde han ikke særlig meget tid til jobsamtalen. Han syntes også, at det faktisk havde været en behagelig jobsamtale, hvor de både havde faglige og mere personlige drøftelser. Ligebehandlingsnævnet mente herefter ikke, at der var nogen tegn på, at jobansøgeren havde været udsat for forskelsbehandling – hverken under jobsamtalen eller da han fik afslaget på jobbet.

IUNO mener

Sagen er et godt eksempel på, at en dårlig jobsamtale i sig selv ikke nødvendigvis er nok til at skabe mistanke om ulovlig forskelsbehandling. Sagen viser også, at virksomheder godt kan opstille sprogkrav, uden at der er tale om ulovlig forskelsbehandling.

IUNO anbefaler, at virksomheder er opmærksomme på, at et sprogkrav kan udgøre ulovlig forskelsbehandling. Det gælder dog ikke, hvis virksomheder sørger for at sikre sig, at sprogkravet er nødvendigt og sagligt begrundet i de arbejdsopgaver, som skal udføres. Det er altid en konkret vurdering, om det konkrete job kræver særlige sprogkundskaber.

[Ligebehandlingsnævnets afgørelse i KEN nr. 9036 af 9. december 2021]

Modtag vores nyhedsbrev

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Lignende

logo
HR-jura

8. maj 2025

Medarbejdere skulle tåle nyt arbejdssted trods længere transporttid

logo
HR-jura

1. maj 2025

Seks måneders godtgørelse til opsagt medarbejder i planlagt fertilitetsbehandling

logo
HR-jura

25. april 2025

Virksomhed skulle ikke tilpasse sig medarbejders behov for hjemmearbejde

logo
HR-jura

11. april 2025

Virksomheder skal informere om masseafskedigelser, før de gælder

logo
HR-jura

4. april 2025

Direktør med flere kontrakter fik kun ret til løn og bonus fra én kontrakt

logo
HR-jura

28. marts 2025

Medarbejder havde ret til bonus trods opsigelse

Holdet

Alexandra

Jensen

Associate

Alma

Winsløw-Lydeking

Senior legal assistant

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Elias

Lederhaas

Legal assistant

Emilie

Louise Børsch

Associate

Johan

Gustav Dein

Associate

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Laura

Dyvad Ziemer Markill

Legal assistant

Maria

Kjærsgaard Juhl

Legal advisor

Sunniva

Løfsgaard

Legal assistant

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat