DA
HR-jura

Klager til ledelsen gav ikke whistleblowerbeskyttelse

logo
Juranyt
calendar 7. november 2025
globus Danmark

Østre Landsret har afgjort, at en medarbejder, der sendte klager direkte til ledelsen i stedet for kommunens whistleblowerordning, ikke var beskyttet af whistleblowerreglerne. Samtidig var det lovligt at suspendere medarbejderen for at kunne undersøge klagerne.

En specialkonsulent i en kommune sendte over tre måneder 11 bredt formulerede klager til kommunens chefjurist og andre i ledelsen, i stedet for til den interne whistleblowerordning. Størstedelen af klagerne handlede om forhold, der ikke havde noget med hans arbejde at gøre, eller som lå langt tilbage i tiden. Efter den sidste klage suspenderede kommunen medarbejderen for at kunne undersøge klagerne.

Mens medarbejderen var suspenderet, opstod der uenighed om, hvorvidt klagerne til chefjuristen og ledelsen gjorde ham til whistleblower, og om suspensionen derfor var en ulovlig reaktion på whistleblowing.

Landsretten slog fast, at medarbejderen ikke var beskyttet af whistleblowerreglerne, fordi han ikke havde brugt den interne whistleblowerordning. Kommunens suspension af medarbejderen var derfor ikke i strid med whistleblowerreglerne. Landsretten fandt også, at suspensionen var lovlig, fordi klagernes omfang og karakter skabte tvivl om medarbejderen kunne varetage sit arbejde.

IUNO mener

Sagen viser, medarbejdere først er beskyttet af whistleblowerreglerne, når de bruger en intern eller ekstern whistleblowerordning. Indberetninger skal handle om viden eller konkret mistanke om et alvorligt forhold, et alvorligt lovbrud eller et brud på EU-reglerne om fx hvidvask. Medarbejdere, der indberetter almindelig utilfredshed eller mindre konflikter på arbejdspladsen, er ikke beskyttede som whistleblowere.   

IUNO anbefaler, at virksomheder med interne whistleblowerordninger sikrer, at indberetninger bliver behandlet fortroligt og uafhængigt. Det mindsker risikoen for, at whistleblowere bliver mødt med ulovlige konsekvenser. Vi har tidligere skrevet om en sag, hvor ledelsen ulovligt fjernede opgaver fra en whistleblower her.

Læs mere om, hvordan IUNO kan hjælpe med jeres whistleblowerordning her.

[Østre Landsrets afgørelse af 26. september 2025 i sag BS-29582/2025-OLR]

En specialkonsulent i en kommune sendte over tre måneder 11 bredt formulerede klager til kommunens chefjurist og andre i ledelsen, i stedet for til den interne whistleblowerordning. Størstedelen af klagerne handlede om forhold, der ikke havde noget med hans arbejde at gøre, eller som lå langt tilbage i tiden. Efter den sidste klage suspenderede kommunen medarbejderen for at kunne undersøge klagerne.

Mens medarbejderen var suspenderet, opstod der uenighed om, hvorvidt klagerne til chefjuristen og ledelsen gjorde ham til whistleblower, og om suspensionen derfor var en ulovlig reaktion på whistleblowing.

Landsretten slog fast, at medarbejderen ikke var beskyttet af whistleblowerreglerne, fordi han ikke havde brugt den interne whistleblowerordning. Kommunens suspension af medarbejderen var derfor ikke i strid med whistleblowerreglerne. Landsretten fandt også, at suspensionen var lovlig, fordi klagernes omfang og karakter skabte tvivl om medarbejderen kunne varetage sit arbejde.

IUNO mener

Sagen viser, medarbejdere først er beskyttet af whistleblowerreglerne, når de bruger en intern eller ekstern whistleblowerordning. Indberetninger skal handle om viden eller konkret mistanke om et alvorligt forhold, et alvorligt lovbrud eller et brud på EU-reglerne om fx hvidvask. Medarbejdere, der indberetter almindelig utilfredshed eller mindre konflikter på arbejdspladsen, er ikke beskyttede som whistleblowere.   

IUNO anbefaler, at virksomheder med interne whistleblowerordninger sikrer, at indberetninger bliver behandlet fortroligt og uafhængigt. Det mindsker risikoen for, at whistleblowere bliver mødt med ulovlige konsekvenser. Vi har tidligere skrevet om en sag, hvor ledelsen ulovligt fjernede opgaver fra en whistleblower her.

Læs mere om, hvordan IUNO kan hjælpe med jeres whistleblowerordning her.

[Østre Landsrets afgørelse af 26. september 2025 i sag BS-29582/2025-OLR]

Modtag vores nyhedsbrev

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Johan

Gustav Dein

Senior associate, advokat

Emilie

Louise Børsch

Associate

Lignende

logo
HR-jura

11. november 2025

Virksomhed blev ansvarlig for arbejdsskade efter Arbejdstilsynets krav

logo
HR-jura

30. oktober 2025

Virksomheder skal informere om masseafskedigelser, før de gælder

logo
HR-jura

24. oktober 2025

Ikke brud på kundeklausul at kontakte gamle kunder

logo
HR-jura

17. oktober 2025

Transport mellem fast mødested og forskellige arbejdssteder var arbejdstid

logo
HR-jura

3. oktober 2025

Ulovligt at bortvise medarbejder, der havde to jobs med samtidige vagter

logo
HR-jura

1. oktober 2025

Opsagt medarbejder fik ingen erstatning efter seksuel chikane og sygemelding

Holdet

Alma

Winsløw-Lydeking

Senior legal assistant

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Elias

Lederhaas

Legal assistant

Emilie

Louise Børsch

Associate

Frederikke

Ludvig Rossen

Junior legal assistant

Johan

Gustav Dein

Senior associate, advokat

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Laura

Dyvad Ziemer Markill

Legal assistant

Sunniva

Løfsgaard

Legal assistant

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat