Kommune var berettiget til som led i partshøring at videregive en statusattest med oplysninger om den ansattes psykiske helbredstilstand

En ansat i en fleksjobstilling i en vuggestue var sygemeldt med depression i opsigelsesperioden. Hun ønskede ikke at tage antidepressivt medicin, men accepterede en henvisning til en psykiater. Hvis psykiateren tillige ville anbefale antidepressivt medicin ville hun overveje at acceptere det.

Efter dagpengelovens § 21, stk. 1, bortfalder retten til sygedagpenge så længe den sygemeldte mod lægens opfordring afviser at modtage nødvendig lægebehandling. Kommunen var derfor nødsaget til også at partshøre pædagogens arbejdsgiver, idet sygedagpengerefusionen følgelig ville ophøre. I forbindelse med partshøringen videregav de lægens statusattest til arbejdsgiveren, som indeholdt informationer om pædagogens psykiske helbredstilstand.

Pædagogen klagede efterfølgende til kommunen over videregivelsen af statusattesten. Beskæftigelsesankenævnet traf afgørelse om, at videregivelsen af statusattesten havde været uberettiget og hensynet til pædagogen gik forud for hensynet til arbejdsgiveren.

Pædagogen rejste på grundlag heraf krav om godtgørelse.

Sagen angik derfor, om kommunens videregivelse af helbredsoplysninger om pædagogen i forbindelse med høring af arbejdsgiveren var uberettiget, og den ansatte derfor havde krav på tortgodtgørelse.

Landsretten lagde til grund, at kun en snæver kreds, herunder vuggestuens ledelse, blev bekendt med høringen og statusattesten.

Retten fandt, at den i statusattesten beskrevne helbredstilstand og lægens overvejelser herom måtte svare til, hvad der var forholdsvis almindeligt forekommende for en person, der var sygemeldt som følge af en krisetilstand efter uansøgt afskedigelse. Uanset at videregivelsen derfor gik videre en hjemlet i forvaltnings- og persondataloven, indebar det ikke en sådan krænkelse af pædagogen, at der var grundlag for tortgodtgørelse efter erstatningsansvarsloven § 26.

Højesteret stadfæstede landsrettens afgørelse med den begrundelse, at oplysningerne i statusattesten var til ugunst for vuggestuen, da dagpengerefusionen som følge heraf ville ophøre. Derudover var de af væsentlig betydning for kommunens påtænkte afgørelse. Som udgangspunkt havde kommunen derfor pligt til at gøre vuggestuen bekendt med oplysningerne.

Højesteret lagde ved vurderingen af, om undtagelsen til partshøring fandt anvendelse, vægt på, at ledelsen, som modtog statusattesten, havde tavshedspligt, og at oplysningerne havde væsentlig betydning for vuggestuens mulighed for at vurdere – og drøfte med pædagogen – om kommunen havde tilstrækkelig grundlag for at træffe deres afgørelse.

Kommunen havde derfor pligt til at partshøre vuggestuen og havde ikke herved tilsidesat sin tavshedspligt. Videregivelsen var tværtimod nødvendig for at fastslå, om vuggestuen havde krav på dagpengerefusion under pædagogens sygdom og berettiget efter persondatalovens § 7, stk. 2, nr. 4.

Pædagogen fik på baggrund heraf ikke krav på tortgodtgørelse efter erstatningsansvarsloven § 26, stk. 1.

[Højesterets afgørelse afsagt den 24. januar i sag 107/2016]