Landsretten: LinkedIn-opdatering var ikke i strid med konkurrenceklausul
To medarbejdere slipper for at betale en konventionalbod på 100.000 kroner til deres tidligere arbejdsgiver for at have opdateret deres LinkedIn-profiler inden konkurrenceklausulernes udløb. Det er netop blevet afgjort af Vestre Landsret, som har ændret resultatet fra Retten i Århus, hvor medarbejderne blev dømt for at have overtrådt deres klausuler.
To medarbejdere blev i maj 2014 dømt til at betale en konventionalbod på 100.000 kroner til deres tidligere arbejdsgiver, fordi de opdaterede deres LinkedIn-profiler, inden deres konkurrenceklausuler udløb. De to medarbejdere arbejdede i et dansk energiselskab og havde begge fået job i en konkurrerende virksomhed.
Retten i Århus fastslog, at det var i strid med konkurrenceklausulerne at informere om jobskiftet på LinkedIn over for personer, som de to medarbejdere havde fået en professionel relation til via deres tidligere arbejde (Læs mere om dommen her).
Sagen er netop blevet behandlet i Vestre Landsret, som har ændret resultatet, og de to medarbejdere slipper dermed for at betale konventionalboden på 100.000 kroner.
Landsretten: Ingen beviser på brud af klausuler
Landsretten lagde vægt på konkurrenceklausulernes formulering, som alene forbød ”beskæftigelse og interesse” i konkurrerende virksomheder. Landsretten hæftede sig ved, at personlige relationer i den pågældende branche var af mindre betydning, samt at virksomheden ikke havde nogen retningslinjer for brugen af sociale medier eller lignende. På den baggrund fandt Landsretten ikke, at opdateringerne på linkedin kunne udgøre en direkte eller indirekte beskæftigelse eller interesse i konkurrentens virksomhed, og derfor var opdateringerne ikke brud på konkurrenceklausulerne.
Landsretten bemærkede også, at de to medarbejdere havde fjernet deres opdateringer straks efter, at den gamle arbejdsgiver havde gjort opmærksom på, at opdateringerne var i strid med konkurrenceklausulerne.
IUNO mener
Selvom Landsretten frifandt de to medarbejdere, kan det ikke afvises, at en opdatering på Linkedin kan udgøre et brud på konkurrenceklausulen, hvis konkurrenceklausulen er formuleret bredere og omfatter enhver erhvervsmæssig kontakt, eller hvis personlige relationer med kunder og samarbejdspartnere er af større betydning i den pågældende branche.
Dommen viser, hvor vigtigt det er at have retningslinjer for brugen af sociale medier. I de tilfælde, hvor der ikke er en grov overtrædelse af loyalitetsforpligtelse, konkurrenceklausul eller lignende, viser nyere retspraksis om brugen af sociale medier, at virksomhedens interne retningslinjer har betydning for sagernes udfald.
IUNO anbefaler derfor, at man som virksomhed sørger for, at man har en klar og tydelig politik for brugen af sociale medier i forbindelse med arbejdet, som opfylder kravene på området.
[Vestre Landsrets dom af 16. december 2014]
To medarbejdere blev i maj 2014 dømt til at betale en konventionalbod på 100.000 kroner til deres tidligere arbejdsgiver, fordi de opdaterede deres LinkedIn-profiler, inden deres konkurrenceklausuler udløb. De to medarbejdere arbejdede i et dansk energiselskab og havde begge fået job i en konkurrerende virksomhed.
Retten i Århus fastslog, at det var i strid med konkurrenceklausulerne at informere om jobskiftet på LinkedIn over for personer, som de to medarbejdere havde fået en professionel relation til via deres tidligere arbejde (Læs mere om dommen her).
Sagen er netop blevet behandlet i Vestre Landsret, som har ændret resultatet, og de to medarbejdere slipper dermed for at betale konventionalboden på 100.000 kroner.
Landsretten: Ingen beviser på brud af klausuler
Landsretten lagde vægt på konkurrenceklausulernes formulering, som alene forbød ”beskæftigelse og interesse” i konkurrerende virksomheder. Landsretten hæftede sig ved, at personlige relationer i den pågældende branche var af mindre betydning, samt at virksomheden ikke havde nogen retningslinjer for brugen af sociale medier eller lignende. På den baggrund fandt Landsretten ikke, at opdateringerne på linkedin kunne udgøre en direkte eller indirekte beskæftigelse eller interesse i konkurrentens virksomhed, og derfor var opdateringerne ikke brud på konkurrenceklausulerne.
Landsretten bemærkede også, at de to medarbejdere havde fjernet deres opdateringer straks efter, at den gamle arbejdsgiver havde gjort opmærksom på, at opdateringerne var i strid med konkurrenceklausulerne.
IUNO mener
Selvom Landsretten frifandt de to medarbejdere, kan det ikke afvises, at en opdatering på Linkedin kan udgøre et brud på konkurrenceklausulen, hvis konkurrenceklausulen er formuleret bredere og omfatter enhver erhvervsmæssig kontakt, eller hvis personlige relationer med kunder og samarbejdspartnere er af større betydning i den pågældende branche.
Dommen viser, hvor vigtigt det er at have retningslinjer for brugen af sociale medier. I de tilfælde, hvor der ikke er en grov overtrædelse af loyalitetsforpligtelse, konkurrenceklausul eller lignende, viser nyere retspraksis om brugen af sociale medier, at virksomhedens interne retningslinjer har betydning for sagernes udfald.
IUNO anbefaler derfor, at man som virksomhed sørger for, at man har en klar og tydelig politik for brugen af sociale medier i forbindelse med arbejdet, som opfylder kravene på området.
[Vestre Landsrets dom af 16. december 2014]
Lignende
Holdet

Alexandra
Jensen
Associate
Alma
Winsløw-Lydeking
Senior legal assistant
Anders
Etgen Reitz
Partner, advokat
Cecillie
Groth Henriksen
Senior associate, advokat
Elias
Lederhaas
Legal assistant
Emilie
Louise Børsch
Associate
Johan
Gustav Dein
Associate
Kirsten
Astrup
Managing associate, advokat
Laura
Dyvad Ziemer Markill
Legal assistant
Maria
Kjærsgaard Juhl
Legal advisor
Sunniva
Løfsgaard
Legal assistant