DA
HR-jura

Landsretten: LinkedIn-opdatering var ikke i strid med konkurrenceklausul

logo
Juranyt
calendar 11. januar, 2015
globus Danmark

To medarbejdere slipper for at betale en konventionalbod på 100.000 kroner til deres tidligere arbejdsgiver for at have opdateret deres LinkedIn-profiler inden konkurrenceklausulernes udløb. Det er netop blevet afgjort af Vestre Landsret, som har ændret resultatet fra Retten i Århus, hvor medarbejderne blev dømt for at have overtrådt deres klausuler.

To medarbejdere blev i maj 2014 dømt til at betale en konventionalbod på 100.000 kroner til deres tidligere arbejdsgiver, fordi de opdaterede deres LinkedIn-profiler, inden deres konkurrenceklausuler udløb. De to medarbejdere arbejdede i et dansk energiselskab og havde begge fået job i en konkurrerende virksomhed.

Retten i Århus fastslog, at det var i strid med konkurrenceklausulerne at informere om jobskiftet på LinkedIn over for personer, som de to medarbejdere havde fået en professionel relation til via deres tidligere arbejde (Læs mere om dommen her).

Sagen er netop blevet behandlet i Vestre Landsret, som har ændret resultatet, og de to medarbejdere slipper dermed for at betale konventionalboden på 100.000 kroner.

Landsretten: Ingen beviser på brud af klausuler

Landsretten lagde vægt på konkurrenceklausulernes formulering, som alene forbød ”beskæftigelse og interesse” i konkurrerende virksomheder. Landsretten hæftede sig ved, at personlige relationer i den pågældende branche var af mindre betydning, samt at virksomheden ikke havde nogen retningslinjer for brugen af sociale medier eller lignende. På den baggrund fandt Landsretten ikke, at opdateringerne på linkedin kunne udgøre en direkte eller indirekte beskæftigelse eller interesse i konkurrentens virksomhed, og derfor var opdateringerne ikke brud på konkurrenceklausulerne.

Landsretten bemærkede også, at de to medarbejdere havde fjernet deres opdateringer straks efter, at den gamle arbejdsgiver havde gjort opmærksom på, at opdateringerne var i strid med konkurrenceklausulerne.

IUNO mener

Selvom Landsretten frifandt de to medarbejdere, kan det ikke afvises, at en opdatering på Linkedin kan udgøre et brud på konkurrenceklausulen, hvis konkurrenceklausulen er formuleret bredere og omfatter enhver erhvervsmæssig kontakt, eller hvis personlige relationer med kunder og samarbejdspartnere er af større betydning i den pågældende branche.

Dommen viser, hvor vigtigt det er at have retningslinjer for brugen af sociale medier. I de tilfælde, hvor der ikke er en grov overtrædelse af loyalitetsforpligtelse, konkurrenceklausul eller lignende, viser nyere retspraksis om brugen af sociale medier, at virksomhedens interne retningslinjer har betydning for sagernes udfald.

IUNO anbefaler derfor, at man som virksomhed sørger for, at man har en klar og tydelig politik for brugen af sociale medier i forbindelse med arbejdet, som opfylder kravene på området. 

[Vestre Landsrets dom af 16. december 2014]

To medarbejdere blev i maj 2014 dømt til at betale en konventionalbod på 100.000 kroner til deres tidligere arbejdsgiver, fordi de opdaterede deres LinkedIn-profiler, inden deres konkurrenceklausuler udløb. De to medarbejdere arbejdede i et dansk energiselskab og havde begge fået job i en konkurrerende virksomhed.

Retten i Århus fastslog, at det var i strid med konkurrenceklausulerne at informere om jobskiftet på LinkedIn over for personer, som de to medarbejdere havde fået en professionel relation til via deres tidligere arbejde (Læs mere om dommen her).

Sagen er netop blevet behandlet i Vestre Landsret, som har ændret resultatet, og de to medarbejdere slipper dermed for at betale konventionalboden på 100.000 kroner.

Landsretten: Ingen beviser på brud af klausuler

Landsretten lagde vægt på konkurrenceklausulernes formulering, som alene forbød ”beskæftigelse og interesse” i konkurrerende virksomheder. Landsretten hæftede sig ved, at personlige relationer i den pågældende branche var af mindre betydning, samt at virksomheden ikke havde nogen retningslinjer for brugen af sociale medier eller lignende. På den baggrund fandt Landsretten ikke, at opdateringerne på linkedin kunne udgøre en direkte eller indirekte beskæftigelse eller interesse i konkurrentens virksomhed, og derfor var opdateringerne ikke brud på konkurrenceklausulerne.

Landsretten bemærkede også, at de to medarbejdere havde fjernet deres opdateringer straks efter, at den gamle arbejdsgiver havde gjort opmærksom på, at opdateringerne var i strid med konkurrenceklausulerne.

IUNO mener

Selvom Landsretten frifandt de to medarbejdere, kan det ikke afvises, at en opdatering på Linkedin kan udgøre et brud på konkurrenceklausulen, hvis konkurrenceklausulen er formuleret bredere og omfatter enhver erhvervsmæssig kontakt, eller hvis personlige relationer med kunder og samarbejdspartnere er af større betydning i den pågældende branche.

Dommen viser, hvor vigtigt det er at have retningslinjer for brugen af sociale medier. I de tilfælde, hvor der ikke er en grov overtrædelse af loyalitetsforpligtelse, konkurrenceklausul eller lignende, viser nyere retspraksis om brugen af sociale medier, at virksomhedens interne retningslinjer har betydning for sagernes udfald.

IUNO anbefaler derfor, at man som virksomhed sørger for, at man har en klar og tydelig politik for brugen af sociale medier i forbindelse med arbejdet, som opfylder kravene på området. 

[Vestre Landsrets dom af 16. december 2014]

Modtag vores nyhedsbrev

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat

Lignende

logo
HR-jura

1. maj 2025

Seks måneders godtgørelse til opsagt medarbejder i planlagt fertilitetsbehandling

logo
HR-jura

25. april 2025

Virksomhed skulle ikke tilpasse sig medarbejders behov for hjemmearbejde

logo
HR-jura

11. april 2025

Virksomheder skal informere om masseafskedigelser, før de gælder

logo
HR-jura

4. april 2025

Direktør med flere kontrakter fik kun ret til løn og bonus fra én kontrakt

logo
HR-jura

28. marts 2025

Medarbejder havde ret til bonus trods opsigelse

logo
HR-jura

21. marts 2025

Opsigelse få dage efter forældreorlov var diskrimination

Holdet

Alexandra

Jensen

Associate

Alma

Winsløw-Lydeking

Senior legal assistant

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Elias

Lederhaas

Legal assistant

Emilie

Louise Børsch

Associate

Johan

Gustav Dein

Associate

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Laura

Dyvad Ziemer Markill

Legal assistant

Maria

Kjærsgaard Juhl

Legal advisor

Sunniva

Løfsgaard

Legal assistant

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat