DA
HR-jura

Lige medarbejdere arbejder bedst

logo
Juranyt
calendar 26. marts 2023
globus Danmark

En virksomhed opsagde en medarbejders pensionsordning, mens hun var på barsel. Det var en væsentlig ændring i hendes vilkår og hun kunne se sig selv som opsagt. Selvom medarbejderen var på barsel, kom retten frem til, at hun ikke var blevet forskelsbehandlet.

En medarbejder var ansat på en kosmetologskole. Hun havde aftalt med virksomheden, at de betalte ind til hendes pension. Hun havde understreget, at det var vigtigt for hende. Virksomheden havde ikke tidligere tilbudt pensionsordninger, men gik på kompromis.

Da kollegaerne fandt ud af, at medarbejderen fik pension, ville de også have det. Virksomheden undersøgt muligheden for en løsning, men efter et fælles møde med en forsikringsrådgiver, blev idéen skrottet.

Mens medarbejderen var på barsel, fik hun en e-mail om, at hun ikke længere ville få pension, når hun kom tilbage fra barsel. Fordi det var en væsentlig ændring af hendes vilkår, kunne medarbejderen se sig selv som opsagt. Da hun ikke ville vende tilbage til virksomheden, blev medarbejderens to barselsvikarer fastansat, uden pension.

Medarbejderen mente, at hun var blevet forskelsbehandlet under sin barsel.

Gruppepres fjernede pension for nybagt mor

Landsretten fandt, at medarbejderen ikke var blevet forskelsbehandlet. Vilkårsændringen var begrundet i virksomhedens ønske og behov for at behandle alle medarbejdere ens.

Det havde betydning, at virksomheden havde taget initiativ til at tilbyde de andre medarbejdere pensionsordning, selvom det viste sig ikke at være muligt. Det havde ikke betydning, at de to barselsvikarer var blevet tilbudt at blive fastansat, uden pension, efter at medarbejderen ikke ville komme tilbage.

IUNO mener

Virksomheder skal passe på med at ændre medarbejdernes vilkår, medmindre der er god grund til det. Det kommer an på situationen, hvad der kan udgøre en god grund. Sagen viser, at et ønske om ensartede ansættelsesvilkår blandt medarbejdere, kan retfærdiggøre væsentlige vilkårsændringer. Vi har tidligere skrevet om lignende sager, med et andet udfald, her.

IUNO anbefaler, at virksomheder er opmærksomme på, at visse ændringer i medarbejderes vilkår kan være så væsentlige, at der er tale om en opsigelse. Det kan få betydning i forhold til gravide medarbejdere og medarbejdere på barsel, samt andre grupper, som er beskyttet mod forskelsbehandling. Der er nemlig høje krav til virksomheder, når de skal bevise, at ændringen ikke var begrundet i de forkerte forhold.

[Østre landsrets dom i sag BS-28002/2022 af 7. marts 2023]

En medarbejder var ansat på en kosmetologskole. Hun havde aftalt med virksomheden, at de betalte ind til hendes pension. Hun havde understreget, at det var vigtigt for hende. Virksomheden havde ikke tidligere tilbudt pensionsordninger, men gik på kompromis.

Da kollegaerne fandt ud af, at medarbejderen fik pension, ville de også have det. Virksomheden undersøgt muligheden for en løsning, men efter et fælles møde med en forsikringsrådgiver, blev idéen skrottet.

Mens medarbejderen var på barsel, fik hun en e-mail om, at hun ikke længere ville få pension, når hun kom tilbage fra barsel. Fordi det var en væsentlig ændring af hendes vilkår, kunne medarbejderen se sig selv som opsagt. Da hun ikke ville vende tilbage til virksomheden, blev medarbejderens to barselsvikarer fastansat, uden pension.

Medarbejderen mente, at hun var blevet forskelsbehandlet under sin barsel.

Gruppepres fjernede pension for nybagt mor

Landsretten fandt, at medarbejderen ikke var blevet forskelsbehandlet. Vilkårsændringen var begrundet i virksomhedens ønske og behov for at behandle alle medarbejdere ens.

Det havde betydning, at virksomheden havde taget initiativ til at tilbyde de andre medarbejdere pensionsordning, selvom det viste sig ikke at være muligt. Det havde ikke betydning, at de to barselsvikarer var blevet tilbudt at blive fastansat, uden pension, efter at medarbejderen ikke ville komme tilbage.

IUNO mener

Virksomheder skal passe på med at ændre medarbejdernes vilkår, medmindre der er god grund til det. Det kommer an på situationen, hvad der kan udgøre en god grund. Sagen viser, at et ønske om ensartede ansættelsesvilkår blandt medarbejdere, kan retfærdiggøre væsentlige vilkårsændringer. Vi har tidligere skrevet om lignende sager, med et andet udfald, her.

IUNO anbefaler, at virksomheder er opmærksomme på, at visse ændringer i medarbejderes vilkår kan være så væsentlige, at der er tale om en opsigelse. Det kan få betydning i forhold til gravide medarbejdere og medarbejdere på barsel, samt andre grupper, som er beskyttet mod forskelsbehandling. Der er nemlig høje krav til virksomheder, når de skal bevise, at ændringen ikke var begrundet i de forkerte forhold.

[Østre landsrets dom i sag BS-28002/2022 af 7. marts 2023]

Modtag vores nyhedsbrev

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Johan

Gustav Dein

Associate

Lignende

logo
HR-jura

8. maj 2025

Medarbejdere skulle tåle nyt arbejdssted trods længere transporttid

logo
HR-jura

1. maj 2025

Seks måneders godtgørelse til opsagt medarbejder i planlagt fertilitetsbehandling

logo
HR-jura

25. april 2025

Virksomhed skulle ikke tilpasse sig medarbejders behov for hjemmearbejde

logo
HR-jura

11. april 2025

Virksomheder skal informere om masseafskedigelser, før de gælder

logo
HR-jura

4. april 2025

Direktør med flere kontrakter fik kun ret til løn og bonus fra én kontrakt

logo
HR-jura

28. marts 2025

Medarbejder havde ret til bonus trods opsigelse

Holdet

Alexandra

Jensen

Associate

Alma

Winsløw-Lydeking

Senior legal assistant

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Elias

Lederhaas

Legal assistant

Emilie

Louise Børsch

Associate

Johan

Gustav Dein

Associate

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Laura

Dyvad Ziemer Markill

Legal assistant

Maria

Kjærsgaard Juhl

Legal advisor

Sunniva

Løfsgaard

Legal assistant

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat