Lige medarbejdere arbejder bedst
En virksomhed opsagde en medarbejders pensionsordning, mens hun var på barsel. Det var en væsentlig ændring i hendes vilkår og hun kunne se sig selv som opsagt. Selvom medarbejderen var på barsel, kom retten frem til, at hun ikke var blevet forskelsbehandlet.
En medarbejder var ansat på en kosmetologskole. Hun havde aftalt med virksomheden, at de betalte ind til hendes pension. Hun havde understreget, at det var vigtigt for hende. Virksomheden havde ikke tidligere tilbudt pensionsordninger, men gik på kompromis.
Da kollegaerne fandt ud af, at medarbejderen fik pension, ville de også have det. Virksomheden undersøgt muligheden for en løsning, men efter et fælles møde med en forsikringsrådgiver, blev idéen skrottet.
Mens medarbejderen var på barsel, fik hun en e-mail om, at hun ikke længere ville få pension, når hun kom tilbage fra barsel. Fordi det var en væsentlig ændring af hendes vilkår, kunne medarbejderen se sig selv som opsagt. Da hun ikke ville vende tilbage til virksomheden, blev medarbejderens to barselsvikarer fastansat, uden pension.
Medarbejderen mente, at hun var blevet forskelsbehandlet under sin barsel.
Gruppepres fjernede pension for nybagt mor
Landsretten fandt, at medarbejderen ikke var blevet forskelsbehandlet. Vilkårsændringen var begrundet i virksomhedens ønske og behov for at behandle alle medarbejdere ens.
Det havde betydning, at virksomheden havde taget initiativ til at tilbyde de andre medarbejdere pensionsordning, selvom det viste sig ikke at være muligt. Det havde ikke betydning, at de to barselsvikarer var blevet tilbudt at blive fastansat, uden pension, efter at medarbejderen ikke ville komme tilbage.
IUNO mener
Virksomheder skal passe på med at ændre medarbejdernes vilkår, medmindre der er god grund til det. Det kommer an på situationen, hvad der kan udgøre en god grund. Sagen viser, at et ønske om ensartede ansættelsesvilkår blandt medarbejdere, kan retfærdiggøre væsentlige vilkårsændringer. Vi har tidligere skrevet om lignende sager, med et andet udfald, her.
IUNO anbefaler, at virksomheder er opmærksomme på, at visse ændringer i medarbejderes vilkår kan være så væsentlige, at der er tale om en opsigelse. Det kan få betydning i forhold til gravide medarbejdere og medarbejdere på barsel, samt andre grupper, som er beskyttet mod forskelsbehandling. Der er nemlig høje krav til virksomheder, når de skal bevise, at ændringen ikke var begrundet i de forkerte forhold.
[Østre landsrets dom i sag BS-28002/2022 af 7. marts 2023]
En medarbejder var ansat på en kosmetologskole. Hun havde aftalt med virksomheden, at de betalte ind til hendes pension. Hun havde understreget, at det var vigtigt for hende. Virksomheden havde ikke tidligere tilbudt pensionsordninger, men gik på kompromis.
Da kollegaerne fandt ud af, at medarbejderen fik pension, ville de også have det. Virksomheden undersøgt muligheden for en løsning, men efter et fælles møde med en forsikringsrådgiver, blev idéen skrottet.
Mens medarbejderen var på barsel, fik hun en e-mail om, at hun ikke længere ville få pension, når hun kom tilbage fra barsel. Fordi det var en væsentlig ændring af hendes vilkår, kunne medarbejderen se sig selv som opsagt. Da hun ikke ville vende tilbage til virksomheden, blev medarbejderens to barselsvikarer fastansat, uden pension.
Medarbejderen mente, at hun var blevet forskelsbehandlet under sin barsel.
Gruppepres fjernede pension for nybagt mor
Landsretten fandt, at medarbejderen ikke var blevet forskelsbehandlet. Vilkårsændringen var begrundet i virksomhedens ønske og behov for at behandle alle medarbejdere ens.
Det havde betydning, at virksomheden havde taget initiativ til at tilbyde de andre medarbejdere pensionsordning, selvom det viste sig ikke at være muligt. Det havde ikke betydning, at de to barselsvikarer var blevet tilbudt at blive fastansat, uden pension, efter at medarbejderen ikke ville komme tilbage.
IUNO mener
Virksomheder skal passe på med at ændre medarbejdernes vilkår, medmindre der er god grund til det. Det kommer an på situationen, hvad der kan udgøre en god grund. Sagen viser, at et ønske om ensartede ansættelsesvilkår blandt medarbejdere, kan retfærdiggøre væsentlige vilkårsændringer. Vi har tidligere skrevet om lignende sager, med et andet udfald, her.
IUNO anbefaler, at virksomheder er opmærksomme på, at visse ændringer i medarbejderes vilkår kan være så væsentlige, at der er tale om en opsigelse. Det kan få betydning i forhold til gravide medarbejdere og medarbejdere på barsel, samt andre grupper, som er beskyttet mod forskelsbehandling. Der er nemlig høje krav til virksomheder, når de skal bevise, at ændringen ikke var begrundet i de forkerte forhold.
[Østre landsrets dom i sag BS-28002/2022 af 7. marts 2023]
Lignende
Holdet

Alexandra
Jensen
Associate
Alma
Winsløw-Lydeking
Senior legal assistant
Anders
Etgen Reitz
Partner, advokat
Cecillie
Groth Henriksen
Senior associate, advokat
Elias
Lederhaas
Legal assistant
Emilie
Louise Børsch
Associate
Johan
Gustav Dein
Associate
Kirsten
Astrup
Managing associate, advokat
Laura
Dyvad Ziemer Markill
Legal assistant
Maria
Kjærsgaard Juhl
Legal advisor
Sunniva
Løfsgaard
Legal assistant