Ligebehandling: Mænd må også have bare ben
Et forbud om at en mandlig psykolog ikke måtte bære shorts under kitlen var i strid med ligebehandlingsloven, når der ikke var et tilsvarende forbud for kvindelige medarbejdere.
Denne sag handlede om en mandlig psykolog, der arbejdede ved et hospital. Her havde afdelingslederen forbudt ham at have shorts på under sin kittel, da det fremgik af hospitalets beklædnings- og fremtoningspolitik, at medarbejderne skal signalere professionalisme, troværdighed og tillid.
Den mandlige medarbejder følte sig forskelsbehandlet, fordi hans kvindelige kollegaer gerne måtte gå i påklædning med bare ben i både shorts og nederdel. Han påtalte forholdet over for afdelingslederen, der bekræftede, at der fandtes forskellige uskrevne regler for mænd og kvinder i forhold til deres påklædning under kitlen.
Medarbejderen mente, at det var usagligt at påstå, at mænd med bare ben ikke kunne udstråle tilstrækkelig professionalisme, når det ikke var et problem for kvindelige ansatte.
Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Ligebehandlingsnævnet gav medarbejderen ret og lagde vægt på, at de generelle retningslinjer, der gjaldt begge køn, ikke indeholdt bestemmelser om beklædning under kitlen. Nævnet fandt, at det ikke var godtgjort, hvorfor det ikke fremstod som en professionel, troværdig og tillidsskabende påklædning, at den mandlige medarbejder bar shorts i arbejdstiden, når det samme ikke gjaldt for arbejdspladsens kvinder.
IUNO mener
Afgørelsen viser, at ikke kun kvindelige men også mandlige medarbejdere er udsat for forskelsbehandling på de danske arbejdspladser. Derudover fremgår det af afgørelsen, at det er usagligt, hvis regler om påklædning på arbejdspladsen forskelsbehandler kønnene ud fra betragtninger om, hvad der fremstår professionelt.
[Ligebehandlingsnævnets afgørelse j.nr. 7100161-12]
Denne sag handlede om en mandlig psykolog, der arbejdede ved et hospital. Her havde afdelingslederen forbudt ham at have shorts på under sin kittel, da det fremgik af hospitalets beklædnings- og fremtoningspolitik, at medarbejderne skal signalere professionalisme, troværdighed og tillid.
Den mandlige medarbejder følte sig forskelsbehandlet, fordi hans kvindelige kollegaer gerne måtte gå i påklædning med bare ben i både shorts og nederdel. Han påtalte forholdet over for afdelingslederen, der bekræftede, at der fandtes forskellige uskrevne regler for mænd og kvinder i forhold til deres påklædning under kitlen.
Medarbejderen mente, at det var usagligt at påstå, at mænd med bare ben ikke kunne udstråle tilstrækkelig professionalisme, når det ikke var et problem for kvindelige ansatte.
Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Ligebehandlingsnævnet gav medarbejderen ret og lagde vægt på, at de generelle retningslinjer, der gjaldt begge køn, ikke indeholdt bestemmelser om beklædning under kitlen. Nævnet fandt, at det ikke var godtgjort, hvorfor det ikke fremstod som en professionel, troværdig og tillidsskabende påklædning, at den mandlige medarbejder bar shorts i arbejdstiden, når det samme ikke gjaldt for arbejdspladsens kvinder.
IUNO mener
Afgørelsen viser, at ikke kun kvindelige men også mandlige medarbejdere er udsat for forskelsbehandling på de danske arbejdspladser. Derudover fremgår det af afgørelsen, at det er usagligt, hvis regler om påklædning på arbejdspladsen forskelsbehandler kønnene ud fra betragtninger om, hvad der fremstår professionelt.
[Ligebehandlingsnævnets afgørelse j.nr. 7100161-12]
Modtag vores nyhedsbrev

Anders
Etgen Reitz
Partner, advokatLignende
Holdet

Alexandra
Jensen
Associate
Alma
Winsløw-Lydeking
Senior legal assistant
Anders
Etgen Reitz
Partner, advokat
Cecillie
Groth Henriksen
Senior associate, advokat
Elias
Lederhaas
Legal assistant
Emilie
Louise Børsch
Associate
Johan
Gustav Dein
Associate
Kirsten
Astrup
Managing associate, advokat
Laura
Dyvad Ziemer Markill
Legal assistant
Maria
Kjærsgaard Juhl
Legal advisor
Sunniva
Løfsgaard
Legal assistant