Opsigelse af far var too far

En tømrer havde været i lære i en virksomhed i cirka to år, før han blev fastansat. På samme tidspunkt fastansatte virksomheden også en anden tømrer. Tømreren havde kort tid inden fortalt sin leder, at han skulle være far, og at han derfor gerne ville holde forældreorlov. Da hans kæreste havde komplikationer med graviditeten, havde han også bedt om ikke at arbejde langt væk i landet, hvis hun nu skulle blive indlagt.

To måneder senere blev han opsagt på grund af arbejdsmangel. Det skete på trods af, at en ekstern HR-konsulent havde rådet virksomheden til enten at opsige tømreren uden nogen begrundelse, eller give ham en advarsel på grund af uhensigtsmæssig adfærd.

Mailen der gravede sin egen grav  

Landsretten kom frem til, at tømreren var blevet forskelsbehandlet. Det var fordi virksomheden ikke kunne bevise, at opsigelsen skyldtes arbejdsmangel. Han fik derfor godtgørelse svarende til seks måneders løn.

Det var ikke tegn på arbejdsmangel, at virksomheden kort før opsigelsen havde fastansat to ud af tre af sine tømrere. Mailen fra HR-konsulenten kom også få dage efter, at tømreren havde SMS’et med sin leder om ikke at arbejde for langt væk på grund af sin gravide kæreste.

IUNO mener

Sagen viser, at både far og medmor også er beskyttet mod forskelsbehandling på grund af barsel og graviditet. Arbejdsmangel er typisk en lovlig grund til opsigelse, også selvom en medarbejder skal på barsel, men virksomheden skal have styr på dokumentation og udvælgelsesprocessen.

IUNO anbefaler, at virksomheder træder varsomt, og sørger for at have dokumentationen på plads, når de ønsker at opsige en særligt beskyttet medarbejder. Hvis medarbejderen er særligt beskyttet efter reglerne om ligebehandling, kan det nemlig være svært at føre bevis for opsigelsen, og virksomheden kan ende med at skulle betale store krav om godtgørelse.

[Vestre Landsrets afgørelse af 16. april 2024 i sag BS-44390/2023-VLR]