Selvstændig sælger var ikke beskyttet som funktionær
En provisionslønnet sælger gjorde i forbindelse med hendes opsigelse krav på feriepenge og godtgørelse for manglende ansættelsesbevis. Landsretten fandt ikke, at medarbejderen var funktionær, og hun fik derfor ikke medhold.
En sælger blev i begyndelsen af november 2010 hyret til at sælge bijouteri til tøj- og smykkebutikker i hele Danmark. Der blev ikke lavet en skriftlig aftale om vilkårene mellem sælgeren og virksomheden, men det fremgik af jobopslaget, at honoraret for arbejdet var 30 % i provision. Det blev aftalt på et møde, at hun skulle stille egen bil til rådighed, og at hendes arbejdsopgaver ville være at pleje eksisterende kunder samt opbygge en større kundekreds. Hun gjorde det på mødet klart, at hun ikke ønskede at arbejde freelance, men ønskede fastansættelse.
Hun startede så småt op og udarbejdede selv en plan for kundebesøg. Hun fik efterfølgende udleveret en arbejdstelefon af firmaet.
I slutningen af december 2010 orienterede virksomheden hende om, at de ikke ønskede at fortsætte samarbejdet. Hun meddelte virksomheden, at hun havde provision til gode, krav på feriepenge, og krav på godtgørelse for manglende ansættelsesbevis i kraft af sin status som funktionær. Virksomheden afviste hendes krav, og hun kontaktede derefter sin fagforening og anlagde sag.
Funktionærstatus
Byretten og landsretten vurderede en række momenter i sagen, der var afgørende for spørgsmålet om, hvorvidt hun var funktionær eller ej. Blandt disse var instruktionsbeføjelsen, aflønningsformen, evt. indeholdelse af A-skat, og om der var stillet firmabil og telefon til rådighed.
Både byretten og landsretten fandt, at da hun frit kunne disponere over sin tid, udelukkende var provisionslønnet, skulle benytte egen bil, og da virksomheden ikke skulle indeholde A-skat, havde hun ikke funktionærstatus. At hun fik stillet en telefon til rådighed, kunne ikke ændre på det resultat. Virksomheden skulle således ikke udbetale feriepenge og godtgørelse for manglende ansættelsesbevis.
Dommen er ikke nogen nyskabelse i dansk ret men viser, at det fortsat beror på en konkret vurdering, om der er tale om en indkomstmodtager omfattet af funktionærloven eller ej. Foruden det som er nævnt i dommen, kan det også være afgørende, hvor arbejdet udføres, om personen er integreret i virksomhedsstrukturen, og om personen er underlagt daglig instruks fra virksomheden. Også andre momenter kan have betydning.
IUNO mener
Vi anbefaler, at virksomheden udarbejder klare retningslinjer om dette, og at ansatte med ansvar for håndtering af konsulenter og freelancere modtager tilstrækkelig træning i den korrekte daglige håndtering af denne type personer.
Foruden udarbejdelse af den rigtige kontrakt er det vigtigt, at virksomheden i den løbende administration og ledelse er særligt opmærksom på de forskelle, der skal gøres imellem konsulenterne og de ansatte. Vi anbefaler, at virksomheden udarbejder klare retningslinjer om dette, og at de relevante dele af virksomhedens ledelse modtager tilstrækkelig træning i den korrekte håndtering af aftaleforholdene.
[Østre Landsrets dom af 6. januar 2014]
En sælger blev i begyndelsen af november 2010 hyret til at sælge bijouteri til tøj- og smykkebutikker i hele Danmark. Der blev ikke lavet en skriftlig aftale om vilkårene mellem sælgeren og virksomheden, men det fremgik af jobopslaget, at honoraret for arbejdet var 30 % i provision. Det blev aftalt på et møde, at hun skulle stille egen bil til rådighed, og at hendes arbejdsopgaver ville være at pleje eksisterende kunder samt opbygge en større kundekreds. Hun gjorde det på mødet klart, at hun ikke ønskede at arbejde freelance, men ønskede fastansættelse.
Hun startede så småt op og udarbejdede selv en plan for kundebesøg. Hun fik efterfølgende udleveret en arbejdstelefon af firmaet.
I slutningen af december 2010 orienterede virksomheden hende om, at de ikke ønskede at fortsætte samarbejdet. Hun meddelte virksomheden, at hun havde provision til gode, krav på feriepenge, og krav på godtgørelse for manglende ansættelsesbevis i kraft af sin status som funktionær. Virksomheden afviste hendes krav, og hun kontaktede derefter sin fagforening og anlagde sag.
Funktionærstatus
Byretten og landsretten vurderede en række momenter i sagen, der var afgørende for spørgsmålet om, hvorvidt hun var funktionær eller ej. Blandt disse var instruktionsbeføjelsen, aflønningsformen, evt. indeholdelse af A-skat, og om der var stillet firmabil og telefon til rådighed.
Både byretten og landsretten fandt, at da hun frit kunne disponere over sin tid, udelukkende var provisionslønnet, skulle benytte egen bil, og da virksomheden ikke skulle indeholde A-skat, havde hun ikke funktionærstatus. At hun fik stillet en telefon til rådighed, kunne ikke ændre på det resultat. Virksomheden skulle således ikke udbetale feriepenge og godtgørelse for manglende ansættelsesbevis.
Dommen er ikke nogen nyskabelse i dansk ret men viser, at det fortsat beror på en konkret vurdering, om der er tale om en indkomstmodtager omfattet af funktionærloven eller ej. Foruden det som er nævnt i dommen, kan det også være afgørende, hvor arbejdet udføres, om personen er integreret i virksomhedsstrukturen, og om personen er underlagt daglig instruks fra virksomheden. Også andre momenter kan have betydning.
IUNO mener
Vi anbefaler, at virksomheden udarbejder klare retningslinjer om dette, og at ansatte med ansvar for håndtering af konsulenter og freelancere modtager tilstrækkelig træning i den korrekte daglige håndtering af denne type personer.
Foruden udarbejdelse af den rigtige kontrakt er det vigtigt, at virksomheden i den løbende administration og ledelse er særligt opmærksom på de forskelle, der skal gøres imellem konsulenterne og de ansatte. Vi anbefaler, at virksomheden udarbejder klare retningslinjer om dette, og at de relevante dele af virksomhedens ledelse modtager tilstrækkelig træning i den korrekte håndtering af aftaleforholdene.
[Østre Landsrets dom af 6. januar 2014]
Lignende
Holdet

Alexandra
Jensen
Associate
Alma
Winsløw-Lydeking
Senior legal assistant
Anders
Etgen Reitz
Partner, advokat
Cecillie
Groth Henriksen
Senior associate, advokat
Elias
Lederhaas
Legal assistant
Emilie
Louise Børsch
Associate
Johan
Gustav Dein
Associate
Kirsten
Astrup
Managing associate, advokat
Laura
Dyvad Ziemer Markill
Legal assistant
Maria
Kjærsgaard Juhl
Legal advisor
Sunniva
Løfsgaard
Legal assistant