DA
HR-jura

Søns bytur i Polen kostede far jobbet

logo
Juranyt
calendar 5. juni 2022
globus Danmark

Virksomheder kan ikke opsige og bagefter bortvise en medarbejder for samme forhold. Det var resultatet i en ny sag, hvor en leder udnyttede sin stilling til at hjælpe sin søn. Han kunne godt opsiges men ikke bortvises, bare fordi der kom nye oplysninger frem.

Under en tur til Polen mistede en direktørs søn sit Visa/Dankort på en natklub. Kortet blev flittigt brugt i løbet af natten, og sønnen prøvede derfor at få sine penge tilbage. Det lykkedes ikke, så han spurgte sin far om hjælp. Sønnen var nemlig kunde i banken, hvor faren arbejdede.

Selvom medarbejderen ikke måtte, gik han flere gange ind på sin søns konto og hjalp ham med at spærre kortet. Han blev derfor opsagt. Kort efter blev virksomheden opmærksom på, at han også havde bedt en kollega om at hjælpe sønnen. Han blev derfor bortvist bagefter.

Samme grund duede ikke

Konklusionen i sagen var, at virksomheden ikke kunne opsige og bagefter bortvise medarbejderen for samme forhold. Det havde ikke nogen betydning, at virksomheden fik nye oplysninger mellem opsigelsen og bortvisningen. Bortvisningen var derfor ikke lovlig.

Men medarbejderen kunne godt opsiges. Han havde nemlig sat sine kollegaer i en svær situation ved at spørge dem om hjælp. Hans adfærd havde også været et stort tillidsvigt og udtryk for mangel på respekt for virksomhedens retningslinjer.

IUNO mener

Sagen viser, at når en virksomhed først har valgt at opsige en medarbejder, så kan virksomheden ikke senere bortvise for samme forhold. Hvis en medarbejder først er opsagt, kræver det altså en ny grund at bortvise bagefter.

IUNO anbefaler, at virksomheder har klare politikker for, hvordan medarbejdere skal opføre sig, når de har at gøre med familiemedlemmer gennem deres arbejde. Det gælder særligt for medarbejdere med lederansvar. Der kan nemlig opstå tvivl om, hvordan kollegaer skal forholde sig i sådan en situation.

[Faglig Voldgiftssag af den 24. marts 2022 i sag 2021-944]

Under en tur til Polen mistede en direktørs søn sit Visa/Dankort på en natklub. Kortet blev flittigt brugt i løbet af natten, og sønnen prøvede derfor at få sine penge tilbage. Det lykkedes ikke, så han spurgte sin far om hjælp. Sønnen var nemlig kunde i banken, hvor faren arbejdede.

Selvom medarbejderen ikke måtte, gik han flere gange ind på sin søns konto og hjalp ham med at spærre kortet. Han blev derfor opsagt. Kort efter blev virksomheden opmærksom på, at han også havde bedt en kollega om at hjælpe sønnen. Han blev derfor bortvist bagefter.

Samme grund duede ikke

Konklusionen i sagen var, at virksomheden ikke kunne opsige og bagefter bortvise medarbejderen for samme forhold. Det havde ikke nogen betydning, at virksomheden fik nye oplysninger mellem opsigelsen og bortvisningen. Bortvisningen var derfor ikke lovlig.

Men medarbejderen kunne godt opsiges. Han havde nemlig sat sine kollegaer i en svær situation ved at spørge dem om hjælp. Hans adfærd havde også været et stort tillidsvigt og udtryk for mangel på respekt for virksomhedens retningslinjer.

IUNO mener

Sagen viser, at når en virksomhed først har valgt at opsige en medarbejder, så kan virksomheden ikke senere bortvise for samme forhold. Hvis en medarbejder først er opsagt, kræver det altså en ny grund at bortvise bagefter.

IUNO anbefaler, at virksomheder har klare politikker for, hvordan medarbejdere skal opføre sig, når de har at gøre med familiemedlemmer gennem deres arbejde. Det gælder særligt for medarbejdere med lederansvar. Der kan nemlig opstå tvivl om, hvordan kollegaer skal forholde sig i sådan en situation.

[Faglig Voldgiftssag af den 24. marts 2022 i sag 2021-944]

Modtag vores nyhedsbrev

Anders

Etgen Reitz

Partner

Søren

Hessellund Klausen

Partner

Kirsten

Astrup

Advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Advokatfuldmægtig

Katrine

Matilde Ahlberg Purhus

Advokatfuldmægtig

Lignende

logo
HR-jura

2. oktober 2022

Surt opstød var ikke nok til en fyreseddel

logo
Litigation HR-jura

27. september 2022

Dårlig håndtering af sexchikane-sag forhindrede ikke fyring

logo
HR-jura

25. september 2022

Er skævdeling i barselspolitikken ligebehandling?

logo
HR-jura

18. september 2022

Åbent hus trumfede Guds hus

logo
Litigation HR-jura

13. september 2022

Teambuilding uden teamwork

logo
HR-jura

11. september 2022

Stop tidstyven!

Holdet

Akina

Ørum Masaki

Juridisk rådgiver

Alexandra

Jensen

Juridisk rådgiver

Amalie

Starup Poulsen

Juridisk rådgiver

Anders

Etgen Reitz

Partner

Cecillie

Groth Henriksen

Advokatfuldmægtig

Emma

Sandner

Junior juridisk assistent

Johan

Gustav Dein

Advokatfuldmægtig

Julie

Meyer

Juridisk assistent

Katrine

Matilde Ahlberg Purhus

Advokatfuldmægtig

Kirsten

Astrup

Advokat

Sofie

Aurora Braut Bache

Advokat

Søren

Hessellund Klausen

Partner