DA
HR-jura

Surt show at strække ud på arbejde og komme til skade

logo
Juranyt
calendar 16. oktober 2024
globus Danmark

Efter arbejde løftede en medarbejder sig op i en pull-up stang. Stangen faldt ned, og medarbejderen slog hovedet. Den var placeret i arbejdspladsens baglokale og blev brugt til at hænge tøj på. Men ulykken var ikke en arbejdsskade. Løftet var ikke en del af arbejdet, og det havde en privat karakter.

I baglokalet til en butik var der en pull-up stang, som blev brugt til at hænge tøj på. Den sad i spænd mellem to vægge og var ikke fastmonteret. En medarbejder i butikken løftede sig op i stangen efter sin arbejdsdag for at strække ud. Stangen faldt ned, og hun slog hovedet.

Ankestyrelsen afviste, at der var tale om en arbejdsskade, da handlingen var af privat karakter. Medarbejderen var uenig og lagde sag an ved retten.

Retten kom frem til, at løftet i stangen var af privat karakter, og derfor ikke var en følge af arbejdet. Retten lagde vægt på, at løftet var sket af egen drift og ikke havde nogen sammenhæng til medarbejderens arbejdsopgaver.

Medarbejderen havde i øvrigt ikke grund til at tro, at stangen var stillet op til brug som et motionsredskab. Derfor var skaden ikke en arbejdsskade.

IUNO mener

Sagen viser, at selvom en ulykke sker på arbejdspladsen ved brug af arbejdsredskaber, kan en handling være så langt fra en medarbejders almindelige arbejdsopgaver, at ulykken ikke kan anses for at være en arbejdsskade.

IUNO anbefaler, at virksomheder og forsikringsselskaber sørger for, at medarbejdere er opmærksomme på, hvordan de skal og må benytte det udstyr og de redskaber, der er på arbejdspladsen. Det gælder særligt, hvis der er tale om udstyr, der både kan bruges til arbejde og private formål.

Hvis virksomheden tidligere har haft viden om en adfærd, der kan føre til ulykker og ikke er foreneligt med arbejdet, kan de risikere at blive erstatningsansvarlige, hvis de ikke griber ind og får stoppet den.

[Østre Landsrets dom af 8. juli 2024]

I baglokalet til en butik var der en pull-up stang, som blev brugt til at hænge tøj på. Den sad i spænd mellem to vægge og var ikke fastmonteret. En medarbejder i butikken løftede sig op i stangen efter sin arbejdsdag for at strække ud. Stangen faldt ned, og hun slog hovedet.

Ankestyrelsen afviste, at der var tale om en arbejdsskade, da handlingen var af privat karakter. Medarbejderen var uenig og lagde sag an ved retten.

Retten kom frem til, at løftet i stangen var af privat karakter, og derfor ikke var en følge af arbejdet. Retten lagde vægt på, at løftet var sket af egen drift og ikke havde nogen sammenhæng til medarbejderens arbejdsopgaver.

Medarbejderen havde i øvrigt ikke grund til at tro, at stangen var stillet op til brug som et motionsredskab. Derfor var skaden ikke en arbejdsskade.

IUNO mener

Sagen viser, at selvom en ulykke sker på arbejdspladsen ved brug af arbejdsredskaber, kan en handling være så langt fra en medarbejders almindelige arbejdsopgaver, at ulykken ikke kan anses for at være en arbejdsskade.

IUNO anbefaler, at virksomheder og forsikringsselskaber sørger for, at medarbejdere er opmærksomme på, hvordan de skal og må benytte det udstyr og de redskaber, der er på arbejdspladsen. Det gælder særligt, hvis der er tale om udstyr, der både kan bruges til arbejde og private formål.

Hvis virksomheden tidligere har haft viden om en adfærd, der kan føre til ulykker og ikke er foreneligt med arbejdet, kan de risikere at blive erstatningsansvarlige, hvis de ikke griber ind og får stoppet den.

[Østre Landsrets dom af 8. juli 2024]

Modtag vores nyhedsbrev

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Johan

Gustav Dein

Associate

Lignende

logo
HR-jura

28. marts 2025

Medarbejder havde ret til bonus trods opsigelse

logo
HR-jura

21. marts 2025

Opsigelse få dage efter forældreorlov var diskrimination

logo
HR-jura

14. marts 2025

Systematisk tidssnyd kostede tre medarbejdere jobbet

logo
HR-jura

6. marts 2025

Højesteret: Lønnedgang på under 10 % var nok til erstatning

logo
HR-jura Teknologi

28. februar 2025

Nyt lovforslag skal sikre ansvarlig brug af AI

logo
HR-jura

23. februar 2025

Medarbejdere mistede aktieoptioner efter opsigelse

Holdet

Alexandra

Jensen

Associate

Alma

Winsløw-Lydeking

Senior legal assistant

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Elias

Lederhaas

Legal assistant

Emilie

Louise Børsch

Associate

Johan

Gustav Dein

Associate

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Maria

Kjærsgaard Juhl

Legal advisor

Sunniva

Løfsgaard

Legal assistant

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat