DA
HR-jura

Surt show at strække ud på arbejde og komme til skade

logo
Juranyt
calendar 16. oktober 2024
globus Danmark

Efter arbejde løftede en medarbejder sig op i en pull-up stang. Stangen faldt ned, og medarbejderen slog hovedet. Den var placeret i arbejdspladsens baglokale og blev brugt til at hænge tøj på. Men ulykken var ikke en arbejdsskade. Løftet var ikke en del af arbejdet, og det havde en privat karakter.

I baglokalet til en butik var der en pull-up stang, som blev brugt til at hænge tøj på. Den sad i spænd mellem to vægge og var ikke fastmonteret. En medarbejder i butikken løftede sig op i stangen efter sin arbejdsdag for at strække ud. Stangen faldt ned, og hun slog hovedet.

Ankestyrelsen afviste, at der var tale om en arbejdsskade, da handlingen var af privat karakter. Medarbejderen var uenig og lagde sag an ved retten.

Retten kom frem til, at løftet i stangen var af privat karakter, og derfor ikke var en følge af arbejdet. Retten lagde vægt på, at løftet var sket af egen drift og ikke havde nogen sammenhæng til medarbejderens arbejdsopgaver.

Medarbejderen havde i øvrigt ikke grund til at tro, at stangen var stillet op til brug som et motionsredskab. Derfor var skaden ikke en arbejdsskade.

IUNO mener

Sagen viser, at selvom en ulykke sker på arbejdspladsen ved brug af arbejdsredskaber, kan en handling være så langt fra en medarbejders almindelige arbejdsopgaver, at ulykken ikke kan anses for at være en arbejdsskade.

IUNO anbefaler, at virksomheder og forsikringsselskaber sørger for, at medarbejdere er opmærksomme på, hvordan de skal og må benytte det udstyr og de redskaber, der er på arbejdspladsen. Det gælder særligt, hvis der er tale om udstyr, der både kan bruges til arbejde og private formål.

Hvis virksomheden tidligere har haft viden om en adfærd, der kan føre til ulykker og ikke er foreneligt med arbejdet, kan de risikere at blive erstatningsansvarlige, hvis de ikke griber ind og får stoppet den.

[Østre Landsrets dom af 8. juli 2024]

I baglokalet til en butik var der en pull-up stang, som blev brugt til at hænge tøj på. Den sad i spænd mellem to vægge og var ikke fastmonteret. En medarbejder i butikken løftede sig op i stangen efter sin arbejdsdag for at strække ud. Stangen faldt ned, og hun slog hovedet.

Ankestyrelsen afviste, at der var tale om en arbejdsskade, da handlingen var af privat karakter. Medarbejderen var uenig og lagde sag an ved retten.

Retten kom frem til, at løftet i stangen var af privat karakter, og derfor ikke var en følge af arbejdet. Retten lagde vægt på, at løftet var sket af egen drift og ikke havde nogen sammenhæng til medarbejderens arbejdsopgaver.

Medarbejderen havde i øvrigt ikke grund til at tro, at stangen var stillet op til brug som et motionsredskab. Derfor var skaden ikke en arbejdsskade.

IUNO mener

Sagen viser, at selvom en ulykke sker på arbejdspladsen ved brug af arbejdsredskaber, kan en handling være så langt fra en medarbejders almindelige arbejdsopgaver, at ulykken ikke kan anses for at være en arbejdsskade.

IUNO anbefaler, at virksomheder og forsikringsselskaber sørger for, at medarbejdere er opmærksomme på, hvordan de skal og må benytte det udstyr og de redskaber, der er på arbejdspladsen. Det gælder særligt, hvis der er tale om udstyr, der både kan bruges til arbejde og private formål.

Hvis virksomheden tidligere har haft viden om en adfærd, der kan føre til ulykker og ikke er foreneligt med arbejdet, kan de risikere at blive erstatningsansvarlige, hvis de ikke griber ind og får stoppet den.

[Østre Landsrets dom af 8. juli 2024]

Modtag vores nyhedsbrev

Anders

Etgen Reitz

Partner

Søren

Hessellund Klausen

Partner

Kirsten

Astrup

Managing associate (orlov)

Cecillie

Groth Henriksen

Advokat

Johan

Gustav Dein

Advokatfuldmægtig

Lignende

logo
HR-jura

16. oktober 2024

Fokus på regeringens lovprogram inden for HR-jura

logo
HR-jura

4. oktober 2024

Den (u)frie bevægelighed for tredjelandsstatsborgere

logo
HR-jura

27. september 2024

Planteskole sprang over, hvor bedet var lavest

logo
HR-jura

19. september 2024

Sparket ud af en flok dovne, inkompetente og nassende tyveknægte

logo
HR-jura

13. september 2024

Opsigelse af far var too far

logo
HR-jura

5. september 2024

Dobbelt diskrimination af deltidsplejere

Holdet

Alexandra

Jensen

Juridisk rådgiver

Alma

Winsløw-Lydeking

Junior juridisk assistent

Anders

Etgen Reitz

Partner

Cecillie

Groth Henriksen

Advokat

Johan

Gustav Dein

Advokatfuldmægtig

Julie

Meyer

Senior juridisk assistent

Kirsten

Astrup

Managing associate (orlov)

Maria

Kjærsgaard Juhl

Juridisk rådgiver

Søren

Hessellund Klausen

Partner