Vennetjeneste udgjorde overtrædelse af konkurrenceklausul

Sagen drejede sig om, hvorvidt medarbejderen havde overtrådt en mellem medarbejderen og arbejdsgiveren indgået konkurrenceklausul, hvori medarbejderen forpligtede sig til i en 2-årig periode ikke at udøve konkurrerende virksomhed.

Frem til den 31. august 2007 arbejdede medarbejderen for arbejdsgiveren, som beskæftiger sig med import og salg af stilladsdele. Medarbejderen var direktør og medejer af virksomheden. Den 31. august 2007 solgte medarbejderen og de øvrige ejere virksomheden og i den forbindelse indgik medarbejderen konkurrenceklausulen.

Den 18. maj 2009, lidt over to måneder før konkurrenceklausulens udløb, sendte medarbejderen en e-mail til en ven, som arbejdede i samme branche som medarbejderen. E-mailen indeholdt tegninger af stilladser og en beskrivelse af, hvordan et stillads kunne kopieres.

Da arbejdsgiveren blev bekendt med e-mailen, anlagde arbejdsgiveren sag mod medarbejderen med påstand om, at medarbejderen havde overtrådt konkurrenceklausulen og derfor skulle betale den aftalte konventionalbod på 250.000 svenske kroner. Til støtte for sin påstand gjorde arbejdsgiveren gældende, at medarbejderen havde udført en konsulentlignende opgave, hvilket var i strid med konkurrenceklausulen. Arbejdsgiveren anførte, at medarbejderen ikke blot havde videresendt e-mailen for en anden, da medarbejderen i e-mailen havde tilføjet en tydelig beskrivelse af, hvordan et stillads kopieres. Medarbejderen havde derved ydet vejledning og rådgivning i strid med konkurrenceklausulen.

Medarbejderen gjorde heroverfor gældende, at e-mailen ikke var afsendt i medarbejderens interesse, men i modtagerens interesse. Da der er tale om en ulønnet vennetjeneste, som ikke skete i medarbejderens interesse, udgjorde det ikke en overtrædelse af konkurrenceklausulen.

Sø- og Handelsretten lagde til grund, at der ubestridt var indgået en gyldig konkurrenceklausul mellem parterne. På grund af e-mailens indhold fandt retten, at der ikke blot var tale om en videresendelse, idet e-mailen tillige indeholdt instrukser til brug for kopiering af stilladser, hvilket havde konsulentlignende karakter. Retten lagde vægt på handlingens karakter og ikke på, om arbejdet blev honoreret. På den baggrund tog retten arbejdsgivers påstand til følge, hvorefter medarbejderen blev dømt til at betale konventionalboden på 250.000 svenske kr. til arbejdsgiveren.

IUNO mener

Afgørelsen viser, at en overtrædelse af en konkurrenceklausul ikke kræver, at der udbetales vederlag, hvorfor selv en vennetjeneste kan udgøre et brud på en konkurrenceklausul. Endvidere viser afgørelsen, at konventionalboden ikke nedsættes, blot fordi konkurrenceklausulsperioden nærmer sig sin afslutning.

[Sø- og Handelsrettens dom af 19. maj 2011 i sag nr. H-72-09]