DA
HR-jura

Bortvisning for hurtig smuttur i firmabilen

logo
Juranyt
calendar 6. november 2022
globus Danmark

En sikkerhedsvagt blev bortvist for at bruge et sikkerhedsfirmas bil privat. Medarbejderen var kørt hjem til sin kæreste frem for at køre hjem til sig selv efter en vagt. Det var både i strid med virksomhedens politik og hans ansættelseskontrakt. Den faglige voldgift kom derfor frem til, at medarbejderen kunne blive bortvist.

En tidlig morgen havde en sikkerhedsvagt afsluttet sin vagt for et sikkerhedsfirma. Medarbejderen havde firmabil til rådighed under vagten, og skulle både starte og slutte vagter med bilen på sin egen bopæl. Den eneste undtagelse var, hvis bilen skulle afleveres til en anden medarbejder.

Det fremgik både af hans ansættelseskontrakt og virksomhedens politik, at bilen ikke måtte bruges til privat kørsel. Det var på grund af reglerne om beskatning, og fordi privat brug kunne få alvorlige økonomiske konsekvenser for virksomheden. Det var også nævnt, at et brud på reglerne ville medføre bortvisning.

Trods reglerne kørte medarbejderen hjem til sin kæreste frem for sig selv efter vagten. Medarbejderens kæreste led af angst, og svarede ham ikke. Efter han havde tjekket op på hende, kørte han hjem igen. På turen hjem kørte han for stærkt, og virksomheden fik sendt en bøde. Virksomheden fandt i samme omgang ud af, at medarbejderen havde brugt bilen privat, og bortviste medarbejderen.

I krig og kærlighed gælder politikker stadig

Der var ikke tvivl om, at medarbejderens kørsel var privat. Der var heller ikke tvivl om, at kørslen både var i strid med hans ansættelseskontrakt og virksomhedens politik. Dommeren synes ikke, at medarbejderen havde været i en nødsituation, som kunne retfærdiggøre den private kørsel. Virksomheden kunne derfor bortvise medarbejderen.

Dommeren lagde vægt på, at virksomheden kunne komme i alvorlige økonomiske konsekvenser, hvis medarbejdere brugte bilen privat. Medarbejderen havde fået to advarsler før, men ingen af advarslerne handlede om privat brug af virksomhedens bil. Selvom ingen af medarbejderens tidligere advarsler omhandlede brugen af bil, mente dommeren alligevel, at medarbejderen måtte have været opmærksom på, at han ikke skulle bryde virksomhedens regler igen.

IUNO mener

Det er altid en konkret vurdering om en medarbejder kan blive bortvist. Sagen viser, at klare retningslinjer for, eksempelvis, hvordan en medarbejder må bruge en firmabilen privat, kan være afgørende i en sag om bortvisning. Det er især tilfældet når medarbejderen ikke har fået nogen advarsel for at overtræde reglen før.

IUNO anbefaler, at virksomheder har faste og klare retningslinjer for, hvordan medarbejdere må bruge virksomhedens ejendom privat. Det er vigtigt, at virksomheder kommunikerer retningslinjerne så medarbejderne ikke er i tvivl om reglerne. Det er særligt en god idé, når en overtrædelse skal føre til konsekvenser for medarbejderen.

Vi har tidligere skrevet om konsekvenserne ved medarbejderes brug af firmabiler her.

[Faglig Voldgiftssag i sag nr. 2022-244 af 12. oktober 2022]

En tidlig morgen havde en sikkerhedsvagt afsluttet sin vagt for et sikkerhedsfirma. Medarbejderen havde firmabil til rådighed under vagten, og skulle både starte og slutte vagter med bilen på sin egen bopæl. Den eneste undtagelse var, hvis bilen skulle afleveres til en anden medarbejder.

Det fremgik både af hans ansættelseskontrakt og virksomhedens politik, at bilen ikke måtte bruges til privat kørsel. Det var på grund af reglerne om beskatning, og fordi privat brug kunne få alvorlige økonomiske konsekvenser for virksomheden. Det var også nævnt, at et brud på reglerne ville medføre bortvisning.

Trods reglerne kørte medarbejderen hjem til sin kæreste frem for sig selv efter vagten. Medarbejderens kæreste led af angst, og svarede ham ikke. Efter han havde tjekket op på hende, kørte han hjem igen. På turen hjem kørte han for stærkt, og virksomheden fik sendt en bøde. Virksomheden fandt i samme omgang ud af, at medarbejderen havde brugt bilen privat, og bortviste medarbejderen.

I krig og kærlighed gælder politikker stadig

Der var ikke tvivl om, at medarbejderens kørsel var privat. Der var heller ikke tvivl om, at kørslen både var i strid med hans ansættelseskontrakt og virksomhedens politik. Dommeren synes ikke, at medarbejderen havde været i en nødsituation, som kunne retfærdiggøre den private kørsel. Virksomheden kunne derfor bortvise medarbejderen.

Dommeren lagde vægt på, at virksomheden kunne komme i alvorlige økonomiske konsekvenser, hvis medarbejdere brugte bilen privat. Medarbejderen havde fået to advarsler før, men ingen af advarslerne handlede om privat brug af virksomhedens bil. Selvom ingen af medarbejderens tidligere advarsler omhandlede brugen af bil, mente dommeren alligevel, at medarbejderen måtte have været opmærksom på, at han ikke skulle bryde virksomhedens regler igen.

IUNO mener

Det er altid en konkret vurdering om en medarbejder kan blive bortvist. Sagen viser, at klare retningslinjer for, eksempelvis, hvordan en medarbejder må bruge en firmabilen privat, kan være afgørende i en sag om bortvisning. Det er især tilfældet når medarbejderen ikke har fået nogen advarsel for at overtræde reglen før.

IUNO anbefaler, at virksomheder har faste og klare retningslinjer for, hvordan medarbejdere må bruge virksomhedens ejendom privat. Det er vigtigt, at virksomheder kommunikerer retningslinjerne så medarbejderne ikke er i tvivl om reglerne. Det er særligt en god idé, når en overtrædelse skal føre til konsekvenser for medarbejderen.

Vi har tidligere skrevet om konsekvenserne ved medarbejderes brug af firmabiler her.

[Faglig Voldgiftssag i sag nr. 2022-244 af 12. oktober 2022]

Modtag vores nyhedsbrev

Anders

Etgen Reitz

Partner

Søren

Hessellund Klausen

Partner

Kirsten

Astrup

Advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Advokatfuldmægtig

Johan

Gustav Dein

Advokatfuldmægtig

Lignende

logo
HR-jura

4. december 2022

Medarbejder kunne ikke både blæse og have mel i munden

logo
HR-jura

27. november 2022

Direktør taget med fingrene i kagedåsen

logo
Litigation HR-jura

22. november 2022

Højesteret: Leaset firmabil burde konfiskeres efter ægtefælles vanvidskørsel

logo
HR-jura

20. november 2022

Et spil sorteper om gamle pensionsbetalinger

logo
HR-jura

13. november 2022

Når bijobbet kører af sporet

logo
Litigation HR-jura Teknologi

8. november 2022

Nye krav til ”uafhængige” advokatundersøgelser i krænkelsessager

Holdet

Akina

Ørum Masaki

Juridisk rådgiver

Alexandra

Jensen

Juridisk rådgiver

Amalie

Starup Poulsen

Juridisk rådgiver

Anders

Etgen Reitz

Partner

Cecillie

Groth Henriksen

Advokatfuldmægtig

Emma

Sandner

Junior juridisk assistent

Johan

Gustav Dein

Advokatfuldmægtig

Julie

Meyer

Juridisk assistent

Kirsten

Astrup

Advokat

Sofie

Aurora Braut Bache

Advokat

Søren

Hessellund Klausen

Partner