DA
HR-jura

Fest, fyrværkeri og fyring

logo
Juranyt
calendar 4. september 2022
globus Danmark

En økonomidirektør i en håndværkervirksomhed blev opsagt over e-mail den 31. december. Medarbejderen påstod, at han ikke havde tjekket sin arbejdstelefon for e-mails i juleferien, men først set e-mailen den 2. januar. Han krævede derfor en ekstra måneds opsigelsesvarsel. Østre Landsret fastslog, at e-mailen var kommet frem, og at medarbejderen kunne nå at læse den nytårsaften. Han var derfor blevet opsagt den 31. december.

En sen eftermiddag under nytårsforberedelserne blev en økonomidirektør i en håndværkervirksomhed opsagt over e-mail. E-mailen havde teksten ”Opsigelse” i emnefeltet, og ankom på medarbejderens telefon kort tid efter den var blevet sendt den 31. december. Medarbejderen så først e-mailen den 2. januar, og kvitterede dagen efter for at have modtaget den. Han talte derfor sit opsigelsesvarsel fra januar og ikke december.

Virksomheden betalte både telefon og computer til medarbejderen, men medarbejderen havde forklaret, at han havde lagt sin arbejdstelefon til at oplade i kælderen under juleferien. Medarbejderen havde i løbet af sin tid hos virksomheden både læst og sendt e-mails uden for normal arbejdstid, herunder blandt andet i flere weekender. Den mest benyttede skriftlige form for kommunikation i virksomheden var e-mails.

Det var i virksomheden ikke normalt at sætte autosvar på ens e-mail når man var på ferie. Virksomheden havde heller ingen regler for autosvar. Medarbejderen havde ikke informeret virksomheden om, at han ville være utilgængelig under juleferien.

Nytårsfesten var ingen undskyldning for ikke at se e-mails

En virksomhed har opsagt en medarbejder i tide, hvis virksomheden kan forvente, at medarbejderen når at se opsigelsen inden udløbet af måneden.

Der var enighed om, at e-mailen var kommet frem til medarbejderen nytårsaften. Landsretten fandt, at virksomheden også kunne forvente, at medarbejderen kunne nå at læse e-mailen inden klokken slog tolv. Det var blandt andet fordi medarbejderen både havde læst og sendt e-mails uden for normal arbejdstid før, og den primære form for kommunikation i virksomheden var e-mails.

Medarbejderens forklaring om, at han ikke havde set e-mailen på sin telefon fordi den blev opladt nede i kælderen, blev derfor afvist. Landsretten kom altså frem til, at medarbejderen var blevet opsagt da e-mailen kom frem nytårsaften, og ikke først den 2. januar, hvor medarbejderen havde læst e-mailen.

IUNO mener

Sagen viser, at en virksomhed skal sikre sig, at medarbejderen har mulighed for at kunne se en opsigelse, før opsigelsen har virkning overfor medarbejderen.

IUNO anbefaler, at virksomheder sender opsigelser med afleveringsattest i det omfang de ikke overbringes personligt. Hvis en medarbejder bliver opsagt via e-mail, er det virksomheden der skal kunne bevise, at e-mailen er kommet frem. Hvis e-mailen sendes uden for normal arbejdstid, er det også nødvendigt, at virksomheden kan bevise, at medarbejderen vil tjekke sin e-mail inden udløbet af måneden. Det kan være svært at bevise, og kan eksempelvis kræve, at medarbejderen typisk tjekker sin e-mail uden for normal arbejdstid.

[Østre Landsrets dom i sag BS-39495/2021-OLR af 23. juni 2022]

En sen eftermiddag under nytårsforberedelserne blev en økonomidirektør i en håndværkervirksomhed opsagt over e-mail. E-mailen havde teksten ”Opsigelse” i emnefeltet, og ankom på medarbejderens telefon kort tid efter den var blevet sendt den 31. december. Medarbejderen så først e-mailen den 2. januar, og kvitterede dagen efter for at have modtaget den. Han talte derfor sit opsigelsesvarsel fra januar og ikke december.

Virksomheden betalte både telefon og computer til medarbejderen, men medarbejderen havde forklaret, at han havde lagt sin arbejdstelefon til at oplade i kælderen under juleferien. Medarbejderen havde i løbet af sin tid hos virksomheden både læst og sendt e-mails uden for normal arbejdstid, herunder blandt andet i flere weekender. Den mest benyttede skriftlige form for kommunikation i virksomheden var e-mails.

Det var i virksomheden ikke normalt at sætte autosvar på ens e-mail når man var på ferie. Virksomheden havde heller ingen regler for autosvar. Medarbejderen havde ikke informeret virksomheden om, at han ville være utilgængelig under juleferien.

Nytårsfesten var ingen undskyldning for ikke at se e-mails

En virksomhed har opsagt en medarbejder i tide, hvis virksomheden kan forvente, at medarbejderen når at se opsigelsen inden udløbet af måneden.

Der var enighed om, at e-mailen var kommet frem til medarbejderen nytårsaften. Landsretten fandt, at virksomheden også kunne forvente, at medarbejderen kunne nå at læse e-mailen inden klokken slog tolv. Det var blandt andet fordi medarbejderen både havde læst og sendt e-mails uden for normal arbejdstid før, og den primære form for kommunikation i virksomheden var e-mails.

Medarbejderens forklaring om, at han ikke havde set e-mailen på sin telefon fordi den blev opladt nede i kælderen, blev derfor afvist. Landsretten kom altså frem til, at medarbejderen var blevet opsagt da e-mailen kom frem nytårsaften, og ikke først den 2. januar, hvor medarbejderen havde læst e-mailen.

IUNO mener

Sagen viser, at en virksomhed skal sikre sig, at medarbejderen har mulighed for at kunne se en opsigelse, før opsigelsen har virkning overfor medarbejderen.

IUNO anbefaler, at virksomheder sender opsigelser med afleveringsattest i det omfang de ikke overbringes personligt. Hvis en medarbejder bliver opsagt via e-mail, er det virksomheden der skal kunne bevise, at e-mailen er kommet frem. Hvis e-mailen sendes uden for normal arbejdstid, er det også nødvendigt, at virksomheden kan bevise, at medarbejderen vil tjekke sin e-mail inden udløbet af måneden. Det kan være svært at bevise, og kan eksempelvis kræve, at medarbejderen typisk tjekker sin e-mail uden for normal arbejdstid.

[Østre Landsrets dom i sag BS-39495/2021-OLR af 23. juni 2022]

Modtag vores nyhedsbrev

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Johan

Gustav Dein

Associate

Lignende

logo
HR-jura

25. april 2025

Virksomhed skulle ikke tilpasse sig medarbejders behov for hjemmearbejde

logo
HR-jura

11. april 2025

Virksomheder skal informere om masseafskedigelser, før de gælder

logo
HR-jura

4. april 2025

Direktør med flere kontrakter fik kun ret til løn og bonus fra én kontrakt

logo
HR-jura

28. marts 2025

Medarbejder havde ret til bonus trods opsigelse

logo
HR-jura

21. marts 2025

Opsigelse få dage efter forældreorlov var diskrimination

logo
HR-jura

14. marts 2025

Systematisk tidssnyd kostede tre medarbejdere jobbet

Holdet

Alexandra

Jensen

Associate

Alma

Winsløw-Lydeking

Senior legal assistant

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Elias

Lederhaas

Legal assistant

Emilie

Louise Børsch

Associate

Johan

Gustav Dein

Associate

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Maria

Kjærsgaard Juhl

Legal advisor

Sunniva

Løfsgaard

Legal assistant

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat