Højesteret: Leverandørskifte var ikke virksomhedsoverdragelse

I 2011 besluttede et større revisionsfirma at skifte domicil og samtidig sende kantinedriften på den nye adresse i udbud. Vinderen af udbudsrunden blev et andet firma end det, der hidtil havde stået for kantinedriften på den gamle adresse. Det betød, at det gamle firma gik 80 % ned i omsætning og blev nødt til at afskedige og omplacere flere medarbejdere.

Den nye udbyder af kantinedriften overtog hverken personale eller inventar fra den tidligere udbyder – dog lige bortset fra en enkelt røremaskine og en fødevareautomat.

En af de afskedigede medarbejdere lagde efterfølgende sag an mod både den gamle og den nye kantineudbyder med et krav om godtgørelse, fordi hun mente, at hendes afskedigelse var i strid med virksomhedsoverdragelsesloven. Den nye kantineudbyder mente derimod ikke, at der var tale om en virksomhedsoverdragelse.

Højesteret skulle tage stilling til, om virksomhedsoverdragelsesloven var gældende i den pågældende situation.

Ingen virksomhedsoverdragelse

Højesteret afgjorde, at udskiftningen af kantineudbyderen ikke var en virksomhedsoverdragelse. Højesteret henviste til direktivet, som loven udspringer af, og hvori det fremgår, at der tale om en virksomhedsoverdragelse, når der sker ”overførsel af en økonomisk enhed, der bevarer sin identitet.”

Det betyder, at der skal foretages en helhedsvurdering, når det skal fastlægges, om der er tale om en virksomhedsoverdragelse. I den pågældende sag var der flere forhold, som talte imod en virksomhedsoverdragelse, blandt andet:
 

1. Den nye kantineudbyder overtog ikke personale fra den gamle udbyder

2. Den nye kantineudbyder overtog stort set ikke nogen køkkenfaciliteter, maskiner eller udstyr fra den gamle udbyder

3. Den gamle udbyder fortsatte med at drive kantine i de gamle lokaler

IUNO mener

Sagen illustrerer, at virksomheder bør inddrage den HR-ansvarlige så tidligt som muligt i spørgsmål og processer omkring et eventuelt leverandørskifte eller en outsourcing for at afklare, om virksomhedsoverdragelsesloven finder anvendelse. Dermed kan mange af de udfordringer, som virksomhedsoverdragelsesloven kan give, tænkes ind i løsningen, så der ikke opstår problemer senere i projektet.

Hvis virksomhedsoverdragelsesloven finder anvendelse, har det betydning for de skridt, der skal tages i forhold til de ansatte i forbindelse med leverandørskiftet eller outsourcingen.

IUNO anbefaler desuden, at virksomheder ved et leverandørskifte eller en outsourcing ikke uden videre aftaler i kontrakten, at virksomhedsoverdragelsesloven finder anvendelse. Der skal, lige som i dommen, foretages en helhedsvurdering i hvert enkelt tilfælde. 
 

[Højesterets dom af 28. oktober 2015]