DA
HR-jura

Lige medarbejdere arbejder bedst

logo
Juranyt
calendar 26. marts 2023
globus Danmark

En virksomhed opsagde en medarbejders pensionsordning, mens hun var på barsel. Det var en væsentlig ændring i hendes vilkår og hun kunne se sig selv som opsagt. Selvom medarbejderen var på barsel, kom retten frem til, at hun ikke var blevet forskelsbehandlet.

En medarbejder var ansat på en kosmetologskole. Hun havde aftalt med virksomheden, at de betalte ind til hendes pension. Hun havde understreget, at det var vigtigt for hende. Virksomheden havde ikke tidligere tilbudt pensionsordninger, men gik på kompromis.

Da kollegaerne fandt ud af, at medarbejderen fik pension, ville de også have det. Virksomheden undersøgt muligheden for en løsning, men efter et fælles møde med en forsikringsrådgiver, blev idéen skrottet.

Mens medarbejderen var på barsel, fik hun en e-mail om, at hun ikke længere ville få pension, når hun kom tilbage fra barsel. Fordi det var en væsentlig ændring af hendes vilkår, kunne medarbejderen se sig selv som opsagt. Da hun ikke ville vende tilbage til virksomheden, blev medarbejderens to barselsvikarer fastansat, uden pension.

Medarbejderen mente, at hun var blevet forskelsbehandlet under sin barsel.

Gruppepres fjernede pension for nybagt mor

Landsretten fandt, at medarbejderen ikke var blevet forskelsbehandlet. Vilkårsændringen var begrundet i virksomhedens ønske og behov for at behandle alle medarbejdere ens.

Det havde betydning, at virksomheden havde taget initiativ til at tilbyde de andre medarbejdere pensionsordning, selvom det viste sig ikke at være muligt. Det havde ikke betydning, at de to barselsvikarer var blevet tilbudt at blive fastansat, uden pension, efter at medarbejderen ikke ville komme tilbage.

IUNO mener

Virksomheder skal passe på med at ændre medarbejdernes vilkår, medmindre der er god grund til det. Det kommer an på situationen, hvad der kan udgøre en god grund. Sagen viser, at et ønske om ensartede ansættelsesvilkår blandt medarbejdere, kan retfærdiggøre væsentlige vilkårsændringer. Vi har tidligere skrevet om lignende sager, med et andet udfald, her.

IUNO anbefaler, at virksomheder er opmærksomme på, at visse ændringer i medarbejderes vilkår kan være så væsentlige, at der er tale om en opsigelse. Det kan få betydning i forhold til gravide medarbejdere og medarbejdere på barsel, samt andre grupper, som er beskyttet mod forskelsbehandling. Der er nemlig høje krav til virksomheder, når de skal bevise, at ændringen ikke var begrundet i de forkerte forhold.

[Østre landsrets dom i sag BS-28002/2022 af 7. marts 2023]

En medarbejder var ansat på en kosmetologskole. Hun havde aftalt med virksomheden, at de betalte ind til hendes pension. Hun havde understreget, at det var vigtigt for hende. Virksomheden havde ikke tidligere tilbudt pensionsordninger, men gik på kompromis.

Da kollegaerne fandt ud af, at medarbejderen fik pension, ville de også have det. Virksomheden undersøgt muligheden for en løsning, men efter et fælles møde med en forsikringsrådgiver, blev idéen skrottet.

Mens medarbejderen var på barsel, fik hun en e-mail om, at hun ikke længere ville få pension, når hun kom tilbage fra barsel. Fordi det var en væsentlig ændring af hendes vilkår, kunne medarbejderen se sig selv som opsagt. Da hun ikke ville vende tilbage til virksomheden, blev medarbejderens to barselsvikarer fastansat, uden pension.

Medarbejderen mente, at hun var blevet forskelsbehandlet under sin barsel.

Gruppepres fjernede pension for nybagt mor

Landsretten fandt, at medarbejderen ikke var blevet forskelsbehandlet. Vilkårsændringen var begrundet i virksomhedens ønske og behov for at behandle alle medarbejdere ens.

Det havde betydning, at virksomheden havde taget initiativ til at tilbyde de andre medarbejdere pensionsordning, selvom det viste sig ikke at være muligt. Det havde ikke betydning, at de to barselsvikarer var blevet tilbudt at blive fastansat, uden pension, efter at medarbejderen ikke ville komme tilbage.

IUNO mener

Virksomheder skal passe på med at ændre medarbejdernes vilkår, medmindre der er god grund til det. Det kommer an på situationen, hvad der kan udgøre en god grund. Sagen viser, at et ønske om ensartede ansættelsesvilkår blandt medarbejdere, kan retfærdiggøre væsentlige vilkårsændringer. Vi har tidligere skrevet om lignende sager, med et andet udfald, her.

IUNO anbefaler, at virksomheder er opmærksomme på, at visse ændringer i medarbejderes vilkår kan være så væsentlige, at der er tale om en opsigelse. Det kan få betydning i forhold til gravide medarbejdere og medarbejdere på barsel, samt andre grupper, som er beskyttet mod forskelsbehandling. Der er nemlig høje krav til virksomheder, når de skal bevise, at ændringen ikke var begrundet i de forkerte forhold.

[Østre landsrets dom i sag BS-28002/2022 af 7. marts 2023]

Modtag vores nyhedsbrev

Anders

Etgen Reitz

Partner

Søren

Hessellund Klausen

Partner

Kirsten

Astrup

Advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Advokat

Johan

Gustav Dein

Advokatfuldmægtig

Lignende

logo
HR-jura

4. juni 2023

Advarsler til nybagt far var chikane

logo
Litigation HR-jura

30. maj 2023

Ikke arbejdsskade at flytte hjemmearbejdspladsen på sin fridag

logo
HR-jura

29. maj 2023

Krav om europæisk rejsetilladelse fra 2024

logo
HR-jura

21. maj 2023

Svinske øgenavne var chikane

logo
Litigation HR-jura

16. maj 2023

Uklare og modstridende krav i arbejdet – har virksomheder husket effektive tiltag?

logo
HR-jura

11. maj 2023

Nye regler om ansættelsesvilkår vedtaget

Holdet

Alexandra

Jensen

Juridisk rådgiver

Amalie

Starup Poulsen

Juridisk rådgiver

Anders

Etgen Reitz

Partner

Cecillie

Groth Henriksen

Advokat

Emma

Sandner

Legal manager

Johan

Gustav Dein

Advokatfuldmægtig

Julie

Meyer

Juridisk assistent

Kirsten

Astrup

Advokat

Sofie

Aurora Braut Bache

Advokat

Søren

Hessellund Klausen

Partner