DA
HR-jura

Medarbejder kunne bortvises for at lyve og holde juleaften tidligt

logo
Juranyt
calendar 20. marts 2022
globus Danmark

Når vagtskemaet ikke passer, kan det være fristende selv at bytte rundt, så arbejdstiden passer med fritidsplanerne. Det kan dog få konsekvenser. Det bekræftede Retten i Hjørring i en sag, hvor en medarbejder blev bortvist, efter hun gik tidligt hjem fra sin vagt juleaften og fik en anden til at tage over. Ledelsen havde ikke godkendt vagtbyttet, og havde forklaret hende, at vagten ikke kunne deles op.

En hjemmevejleder, som arbejdede i et botilbud, skulle arbejde juleaften fra kl. 7 - 22. For at kunne komme tidligere hjem aftalte hun imidlertid med nattevagten, som skulle tage over for hende, at han allerede skulle komme kl. 19:30. Da han kom, gik hun hjem.

Medarbejderen fortalte ikke nogen om vagtbyttet. I stedet løj hun og noterede, hvad der var sket efter kl. 19.30 og hvilke arbejdsopgaver, hun havde lavet, selvom hun slet ikke havde været på arbejde på det tidspunkt.

Helt tilfældigt opdagede ledelsen, at hun var gået før hendes vagt sluttede. Da hun blev konfronteret, benægtede hun det. Først da hun blev kaldt ind til en samtale senere, indrømmede medarbejderen, at hun var gået tidligt. Herefter blev hun bortvist.

Retten skulle herefter tage stilling til, om medarbejderen lovligt kunne bortvises.

Medarbejderen havde slettet sine spor

Retten lagde vægt på, at medarbejderen efter et personalemøde i efteråret vidste, at man ikke kunne dele vagten på juleaften op på grund af de særlige behov på bostedet. Da medarbejderen trods det valgte at gå tidligt, tilsidesatte hun groft sine forpligtelser. Medarbejderen kunne derfor lovligt bortvises, selvom hun aldrig tidligere havde fået hverken advarsler eller påtaler.

Retten understregede i sin vurdering, at medarbejderen ikke havde orienteret nogen om vagtbyttet, og at hun derfor havde fået løn for de timer, hun ikke havde holdt juleaften i stedet for at arbejde. Samtidig bemærkede retten, at det opfundne notat, medarbejderen havde skrevet for tiden efter kl. 19.30, spillede en stor rolle. Årsagen var, at notatets oplysninger var vigtige for både ledelsen og de andre ansattes arbejde med bostedets borgere.

Bortvisningen var derfor lovlig, selvom medarbejderen under sagen havde peget på, at det var helt normalt for alle ansatte at tilsidesætte interne regler for vagtbytte.

IUNO mener

Sagen viser, at en bortvisning efter omstændighederne kan være lovlig, hvis en medarbejder handler i direkte strid med interne regler. Udgangspunktet er nemlig, at virksomhedens ansatte skal udføre det arbejde, de er ansat til, efter de instrukser og retningslinjer som virksomheder har på plads. Hvis medarbejderne herefter endda lyver om at overholde reglerne, kan det gøre sagen værre for den pågældende, især hvis medarbejderen med løgnen får en uberettiget gevinst.

IUNO anbefaler, at virksomheder er opmærksomme på, at det kan spille en rolle for en bortvisnings lovlighed, om virksomheden kan pege på interne retningslinjer, som er overtrådt. Virksomheder bør derfor altid sikre, at medarbejderne har modtaget, læst og forstået virksomhedens politikker og instrukser.

[Retten i Hjørrings dom i sag BS-12198/2021-HJO af 18. januar 2022]

En hjemmevejleder, som arbejdede i et botilbud, skulle arbejde juleaften fra kl. 7 - 22. For at kunne komme tidligere hjem aftalte hun imidlertid med nattevagten, som skulle tage over for hende, at han allerede skulle komme kl. 19:30. Da han kom, gik hun hjem.

Medarbejderen fortalte ikke nogen om vagtbyttet. I stedet løj hun og noterede, hvad der var sket efter kl. 19.30 og hvilke arbejdsopgaver, hun havde lavet, selvom hun slet ikke havde været på arbejde på det tidspunkt.

Helt tilfældigt opdagede ledelsen, at hun var gået før hendes vagt sluttede. Da hun blev konfronteret, benægtede hun det. Først da hun blev kaldt ind til en samtale senere, indrømmede medarbejderen, at hun var gået tidligt. Herefter blev hun bortvist.

Retten skulle herefter tage stilling til, om medarbejderen lovligt kunne bortvises.

Medarbejderen havde slettet sine spor

Retten lagde vægt på, at medarbejderen efter et personalemøde i efteråret vidste, at man ikke kunne dele vagten på juleaften op på grund af de særlige behov på bostedet. Da medarbejderen trods det valgte at gå tidligt, tilsidesatte hun groft sine forpligtelser. Medarbejderen kunne derfor lovligt bortvises, selvom hun aldrig tidligere havde fået hverken advarsler eller påtaler.

Retten understregede i sin vurdering, at medarbejderen ikke havde orienteret nogen om vagtbyttet, og at hun derfor havde fået løn for de timer, hun ikke havde holdt juleaften i stedet for at arbejde. Samtidig bemærkede retten, at det opfundne notat, medarbejderen havde skrevet for tiden efter kl. 19.30, spillede en stor rolle. Årsagen var, at notatets oplysninger var vigtige for både ledelsen og de andre ansattes arbejde med bostedets borgere.

Bortvisningen var derfor lovlig, selvom medarbejderen under sagen havde peget på, at det var helt normalt for alle ansatte at tilsidesætte interne regler for vagtbytte.

IUNO mener

Sagen viser, at en bortvisning efter omstændighederne kan være lovlig, hvis en medarbejder handler i direkte strid med interne regler. Udgangspunktet er nemlig, at virksomhedens ansatte skal udføre det arbejde, de er ansat til, efter de instrukser og retningslinjer som virksomheder har på plads. Hvis medarbejderne herefter endda lyver om at overholde reglerne, kan det gøre sagen værre for den pågældende, især hvis medarbejderen med løgnen får en uberettiget gevinst.

IUNO anbefaler, at virksomheder er opmærksomme på, at det kan spille en rolle for en bortvisnings lovlighed, om virksomheden kan pege på interne retningslinjer, som er overtrådt. Virksomheder bør derfor altid sikre, at medarbejderne har modtaget, læst og forstået virksomhedens politikker og instrukser.

[Retten i Hjørrings dom i sag BS-12198/2021-HJO af 18. januar 2022]

Modtag vores nyhedsbrev

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Lignende

logo
HR-jura

27. maj 2025

Sådan forbereder I jer på reglerne om løngennemsigtighed

logo
HR-jura

19. maj 2025

Højesteret: Fald under hjemmearbejde var en arbejdsskade

logo
HR-jura Teknologi

14. maj 2025

Ny lov skal sikre ansvarlig brug af AI

logo
HR-jura

8. maj 2025

Medarbejdere skulle tåle nyt arbejdssted trods længere transporttid

logo
HR-jura

1. maj 2025

Seks måneders godtgørelse til opsagt medarbejder i planlagt fertilitetsbehandling

logo
HR-jura

25. april 2025

Virksomhed skulle ikke tilpasse sig medarbejders behov for hjemmearbejde

Holdet

Alexandra

Jensen

Associate

Alma

Winsløw-Lydeking

Senior legal assistant

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Elias

Lederhaas

Legal assistant

Emilie

Louise Børsch

Associate

Johan

Gustav Dein

Associate

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Laura

Dyvad Ziemer Markill

Legal assistant

Maria

Kjærsgaard Juhl

Legal advisor

Sunniva

Løfsgaard

Legal assistant

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat