DA
HR-jura

Teambuilding uden teamwork

logo
Juranyt
calendar 13. september 2022
globus Danmark

Er virksomheder altid ansvarlige for medarbejderes ulykker i forbindelser med teambuilding? Nej, og det har vi et eksempel på i en ny sag, hvor en medarbejder kom til skade under en teambuilding øvelse. Det var afgørende, at medarbejderne var sat til at løse enkle, simple og ufarlige opgaver, som alle voksne mennesker ville kunne løse.

En kontormedarbejder, der arbejdede i en kommune, kom en juni eftermiddag til skade under et teambuildingarrangement. Kommunen havde hyret en anden virksomhed til at planlægge arrangementet. Det skulle have været en sjov og social dag, hvor medarbejderne skulle rystes sammen gennem lette opgaver, der skulle løses med kreativitet og teamwork. Men der var ikke en instruktør til stede, og under én af øvelserne gik det galt.

Medarbejderens team fandt på, at hun skulle være øverst i en menneskepyramide. Teamet havde lavet en platform med deres hænder, hun kunne stå på. De løftede hende op, og der blev taget et billede af den kreative løsning. Kort efter faldt hun ned og ramte jorden. Efter faldet fik hun ondt i hovedet og ryggen og krævede derfor erstatning fra kommunen.

Enkle opgaver blev til uforudsigelig menneskepyramide

Spørgsmålet gik på, om kommunen var ansvarlig for medarbejderens ulykke, fordi den skete under et teambuilding arrangement, som kommunen havde taget initiativ til.

Retten fandt, at opgaverne under arrangementet var så enkle, simple og ufarlige, at alle voksne mennesker ville kunne løse dem. Det betød, at det ikke var nødvendigt, at kommunen instruerede, førte tilsyn med og planlagde arrangementet. Kommunen skulle derfor ikke betale erstatning til medarbejderen.

Det var heller ikke muligt for kommunen at forudse, at medarbejderne ville løse opgaven ved at lave en menneskepyramide. Derudover var der ikke noget som pegede på, at medarbejderens kollegaer havde lavet fejl under teambuildingøvelsen, som kommunen som deres arbejdsgiver var ansvarlig for.

Retten tog ikke stilling til, om arrangøren af teambuilding arrangementet var ansvarlig for ulykken.

IUNO mener

Afgørelsen viser, at virksomheder ikke nødvendigvis er ansvarlige for medarbejderes ulykker ved teambuilding arrangementer. Sker ulykken under simple, enkle og ufarlige opgaver, som alle voksne mennesker ville kunne løse, vil virksomheder ikke blive ansvarlige for ulykken.

IUNO anbefaler, at virksomheder sætter sig godt ind i de øvelser, som medarbejdere bliver sat til at lave under firmaarrangementer. Der er nemlig en grænse for, hvornår virksomheder har pligt til at instruere, føre tilsyn med og planlægge øvelserne, og det afhænger af, hvor svære øvelserne er. Hvis arrangementet er frivilligt, er det også vigtigt at være opmærksom på, om medarbejderne er underlagt instruktion, og om virksomheden får reklame ud af arrangementet. Det kan have betydning for, om medarbejderne har krav på erstatning. Vi har et eksempel på en sag, her, hvor en medarbejder var kommet til skade under DHL Stafetten, men hvor det ikke var en arbejdsskade.

[Retten i Viborgs dom af den 20. maj 2022]

En kontormedarbejder, der arbejdede i en kommune, kom en juni eftermiddag til skade under et teambuildingarrangement. Kommunen havde hyret en anden virksomhed til at planlægge arrangementet. Det skulle have været en sjov og social dag, hvor medarbejderne skulle rystes sammen gennem lette opgaver, der skulle løses med kreativitet og teamwork. Men der var ikke en instruktør til stede, og under én af øvelserne gik det galt.

Medarbejderens team fandt på, at hun skulle være øverst i en menneskepyramide. Teamet havde lavet en platform med deres hænder, hun kunne stå på. De løftede hende op, og der blev taget et billede af den kreative løsning. Kort efter faldt hun ned og ramte jorden. Efter faldet fik hun ondt i hovedet og ryggen og krævede derfor erstatning fra kommunen.

Enkle opgaver blev til uforudsigelig menneskepyramide

Spørgsmålet gik på, om kommunen var ansvarlig for medarbejderens ulykke, fordi den skete under et teambuilding arrangement, som kommunen havde taget initiativ til.

Retten fandt, at opgaverne under arrangementet var så enkle, simple og ufarlige, at alle voksne mennesker ville kunne løse dem. Det betød, at det ikke var nødvendigt, at kommunen instruerede, førte tilsyn med og planlagde arrangementet. Kommunen skulle derfor ikke betale erstatning til medarbejderen.

Det var heller ikke muligt for kommunen at forudse, at medarbejderne ville løse opgaven ved at lave en menneskepyramide. Derudover var der ikke noget som pegede på, at medarbejderens kollegaer havde lavet fejl under teambuildingøvelsen, som kommunen som deres arbejdsgiver var ansvarlig for.

Retten tog ikke stilling til, om arrangøren af teambuilding arrangementet var ansvarlig for ulykken.

IUNO mener

Afgørelsen viser, at virksomheder ikke nødvendigvis er ansvarlige for medarbejderes ulykker ved teambuilding arrangementer. Sker ulykken under simple, enkle og ufarlige opgaver, som alle voksne mennesker ville kunne løse, vil virksomheder ikke blive ansvarlige for ulykken.

IUNO anbefaler, at virksomheder sætter sig godt ind i de øvelser, som medarbejdere bliver sat til at lave under firmaarrangementer. Der er nemlig en grænse for, hvornår virksomheder har pligt til at instruere, føre tilsyn med og planlægge øvelserne, og det afhænger af, hvor svære øvelserne er. Hvis arrangementet er frivilligt, er det også vigtigt at være opmærksom på, om medarbejderne er underlagt instruktion, og om virksomheden får reklame ud af arrangementet. Det kan have betydning for, om medarbejderne har krav på erstatning. Vi har et eksempel på en sag, her, hvor en medarbejder var kommet til skade under DHL Stafetten, men hvor det ikke var en arbejdsskade.

[Retten i Viborgs dom af den 20. maj 2022]

Modtag vores nyhedsbrev

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Johan

Gustav Dein

Associate

Lignende

logo
HR-jura

8. maj 2025

Medarbejdere skulle tåle nyt arbejdssted trods længere transporttid

logo
HR-jura

1. maj 2025

Seks måneders godtgørelse til opsagt medarbejder i planlagt fertilitetsbehandling

logo
HR-jura

25. april 2025

Virksomhed skulle ikke tilpasse sig medarbejders behov for hjemmearbejde

logo
HR-jura

11. april 2025

Virksomheder skal informere om masseafskedigelser, før de gælder

logo
HR-jura

4. april 2025

Direktør med flere kontrakter fik kun ret til løn og bonus fra én kontrakt

logo
HR-jura

28. marts 2025

Medarbejder havde ret til bonus trods opsigelse

Holdet

Alexandra

Jensen

Associate

Alma

Winsløw-Lydeking

Senior legal assistant

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Elias

Lederhaas

Legal assistant

Emilie

Louise Børsch

Associate

Johan

Gustav Dein

Associate

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Laura

Dyvad Ziemer Markill

Legal assistant

Maria

Kjærsgaard Juhl

Legal advisor

Sunniva

Løfsgaard

Legal assistant

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat