Virksomheder, der opsiger gravid uden at kende til graviditeten, kan slippe for godtgørelse
En medarbejder blev opsagt på grund af et sygefravær, som skyldtes graviditet, uden at virksomheden kendte til graviditeten. Ny dom fra Højesteret gør det klart, at en virksomhed kan undgå at betale godtgørelse efter ligebehandlingsloven, hvis den trækker opsigelsen tilbage efter at have fået kendskab til graviditeten.
En medarbejder, der var ansat som social- og sundhedshjælper i et plejefirma, blev opsagt med den begrundelse, at hun havde for meget sygefravær. Da medarbejderen blev opsagt, var hun gravid, og hendes sygefravær skyldtes hovedsageligt, at hun blev syg som følge af graviditeten. Virksomheden vidste dog ikke, at medarbejderen var gravid, da hun ikke var forpligtet til at oplyse om graviditeten på det tidspunkt.
Spørgsmålet i sagen var, om medarbejderen havde ret til godtgørelse efter ligebehandlingsloven på trods af, at virksomheden ikke kendte til hendes graviditet.
Højesterets dom
Højesteret vurderede, at en medarbejder er beskyttet mod opsigelse på grund af sygefravær, som skyldes graviditet, selv om virksomheden ikke kender til en medarbejders graviditet på tidspunktet for opsigelsen.
Virksomhedens pligt til at betale godtgørelse i sådanne situationer afhænger dog af, om virksomheden ændrer sin beslutning om opsigelse efter at være blevet bekendt med graviditeten.
I den konkrete sag valgte virksomheden ikke at omgøre opsigelsen, og medarbejderen modtog en godtgørelse svarende til 6 måneders løn, da hun havde været ansat i virksomheden i en måned inden opsigelsen.
IUNO mener
Afgørelsen er interessant, da den giver virksomheder en chance for at rette op, når en medarbejder opsiges på grund af et forhold, der i virkeligheden vedrører graviditet, uden at virksomheden kender til graviditeten. Ved at ændre beslutningen om opsigelsen kan virksomheden undgå at betale godtgørelse efter ligebehandlingsloven. Det er dog væsentligt at adskille denne sag fra de situationer, hvor opsigelsen skyldes andre forhold, og hvor arbejdsgiveren ikke var bekendt med graviditeten. I disse situationer vil der fortsat ikke være nogen pligt for virksomheden, til at genansætte medarbejderen for at undgå krav på godtgørelse.
[Højesterets dom af 20. februar 2012 i sag nr. 48/2010]
En medarbejder, der var ansat som social- og sundhedshjælper i et plejefirma, blev opsagt med den begrundelse, at hun havde for meget sygefravær. Da medarbejderen blev opsagt, var hun gravid, og hendes sygefravær skyldtes hovedsageligt, at hun blev syg som følge af graviditeten. Virksomheden vidste dog ikke, at medarbejderen var gravid, da hun ikke var forpligtet til at oplyse om graviditeten på det tidspunkt.
Spørgsmålet i sagen var, om medarbejderen havde ret til godtgørelse efter ligebehandlingsloven på trods af, at virksomheden ikke kendte til hendes graviditet.
Højesterets dom
Højesteret vurderede, at en medarbejder er beskyttet mod opsigelse på grund af sygefravær, som skyldes graviditet, selv om virksomheden ikke kender til en medarbejders graviditet på tidspunktet for opsigelsen.
Virksomhedens pligt til at betale godtgørelse i sådanne situationer afhænger dog af, om virksomheden ændrer sin beslutning om opsigelse efter at være blevet bekendt med graviditeten.
I den konkrete sag valgte virksomheden ikke at omgøre opsigelsen, og medarbejderen modtog en godtgørelse svarende til 6 måneders løn, da hun havde været ansat i virksomheden i en måned inden opsigelsen.
IUNO mener
Afgørelsen er interessant, da den giver virksomheder en chance for at rette op, når en medarbejder opsiges på grund af et forhold, der i virkeligheden vedrører graviditet, uden at virksomheden kender til graviditeten. Ved at ændre beslutningen om opsigelsen kan virksomheden undgå at betale godtgørelse efter ligebehandlingsloven. Det er dog væsentligt at adskille denne sag fra de situationer, hvor opsigelsen skyldes andre forhold, og hvor arbejdsgiveren ikke var bekendt med graviditeten. I disse situationer vil der fortsat ikke være nogen pligt for virksomheden, til at genansætte medarbejderen for at undgå krav på godtgørelse.
[Højesterets dom af 20. februar 2012 i sag nr. 48/2010]
Modtag vores nyhedsbrev

Anders
Etgen Reitz
Partner, advokatLignende
Holdet

Alexandra
Jensen
Associate
Alma
Winsløw-Lydeking
Senior legal assistant
Anders
Etgen Reitz
Partner, advokat
Cecillie
Groth Henriksen
Senior associate, advokat
Elias
Lederhaas
Legal assistant
Emilie
Louise Børsch
Associate
Johan
Gustav Dein
Associate
Kirsten
Astrup
Managing associate, advokat
Maria
Kjærsgaard Juhl
Legal advisor
Sunniva
Løfsgaard
Legal assistant