DA
HR-jura

Virksomheder, der opsiger gravid uden at kende til graviditeten, kan slippe for godtgørelse

logo
Juranyt
calendar 26. februar 2012
globus Danmark

En medarbejder blev opsagt på grund af et sygefravær, som skyldtes graviditet, uden at virksomheden kendte til graviditeten. Ny dom fra Højesteret gør det klart, at en virksomhed kan undgå at betale godtgørelse efter ligebehandlingsloven, hvis den trækker opsigelsen tilbage efter at have fået kendskab til graviditeten.

En medarbejder, der var ansat som social- og sundhedshjælper i et plejefirma, blev opsagt med den begrundelse, at hun havde for meget sygefravær. Da medarbejderen blev opsagt, var hun gravid, og hendes sygefravær skyldtes hovedsageligt, at hun blev syg som følge af graviditeten. Virksomheden vidste dog ikke, at medarbejderen var gravid, da hun ikke var forpligtet til at oplyse om graviditeten på det tidspunkt.
 
Spørgsmålet i sagen var, om medarbejderen havde ret til godtgørelse efter ligebehandlingsloven på trods af, at virksomheden ikke kendte til hendes graviditet.

Højesterets dom

Højesteret vurderede, at en medarbejder er beskyttet mod opsigelse på grund af sygefravær, som skyldes graviditet, selv om virksomheden ikke kender til en medarbejders graviditet på tidspunktet for opsigelsen.

Virksomhedens pligt til at betale godtgørelse i sådanne situationer afhænger dog af, om virksomheden ændrer sin beslutning om opsigelse efter at være blevet bekendt med graviditeten.
 
I den konkrete sag valgte virksomheden ikke at omgøre opsigelsen, og medarbejderen modtog en godtgørelse svarende til 6 måneders løn, da hun havde været ansat i virksomheden i en måned inden opsigelsen.

IUNO mener

Afgørelsen er interessant, da den giver virksomheder en chance for at rette op, når en medarbejder opsiges på grund af et forhold, der i virkeligheden vedrører graviditet, uden at virksomheden kender til graviditeten. Ved at ændre beslutningen om opsigelsen kan virksomheden undgå at betale godtgørelse efter ligebehandlingsloven. Det er dog væsentligt at adskille denne sag fra de situationer, hvor opsigelsen skyldes andre forhold, og hvor arbejdsgiveren ikke var bekendt med graviditeten. I disse situationer vil der fortsat ikke være nogen pligt for virksomheden, til at genansætte medarbejderen for at undgå krav på godtgørelse.  
 
[Højesterets dom af 20. februar 2012 i sag nr. 48/2010]

En medarbejder, der var ansat som social- og sundhedshjælper i et plejefirma, blev opsagt med den begrundelse, at hun havde for meget sygefravær. Da medarbejderen blev opsagt, var hun gravid, og hendes sygefravær skyldtes hovedsageligt, at hun blev syg som følge af graviditeten. Virksomheden vidste dog ikke, at medarbejderen var gravid, da hun ikke var forpligtet til at oplyse om graviditeten på det tidspunkt.
 
Spørgsmålet i sagen var, om medarbejderen havde ret til godtgørelse efter ligebehandlingsloven på trods af, at virksomheden ikke kendte til hendes graviditet.

Højesterets dom

Højesteret vurderede, at en medarbejder er beskyttet mod opsigelse på grund af sygefravær, som skyldes graviditet, selv om virksomheden ikke kender til en medarbejders graviditet på tidspunktet for opsigelsen.

Virksomhedens pligt til at betale godtgørelse i sådanne situationer afhænger dog af, om virksomheden ændrer sin beslutning om opsigelse efter at være blevet bekendt med graviditeten.
 
I den konkrete sag valgte virksomheden ikke at omgøre opsigelsen, og medarbejderen modtog en godtgørelse svarende til 6 måneders løn, da hun havde været ansat i virksomheden i en måned inden opsigelsen.

IUNO mener

Afgørelsen er interessant, da den giver virksomheder en chance for at rette op, når en medarbejder opsiges på grund af et forhold, der i virkeligheden vedrører graviditet, uden at virksomheden kender til graviditeten. Ved at ændre beslutningen om opsigelsen kan virksomheden undgå at betale godtgørelse efter ligebehandlingsloven. Det er dog væsentligt at adskille denne sag fra de situationer, hvor opsigelsen skyldes andre forhold, og hvor arbejdsgiveren ikke var bekendt med graviditeten. I disse situationer vil der fortsat ikke være nogen pligt for virksomheden, til at genansætte medarbejderen for at undgå krav på godtgørelse.  
 
[Højesterets dom af 20. februar 2012 i sag nr. 48/2010]

Modtag vores nyhedsbrev

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Lignende

logo
HR-jura

25. april 2025

Virksomhed skulle ikke tilpasse sig medarbejders behov for hjemmearbejde

logo
HR-jura

11. april 2025

Virksomheder skal informere om masseafskedigelser, før de gælder

logo
HR-jura

4. april 2025

Direktør med flere kontrakter fik kun ret til løn og bonus fra én kontrakt

logo
HR-jura

28. marts 2025

Medarbejder havde ret til bonus trods opsigelse

logo
HR-jura

21. marts 2025

Opsigelse få dage efter forældreorlov var diskrimination

logo
HR-jura

14. marts 2025

Systematisk tidssnyd kostede tre medarbejdere jobbet

Holdet

Alexandra

Jensen

Associate

Alma

Winsløw-Lydeking

Senior legal assistant

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Elias

Lederhaas

Legal assistant

Emilie

Louise Børsch

Associate

Johan

Gustav Dein

Associate

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Maria

Kjærsgaard Juhl

Legal advisor

Sunniva

Løfsgaard

Legal assistant

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat