Medarbejder truede sig til bortvisning

En chauffør var ansat i teamet for containerkørsel i et affaldsselskab sammen med fire andre. Hans arbejde bestod hovedsageligt i at transportere containere på en genbrugsplads. Medarbejderen og en af hans kollegaer var utilfredse med, at deres anden kollega var blevet forfremmet til driftsansvarlig uden, at stillingen var blevet slået op. Det var fordi medarbejderens kollega havde knæproblemer og havde været interesseret i en mere kontorbaseret stilling.

Medarbejderen begyndte at opføre sig anderledes overfor den nye driftsansvarlige og ville blandt andet ikke sige godmorgen til ham, frøs ham ude og talte kun til ham, hvis det var arbejdsrelateret. Ledelsen valgte kort efter at indkalde medarbejderen til en samtale, hvor de drøftede hans adfærd. Virksomheden gjorde det klart, at hans adfærd var uacceptabel, og at de ville blive nødt til at skride til handling, hvis det fortsatte.

Efter at flere kollegaer stadig klagede over medarbejderens dårlige adfærd, valgte ledelsen at omplacere ham til kranteamet. Omplaceringen var begrundet i, at det ikke længere var muligt at opretholde et godt arbejdsmiljø med ham i teamet.

Efter omplaceringen sygemeldte medarbejderen sig med stress. Adskillige kollegaer kom nu til ledelsen og fortalte, at han var begyndt at true dem, fordi han ville vide, hvem der havde ”stukket ham i ryggen” og derfor var skyld i hans omplacering. Ledelsen valgte at bortvise medarbejderen på baggrund af truslerne.

Også dig, Brutus?

Retten fandt, at bortvisningen var lovlig, da truslerne var en grov misligholdelse af ansættelsesforholdet. Der var ikke tvivl om, at medarbejderen havde truet sine kollegaer, og at kollegaerne havde taget det alvorligt. Det gjorde det kun værre, at medarbejderen ikke ville uddybe, hvad han havde truet sine kollegaer med.

Derudover lagde retten vægt på, at truslerne havde skabt et mærkbart og synligt negativt arbejdsmiljø. Det var virksomhedens ansvar at tage hensyn til de øvrige medarbejderes tryghed og velfærd.

IUNO mener

Det kan være relevant at overveje, om virksomheder kan omplacere medarbejdere til andre afdelinger, hvis der er samarbejdsvanskeligheder. Det er ikke alle omplaceringer, som medarbejdere skal tåle, og hvis for eksempel arbejds- opgaver eller tid ændrer sig væsentligt, kan medarbejderen se sig som opsagt. Vi har tidligere skrevet om en kranfører, der kunne se sig som opsagt på grund af ændrede arbejdstider her.

IUNO anbefaler, at virksomheder reagerer hurtigt, hvis det viser sig, at arbejdsmiljøet er dårligt. Virksomheder har en pligt til at sikre et fysisk og psykisk trygt arbejdsmiljø, og det kan ende med store erstatninger, hvis virksomheder ikke tager aktion. Vi har tidligere skrevet om en medarbejder, der fik millionerstatning her.

[Faglig voldgift af den 23. juni 2023 i sag FV 2022-1198]