DA
HR-jura

Sangfuglens ulovlige opsigelse

logo
Juranyt
calendar 5. november 2023
globus Danmark

En tidligere orkester- og koradministrator havde arbejdet for en public service-virksomhed i 42 år, før han blev opsagt på grund af manglende tillid. Den manglende tillid bundede i håndteringen af en klage om seksuel chikane, en senere advokatundersøgelse og til sidst en kritisk mail. Opsigelsen var ikke lovlig, og medarbejderen fik to godtgørelser.

En tidligere orkester- og koradministrator havde siden 1979 været ansat i forskellige stillinger i en public service-virksomhed. I 2021 blev der lavet en advokatundersøgelse af virksomhedens pigekor i forbindelse med en sag om seksuel chikane. Medarbejderen blev efterfølgende opsagt på grund af manglende tillid i tre tilfælde.

For det første kom advokatundersøgelsen frem til, at en anden medarbejder, en tidligere chefdirigent, havde seksuelt chikaneret en pige i koret. Pigen havde klaget til medarbejderen over chefdirigenten. Medarbejderen indkaldte efterfølgende pigen, chefdirigenten og en anden pige til et møde. Efter mødet trak pigen klagen tilbage, og medarbejderen tilbød at skrive tilbagetrækningen for hende.

For det andet var der tvivl om medarbejderens troværdighed under advokatundersøgelsen. Første gang medarbejderen blev spurgt om episoder eller klager, kunne han ikke huske noget. Det var først, da han blev mindet om den konkrete sag, at han kom i tanke om den.

For det tredje sendte han en mail til sine kollegaer om, at han var blevet påtænkt opsagt, og at begrundelsen for det var for tynd. Han skrev også, at han var blevet gjort til en syndebuk for pressen i sagen om seksuel chikane.

For hurtig på aftrækkeren

Opmanden kom frem til, at opsigelsen var ulovlig. Det var fordi virksomhedens begrundelser i de tre tilfælde samlet set ikke var tilstrækkelige. Medarbejderen fik både en godtgørelse svarende til cirka 37 ugers løn og en anden særlig overenskomstmæssig godtgørelse svarende til ni måneders løn. Han fik i alt lidt over en million.

Det var klart, at pigens klage blev håndteret dårligt, men at der var gået så lang tid, at medarbejderen ikke kunne opsiges på grund af det. Medarbejderen havde også ret til at sende den kritiske mail om sin opsigelse til sine kollegaer. Der var grundlag for at tro, at medarbejderen bevidst havde givet forkerte oplysninger under advokatundersøgelsen. Det var til gengæld ikke nok til at opsige ham.

IUNO mener

Virksomheder kan opsige medarbejdere på grund af manglende tillid. Sagen viser til gengæld, at virksomheder grundigt skal dokumentere, hvorfor tilliden er mistet, og forhold, som hvor lang tid der er gået siden tillidsbruddet, kan have betydning. Virksomheder må også kunne vise, at der er blevet forsøgt at ændre på de forhold, som har gjort, at tilliden er mistet. Det er også værd at bemærke, at funktionærer maksimalt kan få seks måneders løn i godtgørelse for ulovlige opsigelser. I sagen fik medarbejderen ret til godtgørelse efter Hovedaftalen, som kan give op til et års løn.

IUNO anbefaler, at virksomheder grundigt overvejer behovet for at være handlekraftige i en skandale mod at tage forhastede beslutninger. Hvis opsigelsen ikke er korrekt begrundet, skal virksomheden betale godtgørelse til medarbejderen. Det kan blive dyrt, når der i forvejen ofte vil være et erstatningsansvar overfor ofrene af skandalen.

[Faglig voldgift af den 2. oktober 2023 i sag FV2022.1009]

En tidligere orkester- og koradministrator havde siden 1979 været ansat i forskellige stillinger i en public service-virksomhed. I 2021 blev der lavet en advokatundersøgelse af virksomhedens pigekor i forbindelse med en sag om seksuel chikane. Medarbejderen blev efterfølgende opsagt på grund af manglende tillid i tre tilfælde.

For det første kom advokatundersøgelsen frem til, at en anden medarbejder, en tidligere chefdirigent, havde seksuelt chikaneret en pige i koret. Pigen havde klaget til medarbejderen over chefdirigenten. Medarbejderen indkaldte efterfølgende pigen, chefdirigenten og en anden pige til et møde. Efter mødet trak pigen klagen tilbage, og medarbejderen tilbød at skrive tilbagetrækningen for hende.

For det andet var der tvivl om medarbejderens troværdighed under advokatundersøgelsen. Første gang medarbejderen blev spurgt om episoder eller klager, kunne han ikke huske noget. Det var først, da han blev mindet om den konkrete sag, at han kom i tanke om den.

For det tredje sendte han en mail til sine kollegaer om, at han var blevet påtænkt opsagt, og at begrundelsen for det var for tynd. Han skrev også, at han var blevet gjort til en syndebuk for pressen i sagen om seksuel chikane.

For hurtig på aftrækkeren

Opmanden kom frem til, at opsigelsen var ulovlig. Det var fordi virksomhedens begrundelser i de tre tilfælde samlet set ikke var tilstrækkelige. Medarbejderen fik både en godtgørelse svarende til cirka 37 ugers løn og en anden særlig overenskomstmæssig godtgørelse svarende til ni måneders løn. Han fik i alt lidt over en million.

Det var klart, at pigens klage blev håndteret dårligt, men at der var gået så lang tid, at medarbejderen ikke kunne opsiges på grund af det. Medarbejderen havde også ret til at sende den kritiske mail om sin opsigelse til sine kollegaer. Der var grundlag for at tro, at medarbejderen bevidst havde givet forkerte oplysninger under advokatundersøgelsen. Det var til gengæld ikke nok til at opsige ham.

IUNO mener

Virksomheder kan opsige medarbejdere på grund af manglende tillid. Sagen viser til gengæld, at virksomheder grundigt skal dokumentere, hvorfor tilliden er mistet, og forhold, som hvor lang tid der er gået siden tillidsbruddet, kan have betydning. Virksomheder må også kunne vise, at der er blevet forsøgt at ændre på de forhold, som har gjort, at tilliden er mistet. Det er også værd at bemærke, at funktionærer maksimalt kan få seks måneders løn i godtgørelse for ulovlige opsigelser. I sagen fik medarbejderen ret til godtgørelse efter Hovedaftalen, som kan give op til et års løn.

IUNO anbefaler, at virksomheder grundigt overvejer behovet for at være handlekraftige i en skandale mod at tage forhastede beslutninger. Hvis opsigelsen ikke er korrekt begrundet, skal virksomheden betale godtgørelse til medarbejderen. Det kan blive dyrt, når der i forvejen ofte vil være et erstatningsansvar overfor ofrene af skandalen.

[Faglig voldgift af den 2. oktober 2023 i sag FV2022.1009]

Modtag vores nyhedsbrev

Anders

Etgen Reitz

Partner

Søren

Hessellund Klausen

Partner

Kirsten

Astrup

Managing associate (orlov)

Cecillie

Groth Henriksen

Advokat

Johan

Gustav Dein

Advokatfuldmægtig

Lignende

logo
HR-jura

25. februar 2024

Forskellig løn var fair løn

logo
HR-jura

25. februar 2024

Lønstop er ikke en dans på roser i Norden

logo
HR-jura

16. februar 2024

Nye aktieoptioner, gamle regler

logo
HR-jura

4. februar 2024

Medarbejderen kunne godt blæse og have mel i munden

logo
HR-jura

28. januar 2024

Sygefravær i Norden

logo
HR-jura

28. januar 2024

I kapløb med tiden

Holdet

Alexandra

Jensen

Juridisk rådgiver

Anaïs

Kjærgaard Crouzet

Advokatfuldmægtig

Anders

Etgen Reitz

Partner

Caroline

Thorsen

Junior juridisk assistent

Cecillie

Groth Henriksen

Advokat

Johan

Gustav Dein

Advokatfuldmægtig

Julie

Meyer

Senior juridisk assistent

Kirsten

Astrup

Managing associate (orlov)

Maria

Kjærsgaard Juhl

Juridisk rådgiver

Sofie

Aurora Braut Bache

Managing associate

Søren

Hessellund Klausen

Partner