DA
HR-jura

Ingen kære mor

logo
Juranyt
calendar 3. marts 2024
globus Danmark

En kvindelig supportmedarbejder blev opsagt kort tid efter at have informeret sin chef om, at hun ville begynde fertilitetsbehandling. Landsretten kom frem til, at kvinden ikke var beskyttet mod opsigelse på grund af graviditet, da hun ikke havde indledt ”egentlig behandling”. Opsigelsen var derfor lovlig.

En supportmedarbejder havde før fået to spontane aborter og ville derfor starte i fertilitetsbehandling. Hun var ansat i en virksomhed, der leverede løsninger til onlinebutikker i Europa. Efter et par konsultationer på en fertilitetsklinik blev der lagt en plan for hendes forløb.

Inden medarbejderen gik på sommerferie, valgte hun at fortælle sin chef om fertilitetsbehandlingen. Hun fortalte, at hvis alt gik, som det skulle, ville hun nok bruge nogle fraværsdage på behandlingen efter sommerferien.

Da hun kom tilbage fra sommerferie, blev hun opsagt. Medarbejderen krævede derefter godtgørelse for ulovlig opsigelse efter den særlige beskyttelsesregel for ligebehandling af gravide.

Ingen behandling, ingen beskyttelse

Landsretten kom frem til, at hun ikke var beskyttet efter reglerne om opsigelse på grund af graviditet. Medarbejderen beskyttes først fra det tidspunkt, hvor der er en aktuel mulighed for, at hun ville blive gravid. Det var ikke tilfældet, da hun kun havde planlagt at gå i fertilitetsbehandling, men endnu ikke var begyndt.

IUNO mener

Sagen uddyber, hvornår en ”egentlig behandling” er begyndt og medarbejderen er beskyttet som gravid. Behandlingen skal være nået til et punkt, hvor medarbejderen har en reel mulighed for at blive gravid. Vi har tidligere skrevet om en sag, hvor betydningen af ”egentlig behandling” blev fastslået, her.

IUNO anbefaler, at I som virksomhed er opmærksomme på, hvor langt beskyttelsen for gravide og potentielt gravide strækker sig. Det er kun dem, der reelt er begyndt fertilitetsbehandlingen, som er omfattet af beskyttelsen.

[Vestre landsrets afgørelse af den 7. december 2023 i sag U.2024.1518 V]

En supportmedarbejder havde før fået to spontane aborter og ville derfor starte i fertilitetsbehandling. Hun var ansat i en virksomhed, der leverede løsninger til onlinebutikker i Europa. Efter et par konsultationer på en fertilitetsklinik blev der lagt en plan for hendes forløb.

Inden medarbejderen gik på sommerferie, valgte hun at fortælle sin chef om fertilitetsbehandlingen. Hun fortalte, at hvis alt gik, som det skulle, ville hun nok bruge nogle fraværsdage på behandlingen efter sommerferien.

Da hun kom tilbage fra sommerferie, blev hun opsagt. Medarbejderen krævede derefter godtgørelse for ulovlig opsigelse efter den særlige beskyttelsesregel for ligebehandling af gravide.

Ingen behandling, ingen beskyttelse

Landsretten kom frem til, at hun ikke var beskyttet efter reglerne om opsigelse på grund af graviditet. Medarbejderen beskyttes først fra det tidspunkt, hvor der er en aktuel mulighed for, at hun ville blive gravid. Det var ikke tilfældet, da hun kun havde planlagt at gå i fertilitetsbehandling, men endnu ikke var begyndt.

IUNO mener

Sagen uddyber, hvornår en ”egentlig behandling” er begyndt og medarbejderen er beskyttet som gravid. Behandlingen skal være nået til et punkt, hvor medarbejderen har en reel mulighed for at blive gravid. Vi har tidligere skrevet om en sag, hvor betydningen af ”egentlig behandling” blev fastslået, her.

IUNO anbefaler, at I som virksomhed er opmærksomme på, hvor langt beskyttelsen for gravide og potentielt gravide strækker sig. Det er kun dem, der reelt er begyndt fertilitetsbehandlingen, som er omfattet af beskyttelsen.

[Vestre landsrets afgørelse af den 7. december 2023 i sag U.2024.1518 V]

Modtag vores nyhedsbrev

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Johan

Gustav Dein

Senior associate, advokat

Lignende

logo
HR-jura

5. december 2025

Nye regler for europæiske samarbejdsudvalg er på vej

logo
HR-jura

27. november 2025

Tilkaldevagter med kort varsel talte som arbejdstid

logo
HR-jura

21. november 2025

Tid til (jule)fest

logo
HR-jura

14. november 2025

Ulovligt at give vikarer dårlige vilkår uanset overenskomst

logo
HR-jura

11. november 2025

Virksomhed blev ansvarlig for arbejdsskade efter Arbejdstilsynets krav

logo
HR-jura

7. november 2025

Klager til ledelsen gav ikke whistleblowerbeskyttelse

Holdet

Alma

Winsløw-Lydeking

Senior legal assistant

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Elias

Lederhaas

Legal assistant

Emilie

Louise Børsch

Associate

Frederikke

Ludvig Rossen

Junior legal assistant

Johan

Gustav Dein

Senior associate, advokat

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Laura

Dyvad Ziemer Markill

Legal assistant

Sunniva

Løfsgaard

Legal assistant

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat