DA
Litigation HR-jura

Teambuilding uden teamwork

logo
Juranyt
calendar 13. september 2022
globus Danmark

Er virksomheder altid ansvarlige for medarbejderes ulykker i forbindelser med teambuilding? Nej, og det har vi et eksempel på i en ny sag, hvor en medarbejder kom til skade under en teambuilding øvelse. Det var afgørende, at medarbejderne var sat til at løse enkle, simple og ufarlige opgaver, som alle voksne mennesker ville kunne løse.

En kontormedarbejder, der arbejdede i en kommune, kom en juni eftermiddag til skade under et teambuildingarrangement. Kommunen havde hyret en anden virksomhed til at planlægge arrangementet. Det skulle have været en sjov og social dag, hvor medarbejderne skulle rystes sammen gennem lette opgaver, der skulle løses med kreativitet og teamwork. Men der var ikke en instruktør til stede, og under én af øvelserne gik det galt.

Medarbejderens team fandt på, at hun skulle være øverst i en menneskepyramide. Teamet havde lavet en platform med deres hænder, hun kunne stå på. De løftede hende op, og der blev taget et billede af den kreative løsning. Kort efter faldt hun ned og ramte jorden. Efter faldet fik hun ondt i hovedet og ryggen og krævede derfor erstatning fra kommunen.

Enkle opgaver blev til uforudsigelig menneskepyramide

Spørgsmålet gik på, om kommunen var ansvarlig for medarbejderens ulykke, fordi den skete under et teambuilding arrangement, som kommunen havde taget initiativ til.

Retten fandt, at opgaverne under arrangementet var så enkle, simple og ufarlige, at alle voksne mennesker ville kunne løse dem. Det betød, at det ikke var nødvendigt, at kommunen instruerede, førte tilsyn med og planlagde arrangementet. Kommunen skulle derfor ikke betale erstatning til medarbejderen.

Det var heller ikke muligt for kommunen at forudse, at medarbejderne ville løse opgaven ved at lave en menneskepyramide. Derudover var der ikke noget som pegede på, at medarbejderens kollegaer havde lavet fejl under teambuildingøvelsen, som kommunen som deres arbejdsgiver var ansvarlig for.

Retten tog ikke stilling til, om arrangøren af teambuilding arrangementet var ansvarlig for ulykken.

IUNO mener

Afgørelsen viser, at virksomheder ikke nødvendigvis er ansvarlige for medarbejderes ulykker ved teambuilding arrangementer. Sker ulykken under simple, enkle og ufarlige opgaver, som alle voksne mennesker ville kunne løse, vil virksomheder ikke blive ansvarlige for ulykken.

IUNO anbefaler, at virksomheder sætter sig godt ind i de øvelser, som medarbejdere bliver sat til at lave under firmaarrangementer. Der er nemlig en grænse for, hvornår virksomheder har pligt til at instruere, føre tilsyn med og planlægge øvelserne, og det afhænger af, hvor svære øvelserne er. Hvis arrangementet er frivilligt, er det også vigtigt at være opmærksom på, om medarbejderne er underlagt instruktion, og om virksomheden får reklame ud af arrangementet. Det kan have betydning for, om medarbejderne har krav på erstatning. Vi har et eksempel på en sag, her, hvor en medarbejder var kommet til skade under DHL Stafetten, men hvor det ikke var en arbejdsskade.

[Retten i Viborgs dom af den 20. maj 2022]

En kontormedarbejder, der arbejdede i en kommune, kom en juni eftermiddag til skade under et teambuildingarrangement. Kommunen havde hyret en anden virksomhed til at planlægge arrangementet. Det skulle have været en sjov og social dag, hvor medarbejderne skulle rystes sammen gennem lette opgaver, der skulle løses med kreativitet og teamwork. Men der var ikke en instruktør til stede, og under én af øvelserne gik det galt.

Medarbejderens team fandt på, at hun skulle være øverst i en menneskepyramide. Teamet havde lavet en platform med deres hænder, hun kunne stå på. De løftede hende op, og der blev taget et billede af den kreative løsning. Kort efter faldt hun ned og ramte jorden. Efter faldet fik hun ondt i hovedet og ryggen og krævede derfor erstatning fra kommunen.

Enkle opgaver blev til uforudsigelig menneskepyramide

Spørgsmålet gik på, om kommunen var ansvarlig for medarbejderens ulykke, fordi den skete under et teambuilding arrangement, som kommunen havde taget initiativ til.

Retten fandt, at opgaverne under arrangementet var så enkle, simple og ufarlige, at alle voksne mennesker ville kunne løse dem. Det betød, at det ikke var nødvendigt, at kommunen instruerede, førte tilsyn med og planlagde arrangementet. Kommunen skulle derfor ikke betale erstatning til medarbejderen.

Det var heller ikke muligt for kommunen at forudse, at medarbejderne ville løse opgaven ved at lave en menneskepyramide. Derudover var der ikke noget som pegede på, at medarbejderens kollegaer havde lavet fejl under teambuildingøvelsen, som kommunen som deres arbejdsgiver var ansvarlig for.

Retten tog ikke stilling til, om arrangøren af teambuilding arrangementet var ansvarlig for ulykken.

IUNO mener

Afgørelsen viser, at virksomheder ikke nødvendigvis er ansvarlige for medarbejderes ulykker ved teambuilding arrangementer. Sker ulykken under simple, enkle og ufarlige opgaver, som alle voksne mennesker ville kunne løse, vil virksomheder ikke blive ansvarlige for ulykken.

IUNO anbefaler, at virksomheder sætter sig godt ind i de øvelser, som medarbejdere bliver sat til at lave under firmaarrangementer. Der er nemlig en grænse for, hvornår virksomheder har pligt til at instruere, føre tilsyn med og planlægge øvelserne, og det afhænger af, hvor svære øvelserne er. Hvis arrangementet er frivilligt, er det også vigtigt at være opmærksom på, om medarbejderne er underlagt instruktion, og om virksomheden får reklame ud af arrangementet. Det kan have betydning for, om medarbejderne har krav på erstatning. Vi har et eksempel på en sag, her, hvor en medarbejder var kommet til skade under DHL Stafetten, men hvor det ikke var en arbejdsskade.

[Retten i Viborgs dom af den 20. maj 2022]

Modtag vores nyhedsbrev

Søren

Hessellund Klausen

Partner

Mads

Poulsen

Partner

Cecillie

Groth Henriksen

Advokatfuldmægtig

Katrine

Matilde Ahlberg Purhus

Advokatfuldmægtig

Lignende

logo
HR-jura

2. oktober 2022

Surt opstød var ikke nok til en fyreseddel

logo
Litigation HR-jura

27. september 2022

Dårlig håndtering af sexchikane-sag forhindrede ikke fyring

logo
HR-jura

25. september 2022

Er skævdeling i barselspolitikken ligebehandling?

logo
HR-jura

18. september 2022

Åbent hus trumfede Guds hus

logo
HR-jura

11. september 2022

Stop tidstyven!

logo
HR-jura

4. september 2022

Fest, fyrværkeri og fyring

Holdet

Akina

Ørum Masaki

Juridisk rådgiver

Alexandra

Jensen

Juridisk rådgiver

Amalie

Starup Poulsen

Juridisk rådgiver

Anders

Etgen Reitz

Partner

Cecillie

Groth Henriksen

Advokatfuldmægtig

Emma

Sandner

Junior juridisk assistent

Johan

Gustav Dein

Advokatfuldmægtig

Julie

Meyer

Juridisk assistent

Katrine

Matilde Ahlberg Purhus

Advokatfuldmægtig

Kirsten

Astrup

Advokat

Mads

Poulsen

Partner

Sofie

Aurora Braut Bache

Advokat

Søren

Hessellund Klausen

Partner