DA
HR-jura

Transporttid var ikke arbejdstid ved hjemmearbejde

logo
Juranyt
calendar 26. februar 2023
globus Danmark

Hvornår tæller transporttid til og fra arbejdspladsen som arbejdstid, når medarbejdere arbejder hjemmefra? Det var spørgsmålet i en sag, hvor en medarbejder arbejdede hjemmefra, men nogle dage skulle møde op på sin normale arbejdsplads midt på dagen. Dommeren fastslog, at transporttiden ikke var arbejdstid.

En medarbejder i en kommune arbejdede hjemmefra på grund af nedlukningen under coronavirus. Han blev nogle gange nødt til at deltage fysisk i møder på sin almindelige arbejdsplads midt på dagen. Efter mødet skulle han tage hjem og arbejde videre. Det skyldtes, at kommunen ville mindske smitterisikoen mest muligt. Medarbejderen kunne have op til 60 minutters transporttid hver vej.

Kommunen havde valgt en løsning, hvor transport under nedlukningen kun indgik i den betalte arbejdstid, hvis der blev brugt mere tid på transport, end hvad medarbejderne normalt ville.  

Spørgsmålet var, om transporttiden fra hjemmet til arbejdspladsen ved hjemmearbejde var arbejdstid, som medarbejderen skulle have løn for, eller om kommunens løsning var i orden.

Et spørgsmål om rimelighed

Den tid, som medarbejderen brugte på transport til og fra arbejdspladsen var ikke arbejdstid, selvom han arbejdede hjemmefra og skulle transportere sig til arbejdspladsen midt på dagen.

Dommeren fastslog, at hjemmearbejdspladsen gav medarbejderen ekstra fritid, da han ikke brugte tid på transport, som alligevel ikke var arbejdstid. Hans samlede fritid blev ikke mindre af, at han skulle bruge tid på transport, når arbejdet startede hjemmefra. Konsekvensen for medarbejderen var alene, at han mistede den ekstra fritid, som han fik ved kun at arbejde hjemmefra.

Det var ikke en byrde for medarbejderen, at han skulle transportere sig til arbejdspladsen i midt på dagen, uden at det talte som arbejdstid. Derfor var det i orden, at medarbejderens transporttid kun var arbejdstid, når den var længere end normalt. Kommunens løsning var rimelig for medarbejderen.  

IUNO mener

Selvom sagen vedrører en så ekstraordinær situation som coronavirus, viser den, hvordan hjemmearbejdspladsen giver anledning til spørgsmål om arbejdstid. For selv uden coronavirus er hjemmet for mange en fast arbejdsplads, som rejser spørgsmål om transport- og arbejdstid.

Det afgørende er først og fremmest, hvad der er aftalt med medarbejderen. Hvis der ikke er aftalt noget, kan det have betydning, hvad der normalt gælder for medarbejderne, og om transporttiden gør, at medarbejderne bliver pålagt en urimelig byrde. Det har også betydning, om virksomheden forventer, at medarbejderen arbejder under transporten.

IUNO anbefaler, at virksomheder har klare regler for hjemmearbejde, blandt andet hvornår transporttid er arbejdstid. Virksomheder bør også være opmærksomme på, at transporttid i visse tilfælde kan udgøre arbejdstid. Vi har tidligere skrevet om grænserne for, hvornår transporttid bliver arbejdstid ,her og ,her.

[Faglig voldgift af den 6. februar 2023 i sag FV 2022-45]

En medarbejder i en kommune arbejdede hjemmefra på grund af nedlukningen under coronavirus. Han blev nogle gange nødt til at deltage fysisk i møder på sin almindelige arbejdsplads midt på dagen. Efter mødet skulle han tage hjem og arbejde videre. Det skyldtes, at kommunen ville mindske smitterisikoen mest muligt. Medarbejderen kunne have op til 60 minutters transporttid hver vej.

Kommunen havde valgt en løsning, hvor transport under nedlukningen kun indgik i den betalte arbejdstid, hvis der blev brugt mere tid på transport, end hvad medarbejderne normalt ville.  

Spørgsmålet var, om transporttiden fra hjemmet til arbejdspladsen ved hjemmearbejde var arbejdstid, som medarbejderen skulle have løn for, eller om kommunens løsning var i orden.

Et spørgsmål om rimelighed

Den tid, som medarbejderen brugte på transport til og fra arbejdspladsen var ikke arbejdstid, selvom han arbejdede hjemmefra og skulle transportere sig til arbejdspladsen midt på dagen.

Dommeren fastslog, at hjemmearbejdspladsen gav medarbejderen ekstra fritid, da han ikke brugte tid på transport, som alligevel ikke var arbejdstid. Hans samlede fritid blev ikke mindre af, at han skulle bruge tid på transport, når arbejdet startede hjemmefra. Konsekvensen for medarbejderen var alene, at han mistede den ekstra fritid, som han fik ved kun at arbejde hjemmefra.

Det var ikke en byrde for medarbejderen, at han skulle transportere sig til arbejdspladsen i midt på dagen, uden at det talte som arbejdstid. Derfor var det i orden, at medarbejderens transporttid kun var arbejdstid, når den var længere end normalt. Kommunens løsning var rimelig for medarbejderen.  

IUNO mener

Selvom sagen vedrører en så ekstraordinær situation som coronavirus, viser den, hvordan hjemmearbejdspladsen giver anledning til spørgsmål om arbejdstid. For selv uden coronavirus er hjemmet for mange en fast arbejdsplads, som rejser spørgsmål om transport- og arbejdstid.

Det afgørende er først og fremmest, hvad der er aftalt med medarbejderen. Hvis der ikke er aftalt noget, kan det have betydning, hvad der normalt gælder for medarbejderne, og om transporttiden gør, at medarbejderne bliver pålagt en urimelig byrde. Det har også betydning, om virksomheden forventer, at medarbejderen arbejder under transporten.

IUNO anbefaler, at virksomheder har klare regler for hjemmearbejde, blandt andet hvornår transporttid er arbejdstid. Virksomheder bør også være opmærksomme på, at transporttid i visse tilfælde kan udgøre arbejdstid. Vi har tidligere skrevet om grænserne for, hvornår transporttid bliver arbejdstid ,her og ,her.

[Faglig voldgift af den 6. februar 2023 i sag FV 2022-45]

Modtag vores nyhedsbrev

Anders

Etgen Reitz

Partner

Søren

Hessellund Klausen

Partner

Kirsten

Astrup

Managing associate (orlov)

Cecillie

Groth Henriksen

Advokat

Johan

Gustav Dein

Advokatfuldmægtig

Lignende

logo
HR-jura

25. februar 2024

Forskellig løn var fair løn

logo
HR-jura

25. februar 2024

Lønstop er ikke en dans på roser i Norden

logo
HR-jura

16. februar 2024

Nye aktieoptioner, gamle regler

logo
HR-jura

4. februar 2024

Medarbejderen kunne godt blæse og have mel i munden

logo
HR-jura

28. januar 2024

Sygefravær i Norden

logo
HR-jura

28. januar 2024

I kapløb med tiden

Holdet

Alexandra

Jensen

Juridisk rådgiver

Anaïs

Kjærgaard Crouzet

Advokatfuldmægtig

Anders

Etgen Reitz

Partner

Caroline

Thorsen

Junior juridisk assistent

Cecillie

Groth Henriksen

Advokat

Johan

Gustav Dein

Advokatfuldmægtig

Julie

Meyer

Senior juridisk assistent

Kirsten

Astrup

Managing associate (orlov)

Maria

Kjærsgaard Juhl

Juridisk rådgiver

Sofie

Aurora Braut Bache

Managing associate

Søren

Hessellund Klausen

Partner